BasVervuurt

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 9 sep 2014 18:31 (CEST) aanhoudende bedrijfspromo in arikel Kunrader kalk
2. 10 sep 2014 15:45 (CEST) doorgaand overleg hieronder verwijderen
3. 10 sep 2014 15:55 (CEST) en doorgaan
4. 10 sep 2014 17:38 (CEST) en doorgaan
   • blok 1 dag

Kunrader kalk

Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen gratis advertentiemedium ten behoeve van de eigen toko (of die van Pa). Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 13:20 (CEST)

Herhaalde oproep. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 18:18 (CEST)

Beste Kleuske, Wellicht kunt u zich beter verdiepen in de materie van de Kunradersteen! Kunradersteen is door de Romeinen enkel gebruikt voor bouwwerken en NIET voor het bekalken van het land. Hiervoor werd mergel gebruikt, mergel stamt immers van het Romeinse woord 'Marga' af. Gr, Bas

Als je had opgelet, had je geweten dat je, grotendeels, je eigen bewerkingen aan het terugdraaien bent. Ik zeg grotendeels, want de "payload", de vermelding van het bedrijf zet je terug. Dus dat argument gaat niet op. Tevens maakt het duidelijk wat het doel v.d. operatie is en daar is wikipedia niet voor. Kleuske (overleg) 9 sep 2014 18:29 (CEST)

Hallo, u overlegt op de overlegpagina van het betrokken lemma. Dat is prima maar Kleuske verwijst naar deze discussie. Deze weghalen is dan niet beleefd noch opportuun. MoiraMoira _overleg 10 sep 2014 15:28 (CEST)

Beste, bedankt voor uw reactie. De discussie is weggehaald omdat deze inmiddels niet meer relevant is. Groet, Bas

Ehm - u overlegt hier en op de overlegpagina van het lemma en aldaar wordt naar hier verwezen. Dit is niet beleefd naar uw olverlegpartners toe. MoiraMoira _overleg 10 sep 2014 15:38 (CEST)

Wikipedia is een samenwerkingsproject. Als u zich willens en weten aan overleg over een artikel onttrekt dan is het nu even einde oefening hier. Uw bewerkingsrechten zijn voor een dag opgeschort. U kunt hieronder enkel op de blokkade reageren, bij weer lopend overleg verwijderen worden de bewerkingsrechten van deze pagina ook opgeschort. MoiraMoira _overleg 10 sep 2014 17:40 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik verwijderde de reacties van Kleuske keer op keer gezien de inhoudelijke discussie inmiddels op twee andere pagina's werd gevoerd. Namelijk https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Kleuske#Kunrader_kalk en https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Kunrader_kalk Kleuske heeft mij nadelig beoordeeld/zwart gemaakt wegens mijn wijzingen omtrent zogenaamde promotie. Zie onderstaand bericht van RonnieV dat meer informatie verschaft:

"Ik heb wel gekeken naar de geschiedenis van het artikel. De wijzigingen begonnen met het corrigeren van een (niet meer werkende) link door Bas. Daarna zijn er verschillende toevoegingen van zijn kant en reverts en bewerkingen van jouw kant, waarin je veel meer doet dan alleen promo verwijderen." einde citaat RonnieV

Ik ken u niet volgens mij en heb nimmer iets aan dit artikel gewijzigd zie hier. Ik zie dat collegamoderator Wikiklaas dit lemma inmiddels heeft beveiligd. Hopelijk komen u en de andere inhoudelijk bijdragers er morgen via overleg uit. Groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2014 18:24 (CEST)

Beste Moira, ik schrijf toch ook nergens dat u wat aan het artikel veranderd heeft? Ik lig enkel de reden toe waarom ik de feedback verwijderde. Momenteel kan ik niets op Wikipedia. Zelfs niet in het desbetreffende onderwerp met bronnen onderbouwen dat de informatie die ik aanvoer juist is.

Beste Moira, op een andere pagina beweert u het volgende 'kunradersteen is een merknaam en is zandsteen'. U moet zich diep schamen! Op deze manier maakt u Wikipedia wel erg ongeloof waardig als het gaat omtrent content. Kunradersteen is een steensoort dat zijn eigen formatie heeft. Het betreft alles behalve een zandsteen maar een kalksteen. Kunradersteen en Mergelsteen zijn twee kalksteen soorten uit ieder een eigen formatie. Gezien u twijfel aan mijn kennis. Neem aub contact op met http://www.geo.uu.nl/ngv/afdelingen/limburg/extra3.php?afdeling=Limburg

Of lees het boek grondboor en hamer omtrent Kunradersteen. |

Sokpoppen

Beste BasVervuurt,

in het artikel over de Kunrader kalk werden door u, en door een drietal anonieme bewerkers onder IP, stukken toegevoegd die in essentie hetzelfde beoogden: het maken van sluikreclame voor een steensoort en het bedrijf dat de steen exploiteert. U hebt gezien dat dat argwaan wekte, en een en ander is nu middels een zogenaamd checkuseronderzoek uitgezocht. Daarbij is vastgesteld dat het inderdaad om een en dezelfde gebruiker ging die zowel ingelogd als anoniem via twee huisaansluitingen, en ook nog via de internetaansluiting van school, de gewraakte bewerkingen deed. Door met verschillende identiteiten dezelfde informatie toe te voegen, wekte u de indruk dat er meer steun voor een bepaald standpunt of een bepaalde versie van een tekst zou zijn, dan er in werkelijkheid was. U zult hopelijk begrijpen dat dat ongewenst is, en daarom ook niet toegestaan. Uw account en de bijbehorende IP's zijn nu geblokkeerd, uw account was dat overigens om een andere reden al, namelijk het voeren van een bewerkingsoorlog en het wegmoffelen van overleg op uw OP, terwijl daarnaar via andere pagina's nog verwezen werd. Al met al maakte u zo geen fijne start op Wikipedia.

De blokkering van uw hoofdaccount verloopt vanmiddag om 17:40 (CEST). U kunt daarna weer gewoon bewerken. Ik verzoek u daarbij wél met een aantal zaken rekening te houden.

• De belangrijkste in uw geval is dat u meldt dat u betrokken bent bij het bedrijf dat de kalksteen exploiteert. Dat is een vereiste die in de gebruiksvoorwaarden is vastgelegd (zie hier onder paid contributions: "As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation"). "Compensation" is een breed begrip. Sluikreclame maken mag sowieso niet. Informatie over het bedrijf van uw vader toevoegen zonder expliciet te melden (op uw gebruikerspagina bijvoorbeeld) dat u betrokken bent en er van meeprofiteert, is niet toegestaan.
• Niet afwisselend met IP's en met uw gebruikersnaam eenzelfde artikel bewerken.
• Lopend overleg op uw overlegpagina respecteren en niet archiveren voordat het is afgerond. Niet elke gebruiker houdt zich aan die beleefdheidsnorm maar gebruikers die dat niet doen staan bekend om hun vaak agressieve manier van overleg voeren of juist ontwijken, en hun bijdragen worden extra kritisch gevolgd.

Ik ga ervan uit dat de veelheid aan regels, voorwaarden en richtlijnen bij het gebruik van Wikipedia het u moeilijk, zo niet onmogelijk maakte, daar in twee dagen voldoende begrip van op te bouwen, en dat de hierboven gemelde misstappen het gevolg waren van onwetendheid, en niet van kwade trouw. U bent nu gewaarschuwd maar ook beter geïnformeerd. Ik nodig u van harte uit het werk aan Wikipedia weer op te pakken. Uw bijdragen aan het overleg over de Kunrader kalk zullen zeker gewaardeerd worden. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 11 sep 2014 12:14 (CEST)

Beste Wikiklaas,

Dank voor je ophelderende tekst. Met deze informatie kan iets!

Het was nooit mijn intentie geweest om bewust sluikreclame te maken. Maar ik heb wel bewust de link veranderd van het bedrijf waar de steen gedolven word. De oude link van het bedrijf stond al geruime tijd vermeld en is overigens niet door mij of een van de overige betrokken personen binnen het bedrijf geplaatst. Gezien inmiddels een nieuwe site online was leek het me niet vreemd om de link aan te passen in de tekst. Door mijn onwetendheid binnen wikipedia en het taalgebruik/formulering van de gebruiker Kleuske heb ik stelsel matig de informatie terug geplaatst nadat deze keer op keer verwijderd werd, zonder eerst overleg te plegen op de daarvoor bestemde pagina. Iets wat achteraf jammer vind wat de vermelding dat Kunradersteen nog maar op een plek in Nederland wordt gedolven stond er al geruime tijd. Ik begrijp dat dit binnen Wikipedia gevoelig erg ligt. Hier leg ik me dan ook bij neer. Ik vind het overigens frusterend dat sommige gebruikers inhoud verwijderen of aanpassen zonder inhoudelijke kennis van zaken te hebben. Ik zal dit kort toelichten met een voorbeeld. Zo citeer ik een zin van gebruiker MoiraMoira "Kunradersteen is een merknaam en is zandsteen". Kunradersteen is geen merknaam maar de naam voor de steen uit de formatie van Kunrade. Kunradersteen uit de formatie van Kunrade betreft Kalksteen en absoluut geen zandsteen. Er zit wel zand in de steen, maar dat maakt een steen nog geen zandsteen. Maar wellicht kan ik een erkend geoloog vragen om hier wat over te plaatsen op de desbetreffende pagina. Juist door mijn betrokkenheid met de steen kan ik ook beter inschatten wat onjuistheden zijn over de steen. We werken samen met TNO, RCE, NGV (afdeling Limburg), Provincie Limburg, enz.

Ik ben ik overigens ook trots op mijn betrokkenheid binnen het bedrijf. Het is immers de enigste bouwsteen uit Nederlandse bodem die in een dagbouw groeve gedolven wordt. Mergelsteen wordt ondergronds gedolven. Ik heb ook nooit ontkend dat ik niet betrokken zou zijn binnen het bedrijf en ik hanteer ook geen fantasie gebruikersnaam of iets dergelijks.

Op de pagina stonden diverse onjuistheden over de steen vermeld die gelukkig inmiddels grotendeels aangepast zijn. Ik zal in de toekomst de rest ook nog aanpassen en hiervan bericht doen op de overleg pagina waar ik kan verwijzen naar diverse externe en objectieve bronnen.

Rest mij nog te vraag of het mogelijk is (gezien ik dit zelf wel kan maar niet niet mag doen) de inhoud op de overlegpagina van Kunradersteen op te schonen zodat in de toekomst overleg gepleegd kan worden over de content van de pagina. En dat de discussie 'wellis nietes' achterwegen kan blijven. Dit geld overigens ook voor de content op mijn overleg pagina. Uw reactie over sokpoppen mag u wel laten staan. Dit is namelijk handig om terug te lezen. U zult begrijpen dat ik de hele discussie Kleuske inmiddels erg overbodig vind. Zeker nu ik beter weet hoe Wikipedia in elkaar steekt.

Met vriendelijke groet, Bas Vervuurt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BasVervuurt (overleg · bijdragen) 11 sep 2014 20:56‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Sorry voor de late respons. Ik had verzuimd deze pagina op mijn volglijst te zetten, en zie nu pas dat u al vrij snel een reactie had geplaatst.

Overleg dat op deze pagina staat, en dat afgerond is, mag u zelf archiveren. Dat kan op twee manieren. De vriendelijkste manier is om een subpagina aan te maken (bijvoorbeeld Overleg gebruiker:BasVervuurt/Archief1; dat kan door op deze nu nog rode link te klikken) en de inhoud die u wilt archiveren daarheen te verplaatsen. In dat geval is het handig om bovenaan deze pagina een link naar dat archief neer te zetten. U kunt onder andere op mijn overlegpagina zien hoe dat werkt. Gebruikers kunnen dan makkelijk oud overleg met u terugvinden. De andere methode van archiveren is gewoon wissen wat u als afgerond beschouwt. Dat is dan nog wel terug te vinden in de geschiedenis van deze pagina maar niet meer ergens op een "live" pagina. Dat is minder vriendelijk naar andere gebruikers. Het zijn vaak de wat egocentrische en eigenwijze gebruikers die dat doen. Verboden is het niet. U mag dat overigens gewoon zelf doen, zolang u maar niet midden in een overlegproces het lopende overleg weggooit.

Ik heb eens gekeken wat er op de overlegpagina van de Kunrader kalk staat wat overbodig is, maar overleg weggooien van de overlegpagina van een artikel is erg ongebruikelijk. Ik denk eerlijk gezegd dat het beter gewoon kan blijven staan. Iedere lezer die daar toevallig terechtkomt (dat zijn er niet heel veel), kan zien dat er is gediscussieerd over de tekst. Dat mag. Het mooie daarvan is dat het dan niet nog eens opnieuw hoeft te gebeuren.

Uit uw reactie maak ik op dat u weinig begrip heeft voor de bijdragen van Kleuske. Ik wil u er dan wél op wijzen dat Kleuske in mijn ogen van onschatbare waarde is voor het bewaken van de neutraliteit en objectiviteit van deze encyclopedie, en het zo goed mogelijk reclamevrij houden ervan. Dat daarbij wel eens harde woorden vallen, waardoor iemand zich gekrenkt voelt mag waar zijn. Maar bedenk dat daarbij het belang van de encyclopedie op de eerste plaats komt. Het was niet de bedoeling u te kwetsen. Wél om een boodschap over te brengen. Als u mijn toon prettig vindt, dan ben ik daar blij om maar Kleuske en ik werken beide aan hetzelfde doel. WIKIKLAAS overleg 20 sep 2014 20:07 (CEST)