Bart van der Pligt

Opmerking vooraf

Overleggen over mijn bijdrage aan een bepaald artikel kan op de overlegpagina van dat artikel. Ik blijf een pagina, nadat ik er iets aan heb gewijzigd, meestal nog wel een paar dagen volgen.

Wie mij ergens persoonlijk op wil attenderen, kan dat hier doen. Een eventueel antwoord zet ik ook op deze pagina neer.

Omdat zaken van algemeen belang niet op deze pagina thuishoren, wordt deze niet gearchiveerd.

Bart van der Pligt 18 jan 2008 13:03 (CET)

---

Verwijderingsnominatie Zwarte zondag

Beste Bart van der Pligt, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Zwarte zondag. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080131 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 feb 2008 01:05 (CET)

Verplaatsing

Beste Bart, De hele discussie is verplaatst naar het achterkamertje, en daar hoorden ook jouw bijdragen bij - die ik overigens uitstekend vond. Een zoveelste zeur onderwerp hadden we m.i. niet nodig in de kroeg, en alleen jouw bijdragen laten staan was natuurlijk geen optie. Groet, Jacob _overleg 18 apr 2008 17:43 (CEST)

Ik vind het jammer dat uit de context nu niet blijkt dat ik zelf mijn bericht niet op een pagina met 'rommel' en 'vuile was' heb gezet. Het was netter geweest om er even boven te zetten waar de opmerkingen oorspronkelijk stonden. Bart van der Pligt 18 apr 2008 18:18 (CEST)

Alles in het achterkamertje is verplaatst uit de kroeg. Jacob _overleg 18 apr 2008 23:06 (CEST)

Dat is niet relevant en ook nog eens onjuist (er zijn volop mensen die zelf bijdrages op die pagina toevoegen.)

Door jouw hergebruik van mijn tekst lijkt het nu net alsof ik een pagina voor 'verhitte discussies' ondersteun en daar zelfs bijdrages op zet, terwijl ik mijn opmerking oorspronkelijk in een neutrale, niet-verhitte omgeving heb neergezet. Je hoort in dit geval netjes te vermelden dat jij degene bent die die pagina voor 'vuile was'/'rommel'/'verhitte discussie' hebt opgezocht, dat jij degene bent die daar een discussie opent door er citaten van anderen neer te zetten en dat mijn naam daar alleen maar staat omdat jij mij citeert.

Wat je nu hebt gedaan is in strijd met de GFDL-licentie waaronder we hier werken. Daarin staat je een tekst niet zodanig mag hergebruiken dat het lijkt alsof de oorspronkelijke maker jouw hergebruik goedkeurt. Bart van der Pligt 19 apr 2008 01:13 (CEST)

Volgens mij is er geen sprake van schending van GFDL als er een discussie verplaatst wordt. Over het nut van de verplaatsing kan je verder twisten, maar met citeren heeft het weinig te maken. Met vriendelijke groet, Jacob _overleg 19 apr 2008 09:44 (CEST)

Of we het nu citeren, kopiëren, verplaatsen of hergebruiken noemen, maakt me niet zoveel uit. Feit is dat jij je van mijn handtekening hebt bediend. Dat die handtekening uit een onder GFDL vrijgegeven tekst afkomstig is, wil niet zeggen dat jij hem zomaar mag gebruiken.

"The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to (...) imply endorsement of any Modified Version."

Oftewel: dat een auteur een tekst onder de GFDL vrijgeeft, wil niet zeggen dat je toestemming hebt om te doen alsof die persoon jouw hergebruik van die tekst goedkeurt.

Door mijn handtekening te gebruiken, doe je alsof ik op 18 apr 2008 17:00 uur een bijdrage aan Wikipedia:Achterkamertje heb geleverd. Dat is onjuist. Ik lever geen bijdrages aan die pagina en ik keur die pagina ook niet goed.

Als je een tekst van mij op een andere plek neerzet, hoor je daar een opmerking bij te zetten dat ik, anders dan de aanwezigheid van mijn handtekening suggereert, geen toestemming heb gegeven om die tekst in die nieuwe context te gebruiken.

Volgens mij hoef je de GFDL niet van voren naar achteren te kennen om dit te begrijpen: ook in andere gevallen is het niet toegestaan om de handtekening van een ander te gebruiken op een manier die misleidend is.

Vandaar mijn verzoek dat je op de plaatsen waar je mijn handtekening hebt gekopieerd een opmerking toevoegt dat jij die daar hebt neergezet, en niet ik.

Ik dring er ook op aan dat je, mocht je het in de toekomst opnieuw nodig vinden om mijn handtekening te gebruiken, dezelfde zorgvuldigheid in acht neemt. Bart van der Pligt 19 apr 2008 13:06 (CEST)

NuCommons: Bestand:Drthomasallinson.jpg

Bestand:Drthomasallinson.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Drthomasallinson.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Drthomasallinson.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 okt 2009 13:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Messianisme

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Messianisme dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 dec 2009 01:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Kcgillette.jpg

Beste Bart van der Pligt, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Kcgillette.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091231 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 1 jan 2010 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Broodjeaapverhaal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Broodjeaapverhaal dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 okt 2010 02:07 (CEST)

Mascotte

Het Nederlandse Mascotte veroverde een deel van de Nederlandse markt toen import van papier na de Tweede Wereldoorlog korte tijd aan banden werd gelegd.

Ik ben bezig met een stukje over accijns op sigarettenpapier maar kan die beperking nergens vinden. Bron?

Beoordelingsnominatie Eendagsvlieg (muziek)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eendagsvlieg (muziek) dat is genomineerd door Arjuna. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2013 01:13 (CET)

Beoordelingsnominatie Zwarte dag

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zwarte dag dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jul 2015 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kantoorhumor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kantoorhumor dat is genomineerd door Apdency. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 nov 2015 01:12 (CET)

Beoordelingsnominatie Vries Kist

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vries Kist dat is genomineerd door AnarchistiCookie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160318 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mrt 2016 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Novelty (muziek)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Novelty (muziek) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 okt 2016 02:00 (CEST)