Wikipedia

Inekepeters

4 jan 2008 lid geworden
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:Aine)
Laatste reactie: 15 jaar geleden door Maxwvb in het onderwerp Neurofeedback
Meer informatie over deze pagina
Hallo Inekepeters, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.966 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hoi bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Aine is hernoemd hiernaartoe. Hierboven een welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 6 sep 2008 16:25 (CEST)'Reageren

Uitleg bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten1 persoon in discussie

Beste gebruiker, het is niet toegestaan om een bedrijfsnaam als gebruikersnaam te kiezen, zoals tijdens het aanmelden ook is gemeld in de gebruikersnaamcriteria. Gelieve een andere naam te kiezen. ∼ Wimmel 5 sep 2008 23:55 (CEST)Reageren

Ik heb je verzoek op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account aangepast, omdat die niet helemaal formeel juist ingediend was. Ik wil ook opmerken dat je door {{nuweg}} boven in je gebruikerspagina (Gebruiker:Aine) toe te voegen, een moderator die binnen een paar uur zal verwijderen. De gebruikerspagina is van jezelf, het is niet de bedoeling dat anderen die aanpassen, laat staan aanmaken. ∼ Wimmel 6 sep 2008 13:16 (CEST)Reageren

neurofeedback bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten1 persoon in discussie

Beste Aine,

Zie overlegpagina op neurofeedback.

Mvg Mkleen 1 jul 2008 16:48 (CEST).Reageren

Herhaald verzoek van bovenstaande. Stoppen met spammen van je eigen bedrijf aub. Mkleen 5 sep 2008 17:16 (CEST).Reageren

MKleen , je hebt geen enkele kennis en geen verstand van de methode Zengar, mijn informatie is volledig correct en is objectieve informatie over de enige tegenhanger van de klassieke neurofeedback die door jullie als psychologen wordt gebruikt en gepromoot. jij bent zelf niet neutraal, je hebt banden met braindynamics, klassieke neurofeedback dus, en dan durf je mijn tekst te bestempelen als niet neutraal en mij te beschuldigen van het spammen van mijn bedrijf.

Je probeert gewoon net zoals alle andere klassieke trainers de zengar methode in een slecht daglicht te stellen. jullie zijn gewoon bang voor zengar omdat jullie heel goed weten dat de zengar methode veel beter werkt dan jullie klassieke. Bah wat fauw en kinderachtig en zielig en dat voor een psycholoog, blijf gewoon van mijn tekst af. ik ben zo netjes om jullie tekst niet te veranderen, jij zou ook zo netjes moeten zijn om mijn tekst niet steeds te veranderen en de zengar methode in twijfel te trekken. die twijfel is jouw persoonlijke mening, niet de waarheid en geen objectief feit. ineke peters

Beste Ineke, zoals je ziet heb ik voor al mijn wijzigingen aangegeven wat er niet aan klopt. Een kleine samenvatting:

- negatieve feedback is een normale procedure binnen de gedragstherapie die mbt neurofeedback niet speciaal is voor Zengar, de andere methoden gebruiken die ook. Als je negatieve feedback dus noemt, moet je het niet alleen bij Zengar doen. - hetzelfde geldt voor de bewering dat het aangrijpt op onbewuste processen. Is niet specifiek voor Zengar. Je kunt het wel noemen, maar doe het dan goed. - voor de rest missen er referenties. Het feit dat ik bij BrainDynamics werk wil niet zeggen dat ik geen objectieve zaken van subjectieve zaken kan herkennen. Het geeft echter wel aan dat ik weet waar ik het over heb, ik ken Zengar en jouw bedrijf goed. Ik zie ook dat je alleen dingen over je bedrijf op Wikipedia zet. Dat zegt ook iets. Bij Wikipedia gaat het echter om het geven van objectieve informatie, en bijvoorbeeld geen links naar bedrijven (daarom zie je ook geen link naar BDG staan). Kortom, ik zet jouw wijzigingen weer terug, inclusief de 'niet objectief' waarschuwing bij jouw stuk. Als dit op een revertkwestie uitloopt moeten we het misschien gewoon even aan een moderator voorleggen. Met vriendelijke groet, Mkleen 5 sep 2008 22:42 (CEST).Reageren


Onzin, je kent mij niet goed, je kent zengar niet goed en de zengar methode evenmin. je bent erop uit om de zengar methode als twijfelachtig en hypothetisch voor te stellen, twijfel te zaaien over de werking dus, dat blijkt wel uit de veranderingen die je steeds aanbrengt. verder ken ik jou niet. ik heb je nooit ontmoet, gebeld gesproken of gemaild.

Je was ook niet op de speciaal voor klassieke trainers georganiseerde workshop van 3 november vorig jaar. je hebt ook toen blijkbaar niet eens de moeite genomen om te komen luisteren naar wat Val Brown te vertellen had over hoe de Zengar methode nu echt werkt. net zoals de meeste klassiek trainers hebben jullie altijd een hoop commentaar op de Zengar methode terwijl je niet eens weet waar je over praat.

Je verwijt dat ik alleen over mijn eigen bedrijf schrijf is ook onzin, ik schrijf niet over mijn bedrijf ik schrijf alleen over neurofeedback en dan nog alleen specifiek de methode Zengar. omdat ik daar verstand van heb, en de juiste informatie kan verschaffen. ik schrijf niet zoals jij op allerlei pagina’s allerlei commentaar, ik kan daar geen zinvolle bijdrage aan leveren en besteed ook mijn tijd en energie liever aan het helpen van mensen als aan het bemoeien met en corrigeren van andermans teksten op wikipedia.

Mijn informatie is volledig correct en de objectieve waarheid.

wat betreft je overige opmerkingen: Zengar is enige methode die gebruik maakt van een negatieve feedback loop, door middel van het kort onderbreken van beeld van beeld. Alle andere neurofeedback methoden werken met positieve feedback, als je het goed doet krijg je een beloning. Dat is gewoon zo. Verder moet je beter lezen wat ik schrijf, ik schrijf ‘dit proces vind plaats op onbewust niveau’. Dat is correct en ik maak hierbij niet de opmerking dat dit specifiek voor zengar zou zijn. Als er geen links naar bedrijven, verenigingen of stichtingen mogen staan waarom stond er dan gisteren nog een link naar de stichting applied neuroscience, waarvan we allemaal weten dat Martijn Arns en Breteler van “brainclinics” hierachter zitten. En waarom staat er nu dan nog de link op naar de NIP : de vereniging voor psychologen waar Breteler de voorzitter van de sectie neurofeedback van is. Een gezamenlijk offensief zoals altijd, zo doorzichtig als wat. Tjonge jonge jullie zijn wel echt een stelletje zielepoten, besteed je tijd nu eens aan het helpen van mensen in plaats van die heksenjacht op Zengar.

NB: mijn gebruikersnaam is gewijzigd, in Ineke peters, gewoon wie ik ben, ik hoef me niet te verbergen en ik had geen flauw idee dat aine niet mocht, ik ben tegoedertrouw, wat ik niet van jou kan zeggen.

Wat mij betreft: ik wil hier graag een moderator op laten zetten want waar jij mee bezig bent dat kan niet door de beugel. Ineke Peters

Beste Ineke. Ik stel voor om de discussie gewoon inhoudelijk te houden en het niet persoonlijk te maken, da's niet zo netjes. Daarom hierbij alleen een reactie op de inhoudelijke zaken die je aangeeft. Elke vorm van neurofeedback, ook de klassieke, is gebaseerd op hypothesen uit wetenschappelijk onderzoek. Zoals je weet heeft Nfb nog geen evidence based status, en zolang er nog geen goede RCT's en metaanalyses zijn blijft dat zo. Dat geldt zeker voor de Zengar methode, omdat daarvan de werkingsmechanismen (i.t.t. de klassieke methode) nóg onduidelijker, minder onderzocht en dus meer hypothetisch zijn. De 'feiten' waarop je je stuk baseert zijn er niet, en als ze er wel zijn dan moet je er goede referenties aan geven. Zolang je die referenties niet kunt overleggen blijf ik de woorden 'feiten' veranderen in 'hypothesen'. Ik heb de SAN erop gezet omdat het een nonprofit organisatie is die gericht is op het verspreiden van wetenschappelijke kennis. Datzelfde geldt voor de sectie neurofeedback van het NIP, het is een nonprofitorganisatie die geen behandeling aanbiedt. Dat is dus iets wezenlijks anders dan een bedrijf dat gericht is op het maken van winst door middel van het aanbieden van Nfb. Daarom zet ik, nogmaals, BDG ook niet in de lijst, en daarom staan er ook geen andere bedrijven in de links. Heel consequent, en het lijkt me niet eerlijk om voor jouw bedrijf daar een uitzondering voor te maken. Over moderatoren: daar heb ik reeds een verzoek neergelegd, want het lijkt me inderdaad handig om een onafhankelijke persoon hiernaar te laten kijken. Tot slot: bedankt voor het wijzigen van je naam, da's één overtreding minder. Mocht je me willen mailen, dan denk ik wel dat je me weet te vinden in dit kleine wereldje. Groeten, Mkleen 6 sep 2008 09:18 (CEST).Reageren

Marco, mag ik je er even aan herinneren dat jij zelf bent begonnen om het persoonlijk te maken, met je verwijtende opmerking over het Spammen van mijn bedrijf..

Nogmaals ik had geen enkel benul dat ik mijn bedrijfsnaam niet mocht gebruiken om in te loggen, ik heb niet zoveel ervaring op het gebied van wikipedia. Om dan zo uit te pakken en het een “overtreding” of “spammen”te noemen is nogal flauw. Het enige wat ik wilde doen om de informatie over neurofeedback volledig en waarheidsgetrouw te maken want zoals gewoonlijk hadden jullie er alleen informatie opgezet over je eigen klassiek neurofeedback methode en werd de Zengar methode weer eens doodgezwegen

Marco schreef: Zoals je weet heeft Nfb nog geen evidence based status: He he eindelijk geven jullie het toe, tot voor kort werd er continu beweerd dat de klassieke neurofeedback wel evidence based was en de Zengar Methode niet!

Marco schreef: De 'feiten' waarop je je stuk baseert zijn er niet, en als ze er wel zijn dan moet je er goede referenties aan geven. Had je naar de workshop moeten komen, dan had je deze feiten met behulp van Val Brown zelf kunnen verifiëren.

Ik stop met dit welles nietes spelletje, heb absoluut geen behoefte om met jou verder nog contact op te nemen, niet in dit wereldje of welk ander wereldje dan ook. Ik ga hier geen tijd en energie aan besteden, heb betere en zinvoller dingen te doen. Ik laat het over aan de moderator.

P.S. Wat betreft de Zengar methode, die krijgen jullie ondanks alle, vaak stiekeme pogingen toch niet onderuit, NeuroCARE bewijst zichzelf wel, omdat het gewoon de beste en meest veilige op natuurlijke principes gebaseerde methode is die door iedereen kan worden gebruikt. En dat is natuurlijk wel een bedreiging voor jullie psychologen, want als neurofeedback niet meer voorbehouden is aan psychologen en door iedereen zelfs thuis kan worden toegepast, hoe kom je dan nog aan werk?

Overleg verplaatst bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Beste Ineke, om je overlegpagina een beetje schoon te houden heb ik het overleg verplaatst naar de overlegpagina van neurofeedback (overleg:neurofeedback). Groeten, Mkleen 6 sep 2008 09:28 (CEST).Reageren

Welkom bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hallo Inekepeters, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
  Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.966 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

 Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dag Ineke, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling en je medewerking aan dit project.
Ik heb je gebruikers pagina 'Ineke Peters' niet kunnen vinden.
In/op wikipedia mag geen eigen onderzoek. Alles wat beschreven wordt dient eerder te zijn gepubliceerd. Bij feiten, concepten, hypothesen en veronderstellingen moet de bron gemeld worden waar deze zijn beschreven. Wanneer er geen bronnen zijn wordt alles als een persoonlijke mening gezien en dus niet neutraal. Lees eens Bronvermelding, Verifieerbaarheid en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Wanneer een fenomeen/therapievorm nog niet in het reguliere is opgenomen moet dat ook vermeld. (daar bij de rede waarom niet wanneer dat bekend is).
Met vriendelijke groet, Lidewij 6 sep 2008 11:35 (CEST)Reageren

Neurofeedback bewerken

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie

Beste Ineke. Ik stel voor dat je wijzigingen in de tekst eerst even voorlegt op de overlegpagina overleg:neurofeedback. Op die manier voorkom je een zogenaamde revertoorlog waar niemand wat aan heeft. Groeten, Mkleen 8 sep 2008 11:36 (CEST). (ps, je kunt je naam achter een stukje weergeven door vier keer een 'tilde' in te typen (dat spaanse tekentje linksbovenaan je toetsenbord, boven de `. Dat scheelt een hoop typwerk).Reageren

Beste ineke, helaas is wikipedia een vrije en onafhankelijke encyclopedie. Dat betekent dat jij, noch ik, in ons eentje kunnen bepalen wat er op wiki te zien is en wat niet. Hoe vervelend dat soms ook is. En geloof me, ik baal ook geregeld als een tekst niet zo blijft staan zoals ik het wil. max 10 sep 2008 13:00 (CEST)Reageren
Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Inekepeters&oldid=13831023"