Overleg gebruiker:Adnergje/Archief4

Dit is een archief, gelieve uw nieuwe overlegitems op mijn gewone overlegpagina te plaatsen.

Scouting

Hi,

Je was er snel bij met bewerken van mijn nieuw artikel formatie (scouting)... Je houdt de komende dagen maar mijn bewerkingen maar wat in de gaten, altijd handig als iemand anders die nieuwe artikelen meteen even naleest.

Ik ga dus de komende dagen nog wel meer artikelen rond scouting schrijven ;-)

i.v.m. het portaal: kan jij misschien dat stukje over Baden-Powell fixen? het onderste deel is niet te lezen.

Rembert Andy 5 feb 2007 22:15 (CET)

Niks te danken, zag het voorbijkomen bij de Nieuwe artikelen. Wat het portaal betreft: ik zie het stukje wel helemaal hier met IE, en ik geloof ik Firefox ook, maar het ziet er beide anders uit. Welke browser gebruik jij? Adnergje (overleg) 6 feb 2007 07:54 (CET)

Bij Firefox zit het laatste deel van de tekst onder de volgende groene balk, je ziet nog net de bovenste delen van de hoge letters...IE is niet mijn ding ;-) Rembert Andy 6 feb 2007 10:11 (CET)

Nu zie ik het idd. Nog best een groot stuk zat er onder. Nu is het als het goed is weer goed. Adnergje (overleg) 6 feb 2007 15:40 (CET)

"moderatoren" workshop

Beste Adnergje

Op 17 februari, volgende week zaterdag, is er een mediawiki/moderatoren workshop in Nijmegen georganiseerd. Hierbij wordt ingegaan op diverse aspecten die direct of indirect te maken hebben met het moderatorschap, zoals bijvoorbeeld het uitvoeren van een verwijdersessie. Ook kunnen er handigheidjes worden uitgewisseld met andere gebruikers. Zie voor meer informatie de betreffende aanmeldpagina. Ik hoop van harte dat je ook wilt komen, er is op het moment van schrijven nog ruim plaats. Je hoeft absoluut geen lid te zijn van Vereniging Wikimedia Nederland om mee te doen. Er zijn geen kosten verbonden aan deelname. Hopelijk tot ziens in Nijmegen! effe iets anders 6 feb 2007 08:48 (CET)

Overleg gebruiker:212.203.0.26

Hoi Adnergje, ik zag dat je van de zomer deze school een mailtje had gestuurd. Ik heb ze nu ook gemaild n.a.v. de blok van een jaar, maar vraag me eigenlijk af of je toentertijd wat met die mensen hebt afgesproken of überhaupt antwoord hebt gehad. Alvast bedankt, Ninane (overleg) 7 feb 2007 11:04 (CET) (P.S. antwoord via e-mail kan natuurlijk ook)

Konijnen

Hela, vandaal, konnijnen sijn wél lieff! ;-)

Weet ik, jammer dat het niet encyclopediewaardig is. Gelukkig is het naar school gaan verplicht tot een bepaalde leeftijd ;)

Gebruiker:Evil berry/Hoofdpagina

Ik heb intussen de bewerkknopjes weggewerkt en wat met kleurtjes zitten experimenteren. Laat me gerust weten wat je er van vindt. Evil berry 11 feb 2007 22:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bijnaamzonderhoofdletter.jpg

Beste Adnergje/Archief4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bijnaamzonderhoofdletter.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070211 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:42 (CET)

Hoi Adnergje. Ik heb voor je een aangepaste versie van de afbeelding geupload, waar alle copyright-technische details weg zijn (interface) en alleen Wikipedia nog te zien is. Zo zijn er geen problemen. Groetjes JackSparrow Ninja 14 feb 2007 22:49 (CET)

Dank je wel! Adnergje (overleg) 15 feb 2007 07:29 (CET)

Eerlijk gezegd is dat nog niet goed genoeg: het auteursrechtelijk beschermde (door de foundation) logo van Wikipedia staat er nog steeds in... «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2007 07:40 (CET)

Oh ja? Waar dan? Het kan natuurlijk aan mijn ogen liggen, maar ik zie geen logo meer ;) Adnergje (overleg) 15 feb 2007 07:46 (CET)

Bweuh.. keek naar verkeerde versie, sorry. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2007 07:48 (CET).

Heb niets gezegd ;-). «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2007 07:48 (CET)

:-D Adnergje (overleg) 15 feb 2007 07:49 (CET)

Sorry voor de oranje balk, maar moest even wat sp-foutjes oplossen hierboven. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2007 07:55 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Aadvantoor.jpg

Beste Adnergje/Archief4, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Aadvantoor.jpg en Afbeelding:Nausikaa.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 16 feb 2007 08:42 (CET)

alsjeblieft

alsjeblieft! — Zanaq (?) 16 feb 2007 09:26 (CET)

Kaj Munk college

Hoi hoi, zoals je verzocht op hun overlegpagina: [[1]]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 09:28 (CET)

Dank jullie beiden, is doorgegeven aan de school. Adnergje (overleg) 16 feb 2007 11:33 (CET)

Luchthaven Lille

Dennis, ik zag dat je artikel "Luchthaven Lille" verwijderd hebt n.a.v. een nominatie. Ik meen me te herinneren dat ik het artikel gisteren nog heb aangepast (cat, interwiki, opmaak enz.). Was het daarna nog niet goed genoeg, zo nee, volgens welk criterium? Of ben ik wellicht vergeten op "pagina opslaan" te klikken? Groet, Wammes Waggel 17 feb 2007 16:09 (CET) Hoi Wammes Waggel, ik vond het artikel nog steeds er mager uitzien, waarvoor ik het verwijderde. Het was meer een opsooming dan een artikel. Als je het artikel terugwilt, kun je het denk ik beter vertalen uit het Frans. Hebben we niet ergens ook zo'n mooi luchtvaartsjabloon? Adnergje (overleg) 17 feb 2007 19:07 (CET)

In de regels en conventies kon ik niets vinden waaruit blijkt dat dit artikel tekortschiet. Een criterium voor magerheid is er niet behalve het "beginnetje" en daaraan voldeed het ruimschoots; ook opsommingen zijn er genoeg te vinden op WP (alle "lijsten" bijvoorbeeld) dus ik zie niet goed waarom dat een reden zou zijn. De informatie die in het Franse artikel staat, had ik uiteraard gelezen (ook op WPFR had ik een interwikilink gemaakt) en stond vrijwel allemaal ook in het Nederlandse. En zo een sjabloon is er inderdaad, dat is vrij snel te vinden - maar ook dat is geen vereiste zover ik weet. De zes artikelen in Categorie:Vliegveld_in_Frankrijk zijn grotendeels magerder. Aangezien je moderator bent, ken je de regels ongetwijfeld beter dan ik. Ik was blijkbaar van tevoren niet in staat om goed te beoordelen of het artikel voldoende geworden was. Vandaar dat ik je vraag om me te laten weten waar ik de door jou gehanteerde criteria kan terugvinden in de regels en conventies (of ergens anders). Groet, Wammes Waggel 17 feb 2007 22:09 (CET)

Hmmm, ik zie nu dat het Franse artikel ook een lijstje is. Het verschil met de andere artikelen is, dat deze artikelen min of meer een doorlopend verhaaltje zijn, maar er zijn idd ook slechtere artikelen. Ik zal Luchthaven Lille terugplaatsen, ik hoop dat er nog uitbreidingen te verwachten zijn. Groeten, Adnergje (overleg) 18 feb 2007 10:42 (CET)

Dank! Heb het wiu-sjabloon verwijderd, infobox toegevoegd en ook wat verder nog in het Franse artikel stond. OK? Groet, Wammes Waggel 18 feb 2007 15:53 (CET)

Ziet er goed uit zo! Adnergje (overleg) 18 feb 2007 17:25 (CET)

Nog beter nu, een coördinatensjabloon erbij voor satellietfoto's ook - iedereen tevreden en dat zonder arbcom :-) :-) :-) Wammes Waggel 19 feb 2007 13:33 (CET)

:D Adnergje (overleg) 19 feb 2007 19:46 (CET)

Arbcom

Beste Adnergje, kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:30 (CET)

Nee, ik ken je niet goed, maar op de een of andere manier denk ik niet dat je geschikt bent voor de arbcom, dit kan over een half jaar best veranderd zijn hoor. Maar voor nu: nee. Trouwens hoop ik niet dat iedere kandidaat iedereen om tekst en uitleg komt vragen ;-) Adnergje (overleg) 19 feb 2007 22:18 (CET)

Jarig!

Voor iedereen!

Hey Dennis! Van harte gefeliciteerd met je verjaardag! Groetjes Emmelie 22 feb 2007 15:59 (CET)

Gefeliciteerd! Groeten, Koen _Reageer 22 feb 2007 16:33 (CET)

Dank jullie wel! En wie jarig is, trakteert. Pak dus maar een lekker stuk vlaai! :P Adnergje (overleg) 22 feb 2007 17:01 (CET)

Dank

Voor het nowiki-en van mijn "kladblokje" :) MoiraMoira _overleg 25 feb 2007 22:05 (CET)

:D, anders bleef je kladblokje helemaal alleen in die categorie ;-) Adnergje (overleg) 26 feb 2007 09:35 (CET)

artikel van de maand op portaal scouting

Ik heb geprobeerd van een artikel van de maand voor maart te maken, maar het lukt me precies niet echt. Kan je een handje helpen? --RubenV 1 mrt 2007 17:15 (CET)

Hoi Ruben, ik heb het onderwerp van het artikel gewijzigd in Scouting for Boys, aangezien hier (nog) meer over te vertellen is dan de Vierdeukenhoed. Als we hier een artikel vd maand van zouden maken, zouden we het hele artikel moeten opnemen om een beetje een serieuze grootte te krijgen. Groeten, Adnergje (overleg) 1 mrt 2007 17:40 (CET)

Aaaaaaah!

Ik heb helemaal je verjaardag gemist! Sorry sorry... alsnog van harte , hopelijk heb je een leuke dag gehad! Grt eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2007 00:32 (CET)

Wat?? Was je jarig??? Waar is de taart? Ook nog gefeliciteerd! Ciell 2 mrt 2007 07:48 (CET)

Als de vlaai hierboven nog goed is, mogen jullie er nog een stukje van nemen, anders zorg ik voor een nieuwe ;-) Adnergje (overleg) 2 mrt 2007 07:56 (CET)

Aanmelding moderator

Bedankt voor je steun! CaAl ^overleg 5 mrt 2007 15:48 (CET)

gymnasium

Ik snap er niks van, maar ik denk dat ik hier mijn berich tmoet neerzetten. Het onderstaande, komt van Ciell haar OP

ey, ik heb even een vraagje over een artikel. Ik ben er niet helemaal zeker van, maar volgens mij klopt de onderstaande informatie niet.

Het begrip gymnasium wordt in Nederland in twee verwante betekenissen gebruikt:

• Een vorm van voorbereidend wetenschappelijk onderwijs (vwo, voor 12- tot 18-jarigen) met de klassieke talen Grieks en/of Latijn, die zowel op een zelfstandige school als op een scholengemeenschap of lyceum gevolgd kan worden. Deze betekenis wordt gebruikt in de woorden gymnasiumdiploma en gymnasiumopleiding.
• Een school die uitsluitend een gymnasiumopleiding verzorgt, een categoriaal gymnasium.

(vwo, voor 12- tot 18-jarigen) als je en klas overgeslagen heb, kan kom je er tog op je 11e op?? Ik ken ook nog iemand die er twee over heeft geslagen, die zat dus op zijn 10 al op de middelbare school. Dat iemand is blijven zitten en dan naar VWO gaat, daar zou ik niet van uit gaan, maar zlefs dat is mogelijk. Ik ben op mijn 11e op school gekomen en omdat de exames vroeg zijn, kan ik als ik goed mijn best doe op mijn 16e klaar zijn met het gymnasium. MVG Knijntje143 13 mrt 2007 16:01 (CET)

Ik heb werkelijk geen idee Knijntje; vraag het Adnergje eens, ik denk dat hij je wel helpen kan. Grz, Ciell 13 mrt 2007 16:54 (CET)

Weet u hier een antword op?? MVG Knijntje143 13 mrt 2007 17:14 (CET)

Hoi Konijntje, het klopt inderdaad dat je ook met je 11de op het gymnasium en over het algemeen op het vwo terecht kunt komen. Dit is echter niet gebruikelijk, maar komt idd wel eens voor. Niet alleen met mensen die een jaar overslaan, maar ook met mensen die in september jarig zijn bijvoorbeeld. Ik denk niet dat we daar echt heel kritisch naar moeten kijken, want overal zijn uitzonderingen op te bedenken. Je kunt er wel een plusminus teken (±) voorzetten, om aan te geven dat je niet perse 12 hoeft te zijn om naar een gymnasium te kunnen. Groeten, Adnergje (overleg) 13 mrt 2007 17:38 (CET)

Ok gedaan, bedankt voor de hulp. MVG Knijntje143 13 mrt 2007 17:51 (CET)

Zo dan maar?

Afbeelding:Lasagna jonsullivan.jpg Via cyberspace van Groningen naar Limburg . Eet smakelijk! «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 18:41 (CET)

Dank je! Lekker! Was wel snel klaar ;-) Adnergje (overleg) 13 mrt 2007 18:43 (CET)

Gebruiker:Dr. Drips

Beste Adnergje, heb je ook in de geschiedenis gekeken? De GP werd niet aangemaakt door de gebruiker zelf, maar door een anoniem. Gaarne even de zooi opruimen. GijsvdL 27 mrt 2007 09:31 (CEST)

Oh, dit is net gebeurd zie ik. Niets meer aan de hand dus. GijsvdL 27 mrt 2007 09:32 (CEST)

Oeps, dit had ik niet gezien. Sorry, Adnergje (overleg) 27 mrt 2007 12:37 (CEST)

Samson en Gert

Beste Adnergje,

Ik heb bij de Samson & Gert-pagina slechts een aantal spelfouten en onwaarheden gewijzigd: Peter Thyssen speelt geen rol in de televisieserie, hij is alleen te horen in de verschillende 'live' shows (kerstshows, plopsaland-shows enz.) en dus in allerlei liedjes. Van Leemhuyzen, Frieda en de Afgevaardigde zijn niet minder belangrijk maar zijn slechts later aan de serie toegevoegd. In Nederland wordt de serie niet als onderdeel van het TROS-programma "De wereld is mooi" uitgezonden. Dit is namelijk een apart programma.

Hmm, met de rest ben ik het helemaal eens, maar weet je zeker dat er geen nieuwe afleveringen meer worden gemaakt? Ik kan het me namelijk niet herinneren dat daar iets over gezegd is, maar het kan heel goed zijn dat je gelijk hebt hoor. Je kunt trouwens je overleg ondertekenen met vier tildes (~~~~), waardoor je achter je bericht je naam, datum en tijd ziet staan. Adnergje (overleg) 28 mrt 2007 07:29 (CEST)

Tot 10 tellen!

Moet ik nou elke keer tot 10 gaan tellen......? Als jullie het er niet mee eens zijn zet dan de 'foute' info op iemands zandbak in plaats van het weg te rotten!!!!! Dank je wel. En probeer eens tot 10 te tellen...dan kom je erachter dat niets pulp is en andersom...... Als je chaos snapt dan snap je het niet. en andersom....snap je het nog. groet Pyrathereza 29 mrt 2007 20:23 (CEST)

Beste, dit is niet waarvoor Wikipedia is bedoeld, dus probeer het daarvoor ook niet te gebruiken. Zet het zelf in de zandbak, in je eigen gebruikersruimte of plaats het gewoon niet meer. We laten het bovendien niet wegrotten, we ruimen de rotzooi in één keer op, voordat er allerlei bacteriën en insecten op afkomen. Adnergje (overleg) 29 mrt 2007 20:37 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je antwoord op Overleg:Lijst van afleveringen van seizoen 2 van Prison Break, en bedankt voor het melden dat je een antwoord gegeven hebt :P Groet, Cpvanek 17 apr 2007 22:12 (CEST)

dt fout 24

Ik ben hééél laat hiermee, maar beter laat dan nooit. Bij de beschrijving van McGill staat er: Verwijderd als supervisor, Buchanan uit zijn functie waarna hijzelf iets later door Curtis Manning uit zijn functie wordt ontheven nadat hij artikel 112 aanroept

Die 'verwijderd' is wel degelijk OTT (en moet dus met t geschreven worden), hij verwijdert namelijk (supervisor zijnde) Buchanan uit zijn funtie (en later wordt hij door Manning verwijderd). Het zou als voltooid deelwoord aanzien kunnen worden, maar dan is die Buchanana uit zijn functie ... onzinnig.

Jouw terugdraaien dateert wel van 30 april :-p, een maand geleden, sorry daarvoor, maar had de aanpassing niet gezien.

KUmbro 4 mei 2007 17:57 (CEST)

Je hebt, nadat ik het vier keer overnieuw heb moeten lezen, inderdaad gelijk. Wel zou ik de komma verplaatsen naar achter functie, zodat het makkelijker leest. Groeten, Adnergje (overleg) 4 mei 2007 19:05 (CEST)

Herodes

Hoi Adnergje, Je hebt bij Herodes I geboorte- en sterfplaats toegevoegd vanuit de finse wikipedia. Ik heb dit echter weer verwijderd. Primaire bronnen noemen nergens Herodes' geboorteplaats en deze vermelding is dus slechts speculatie (wel is bekend dat Herodes' vader Antipater vriendschappelijke banden met Ashkelon onderhield en huwelijken regelde met Ashkelonse aristocraten, maar zelf was hij met een Idumeese getrouwd en woonde hij niet in de stad die overigens ook buiten zijn jurisdictie viel.

Herodes' sterfplaats wordt in de primaire bronnen wel genoemd, maar deze is niet Jeruzalem, maar Jericho!

Ik ben dus zo vrij geweest de toegevoegde informatie weer weg te halen cq aan te passen.

Groet, Machaerus 8 mei 2007 16:06 (CEST)

Oei, ik verwachtte dat de Finse Wikipedia (wat een etalageartikel over Herodes heeft) het wel juist zou hebben. Ik zal eens verder zoeken naar een geboorteplaats. Groeten, Adnergje (overleg) 8 mei 2007 16:44 (CEST)

Ik heb het (nog) niet op papier kunnen vinden, maar volgens verschillende internetbronnen is Herodes wel degelijk in Ashkeln geboren. Via Google vind je ondermeer op bibleplaces.com, bible.net, Travelnet, een Bijbel wiki, een Bijbel woordenboek, BibleGateway.com en een filmsite dat Herodes in Ashkelon geboren is. De christenen zijn er in ieder geval van overtuigd volgens alle bijbelsites ;-) Groeten, Adnergje (overleg) 8 mei 2007 16:57 (CEST)

Hmmm ik heb vanmiddag voor de zekerheid nog een hele tijd in Josephus zitten zoeken (de belangrijkste bron over Herodes), maar heb er niets over kunnen vinden. In elk geval was de sterfplaats in het finse artikel zeker foutief. De sites die je noemt lijken elkaars informatie graag te gebruiken, maar noemen voor zover ik nu zie nergens waarop de bewering van Herodes' geboorteplaats gebaseerd is. Maar ik zal ook nog verder zoeken in de primaire bronnen. Groeten, Machaerus 8 mei 2007 17:02 (CEST)

Deze site is weliswaar moeilijk te lezen maar geeft wel een goede bespreking, die aansluit bij de stand van het wetenschappelijk onderzoek, met verwijzingen naar wetenschappelijke publicaties. Nu lukt het me niet, maar ik zal eens zien of ik er binnenkort eens in kan duiken. Maar mocht jij daar eerder kans toe zien, voel je vrij. Groet, Machaerus 8 mei 2007 17:16 (CEST)

Edomite brigands are supposed to have captured Antipater, but because his father could not pay the ransom they kept him prisoner in Edom, where eventually his son Herod was born. Mogelijk dus in Edom, een groot gebied :S Groeten, Adnergje (overleg) 8 mei 2007 17:21 (CEST)

En daarmee hebben we dus al 2 tegenstrijdige berichten: Ashkelon lag immers niet in Edom (= Idumea). Overigens lijkt Idumea me waarschijnlijker dan Ashkelon om bovengenoemde redenen. Nog een tegenstrijdigheid is dat het beeld van benden die Antipater gevangen hielden niet strookt met het beeld dat in Josephus naar voren komt, van een invloedrijk gouverneur met veel internationaal aanzien (onder meer bij de Nabateese koning en bij Julius Caesar). Groet, Machaerus 9 mei 2007 07:16 (CEST)

Hoi Adnergje, het citaat dat je hebt overgenomen heb ik teruggevonden bij Julius Africanus (die wordt geciteerd door Eusebius van Caesarea). Hij spreekt echter over de afkomst van Antipater en daarmee over Herodes' genealogie. Over Herodes' geboorteplaats heb ik bij Julius Africanus nog niets kunnen vinden. Zie Eusebius, HE I 6 en I 7. Overigens wekt Africanus' verslag nogal de indruk van alternatieve geschiedschrijving (Herodes zou dit weinig bekende feit over zijn afkomst hebben verdoezeld door in het geheim de archieven te verbranden en nieuwe archieven te laten maken, maar gelukkig hadden familieleden van Jezus hun eigen familiedocumenten bewaard waaruit Herodes' bedrog bleek; HE I 7,13-14). Groet, Machaerus 9 mei 2007 16:33 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

sessie

Goeiemorgen. Er vielen mij twee artikelen op tijdens de sessie van vandaag:

• Passwordcracker is allemaal nog steeds niet goed afgebakend. bijvoorbeeld "Andere vergen social engineering trucs om gebruikers een wachtwoord te ontfutselen." gaat helemaal niet over software. Verschil tussen situatie waarbij er fysieke toegang is tot het systeem en waar dat ontbreekt is niet duidelijk. De vertaalfouten lijken wel grotendeels verdwenen.
• Roy Geary - het sjabloon was 10 mei onterecht verwijderd: sinds mijn commentaar 2 mei is er niets gebeurd. Relevantie van deze persoon nog steeds niet duidelijk.

Ik vind eigenlijk dat Roy weg kan, en de kraker nog twee weken gegeven kan worden. Trouwens zeer handig dat je de bewerkingssamenvattingen gelinkt hebt, en overzichtelijk commentaar over je beslissing invoegt. Groetjes.— Zanaq (?) 13 mei 2007 10:50 (CEST)

Hoi, Wachtwoordkraker is mi redelijk opgeknapt sinds het wiu-sjabloon werd geplaatst, en heb dan ook de hoop dat het artikel nog wordt verbeterd. Roy Geary is inderdaad niet moeders mooiste artikel, ik zal kijken of ik het vandaag of morgen zelf kan verbeteren. Groetjes, Adnergje (overleg) 13 mei 2007 14:01 (CEST)

Het ís opgeknapt, maar mi licht misleidend. Ik zal er binnenkort misschien zelf nog wel eens even naar kijken of ik er iets aan kan doen. Ik wacht even af wat je met Roy doet: ik heb zelf prisonbreak nog nooit gezien, en het artikel is echt abracadabra voor mij.

In je overzichtelijke commentaar meldde je 2 zinnen kan trouwens ook een beginnetje zijn, als er drie of minder feiten instaan is het wiu hetgeen me ook hocuspocus lijkt. Geniet van de dag! — Zanaq (?) 14 mei 2007 07:40 (CEST)

Dat was een commentaar op iemand die schijnbaar vond dat een artikel van 2 zinnen sowieso wiu was. Dit kan echter ook een beginnetje zijn, als er drie of meer feiten instaan geloof ik. Adnergje (overleg) 14 mei 2007 07:58 (CEST)

Ik denk dat Roy Geary nu wel duidelijker is. Adnergje (overleg) 14 mei 2007 08:07 (CEST)

Roy is nu inderdaad begrijpelijk. dank. Wat je beweert klopt half. Als het korter is dan een beginnetje is het WB. Is het meer dan een WB, maar niet goed, dan is het wiu.

Dan iets nieuws: Wb de decenniumartikelen. dat artikelen ooit ingevuld gaan worden is geen reden om ze dan maar leeg aan te maken. Doordat een link rood is, is duidelijk dat het niet is ingevuld. Op deze manier verstoor je dat mechanisme. Bovendien is het een kunstmatige inflatie van ons artikelaantal. Geen inhoud=nuweg: volgens mij is daar zowel in de kroeg als op mijn OP consensus over. Maar ik wil ze ook wel massanomineren in het reguliere proces. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 09:45 (CEST)

Dat de artikelen zo niet veel langer kunnen blijven staan ben ik met je eens, maar doe dat dan via de gewone verwijderprocedure, dan heeft de maker/geïnteresseerden nog twee weken de tijd om het in te vullen. Groeten, Adnergje (overleg) 14 mei 2007 09:50 (CEST)

Bij deze gebeurd. — Zanaq (?) 14 mei 2007 09:52 (CEST)

Jan Mulder

Hallo Adnergje. Er is een probleem rond de pagina van jan Mulder. De informatie die er staat is niet juist en getuigd zelfs van laster. Ik heb dit diverse malen trachten te herstellen, en Fazioli met mij maar telken male wordt het weer terug gezet. Hoe kan ik de informatie van Jan Mulder definitief goed zetten zodat er geen nadelige gevolgen voor heer Mulder uit voort vloeien? Het kan ook zijn dat de door ons aangebrachte wijzigingen niet voldoen aan de Wiki standaard, maar dan daar graag een opmerking over i.p.v. het compleet verwijderen van de aanpassingen.

--Pvoorth 14 mei 2007 11:08 (CEST)

Hallo, de informatie die Fazioli steeds toevoegde, kwam van een andere internetsite en was dus auteursrechtelijk beschermd. Omdat hij deze informatie steeds toevoegde, en het bestaande artikel steeds wiste, is hij geblokkeerd voor de duur van één dag. Als jullie de informatie willen veranderen, kaart dit dan eerst aan op de daarbij behorende Overleg:Jan Mulder (musicus). Het artikel bijwerken kan altijd, maar doe dit zorgvuldig, dus wis niet de bestaande categoriën en vraag iemand te helpen bij het opmaken van de tekst. Groeten, Adnergje (overleg) 14 mei 2007 11:28 (CEST)

Ik zou graag de tekst willen wijzigen. Dat de nieuwe tekst uit een website kwam is niet zo moeilijk. Het is tekst van jan Mulder door Jan Mulder zelf aangeleverd. En die tekst staat op zijn eigen website. Zelf ben ik webmaster daar. kan ik de zaak nu wijzigen en aanpassen zodat het wel goed blijft staan? Of moet ik eerst een voorstel indioenen over wat ik wil wijzigen?

--Pvoorth 14 mei 2007 13:25 (CEST)

Hallo P, ik heb je vraag beantwoord op Overleg:Jan Mulder (musicus). Adnergje: als je wilt meedenken, graag! Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2007 13:26 (CEST)

Gebruiker:ken123

Hoi Adnergje, ik kan niets doen bij mijn thuis op de PC omdat jij mijn IP had geblokkeerd (niet aanvallend) En dan staat er als ik op bewerken klik: automatisch bericht, dit is het IP van Mark1989 ofzo iets! Ik had je ook een e-mail gestuurd. Zou je mij misschien verder kunnen inlichten? verder verwijs ik je ook even naar de overleg van MoiraMoira Groet, ken123 (Bij mijn zus thuis)

Hoi Ken, je bent automatisch meegeblokkeerd omdat je ip-adres overeenkomt met dat van Mark1989, die geblokkeerd werd omdat hij de gebruikers- en overlegpagina van een gebruiker leeghaalde. Deel je je ip-adres misschien met iemand? Hoe dan ook, morgen is je ip-adres niet meer geblokkeerd, en kun je weer bijdragen. Groeten, Adnergje (overleg) 14 mei 2007 20:12 (CEST)

Hoi beiden, ik heb Mark1989 (huisgenoot van Ken123) zojuist ff geherblokt voor 6 uur (resterende periode) zonder het meeblokkeren van het IP-adres deze keer zodat als het goed is Ken weer kan bewerken nu. Mocht je huisgenoot oningelogd weer gaan kliederen, dan wordt het IP adres wel weer geblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 22:22 (CEST)

Etalage

Hoi Adnergje,

heb je jezelf genomineerd voor in de etalage (Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten) of wat is je bedoeling? 😉

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 25 mei 2007 15:59 (CEST)

Huh? Ik zie niet waar ie vandaan komt? :S Adnergje (overleg) 25 mei 2007 16:39 (CEST)

Sorry..hier bovenaan! Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 25 mei 2007 23:35 (CEST)

Ik wist wat je bedoelde, maar ik wist niet hoe ik het weg kon krijgen ;-) Ik had m'n naam blijkbaar ergens verkeerd gezet :P Groeten, Adnergje (overleg) 26 mei 2007 10:03 (CEST)

moord op theo van Gogh

Vreemd waarom haal je de feiten weg en geef je daarmee de vandalen een kans ? had dan het lemma met de feiten erin laten staan, ik heb ze met veel bronnen onderbouwd dus ene peiling zou niet ymeer over de feiten gaan maar over iemand zijn POV, lijkt me zeer zeker geen goede zaak vaan een encyclopedie die feiten behoort te bevatten ipv iemand zijn POV groetjes Johanna83 7 jun 2007 16:54 (CEST)

Omdat het geen zin heeft zo langer door te gaan en elkaar steeds maar te reverten. In jouw laatste versie kwam je feitje iets te veel naar voren (meteen al tweede zin) en heb daarom de vorige genomen. Discussieer er lekker over op de overlegpagina, maar ga niet elkaar steeds verbeteren. Groeten, Adnergje (overleg) 7 jun 2007 16:57 (CEST)

Helaas willen de anderen duidelijk niet discusseren, al eerder was er een consensus bereikt over om het naar triva te verplaatsen, nu anderen dat er weer weg halen ondanks de onderbouwing van mij en anderen met vele feiten heb ik het weer teruggezet in de oorspronkelijke staat, die jij nu weer weggehaalt hebt.

Als feiten al niet meer weergegeven mogen worden omdat iemand anders zijn mening anders is dan zijn we fout bezig met een encyclopedie die wikipedia hoort te zijn.

Of is het zo dat als je maar genoeg vriendjes verzameld je jouw POV door kan drukken in wikipedia, lijkt me niet wenselijk, dus vandaar mijn verzoek aan jou het terug te plaatsen tot een evt peiling (die aangegeven moet worden op de overlegpagina) voorbij is. groetjes Johanna83 7 jun 2007 17:03 (CEST)

Ik denk niet dat het zo dramatisch is als dat je het hier verwoordt. Ik heb de hele overlegpagina maar eens vluchtig doorgelezen, en volgens mij zijn er vandaag heel wat (negatieve) reacties losgekomen over het 911 dagen-verhaal. Ik zou het er dus uitlaten en niet mijn zin door blijven drukken. Groeten, Adnergje (overleg) 7 jun 2007 17:25 (CEST)

bedankt

voor het verplaatsen van de opiniepeilinglink. CaAl (overleg) 7 jun 2007 17:56 (CEST)

Niks te danken, graag gedaan ;-) Adnergje (overleg) 7 jun 2007 17:57 (CEST)

Bouma

Hoi, Ik wilde graag weten waarom het (ooit door mij vertaalde) lemma Bouma zonder duidelijke reden verwijderd is (zonder de benodigde concensus [[2]])? Ik ben geen voorstander van het terugplaatsen van eerder verwijderde artikelen, maar omdat ik niet inzie waarom dit lemma in eerste instantie verwijderd is, heb ik Bouma weer opnieuw aangemaakt. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 28 jun 2007 10:50 (CEST)

Pfoe, das al bijna een jaar geleden... Het artikel is destijds verwijderd omdat het een warrig en onbegrijpelijk verhaal was (en naar mijn mening "is") en omdat het over twee verschillende dingen ging. Waarom was er geen "benodigde" concensus? Dit is heel duidelijk te zien op de verwijderpagina, waar niemand tegen het verwijderen van het lemma was. Hoe krijg je het trouwens voor elkaar om na een jaar het artikel in precies dezelfde vorm terug te plaatsen? Komt het uit een boek ofzo? Groeten, Adnergje (overleg) 29 jun 2007 07:30 (CEST)

Tsja... ten eerste : 'warrig en onbegrijpelijk' is natuurlijk een beoordeling van jouw kant (men kan i.i.g. de uitleg en betekenis van het begrip Bouma opzoeken in de Nederlandstalige wikipedia, en ik geloof niet dat het daar aan ontbrak) waar ik niet zoveel mee kan (en in hoeverre zou dat eigenlijk een rol moeten spelen bij het verwijderen van een artikel?) en al helemaal niet de reden waarom het op de verwijderpagina geplaatst was (qoute:"dit artikel gaat over naam en over psychologie, dat kan zo niet"). Ten tweede zou het m.i. zo moeten zijn (en volgens mij is dat ook hoe de lijst 'te verwijderen pagina's' werkt of zou moeten werken ; dat een artikel pas verwijderd wordt als men het of eens is met het voorstellen voor verwijderen (qoute:"ZUCHT: Is onze achternamen 'specialist' weer bezig?" klinkt toch niet echt instemmend...) of zodanig onvolledig is dat het een {{wiu}} verdient (en na twee weken nog niet is aangevuld/gewikificeerd). Hoe 'warrig en onbegrijpelijk' het lemma in jouw ogen ook is/mag zijn ; geen van beiden was het geval. En waarom zou een artikel volgens jou niet over twee verschillende zaken mogen gaan? (al zou een dp en twee aparte lemma's idd beter zijn in zo'n geval) De eigenaardige samenstelling van het lemma was echter het gevolg van de wijze waarop het artikel in eerste instantie aangemaakt was en door mij ter verwijdering was voorgesteld (zie [[3]]), maar aangezien er nota bene geen consensus was voor het verwijderen van het artikel (men was pertinent tegen) heb ik uit goede wil en:Bouma vertaald en samengevoegd met het bestaande artikel als (tijdelijke) tussenoplossing. Waarop die moeite enige tijd later rigoreus, zonder duidelijke reden teniet wordt gedaan door het verwijderen van het lemma . Overigens had ik de kladversie van het artikel nog in mijn Kladblok in mijn gebruikersruimte staan (;wel zo zorgvuldig om een nieuw artikel op die wijze op te bouwen) waardoor ik het zo terug kon plaatsen (had ik overigens niet al gezegd dat het vertaald was?) overigens heb ik nu de verwijzing naar de naam Bouma, die er in eerste instantie naar mijn mening al niet in thuishoorde deze keer weggelaten. Het maakt me ook allemaal verder niet zo gigantisch veel uit, maar deze eigenzinnige wijze van werken is in i.i.g. een van de redenen geweest voor mij om niet meer zo actief te zijn op de Nederlandstalige wikipedia de laatste tijd (dus vandaar dat ik er pas na een jaar mee kom). mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht}1 jul 2007 23:15 (CEST)

Tuurlijk is dat warrig en onbegrijpelijk een eerste indruk van mijn kant, maar als iemand een artikel voordraagt ter verwijdering, laat ik daar altijd ook mijn visie overheen gaan; een verwijderingsnominatie is ten slotte geen stemming, maar verwijdering hangt af van de argumenten (die in dit geval idd niet erg geweldig waren) en de moderator die de lijst afwerkt. Het feit dat jij hebt besloten niet meer zo actief te zijn op de Nederlandstalige Wikipedia, is natuurlijk erg jammer, ook omdat ik nu natuurlijk niet meer geweldig kan verwoorden waarom ik het artikel destijds verwijderd heb. Het artikel dat er nu staat, is nog steeds niet genomineerd voor verwijdering, dus blijkbaar heeft iedereen er nu vrede mee. Het is denk ik beter het nu zo te laten (waarom nog langer discussiëren over een artikel dat er toch staat?). Groeten, Adnergje (overleg) 2 jul 2007 20:01 (CEST)

Uiteraard, maar ik wilde dan eigenlijk ook alleen m'n onvrede kwijt over de werkwijze (wat geleid heeft tot het verwijderen van het artikel) ; ik denk nog steeds dat de eigen beoordeling zo min mogelijk een rol zou moeten spelen (alleen daar waar het echt niet anders kan) in de rol als moderator (maar da's natuurlijk mijn mening), en slechts instrumenteel zou moeten zijn (slechts omdat niet iedereen de rol van moderator op zich kan nemen) in de gebruikersgemeenschap van wikipedia (het was me dus eigenlijk ook niet zo zeer te doen om het artikel, maar de werkwijze omtrent het verwijderen van een artikel). Maar goed, wellicht kun je nog aangeven wat je precies onduidelijk vindt aan het lemma (ik denk dat dat het beste op z'n plaats is op de OP van het artikel ) wellicht dat ik of een ander daar nog verandering in aan kan brengen (en zo zou men m.i. ook moeten werken op wikipedia). Overigens, dat 'niet meer zo actief' zijn op wikipedia was niet meer dan een uitgebreide wikibreak i.v.m. hoog opgelopen wikistress ;) m.a.w. ik ga me i.i.g. weer wat meer bezighouden met de Nederlandstalige wikipedia de komende tijd. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 3 jul 2007 09:14 (CEST)

Stemlokaal

Bij de verwijderingsnominatie van Wikipedia:Stemlokaal/Richtlijnen verplicht schrijf jij hoewel ik het volledig eens ben met Ninane, staat er duidelijk dat het een stemontwerp is. De stelling kan dus nog veranderen en er is nog geen begin- en einddatum gegeven. Geef het een kans, komt er na een week niets uit, dan kan het alsnog direct de prullenbak in; betekent dit dat je volgende week je stem wijzigt, wanneer er daar nog niets uitgekomen is? Jop123 31 aug 2007 20:41 (CEST)

Als er dan niets aan het voorstel veranderd is of als er op de overlegpagina niets bekend is gemaakt wanneer dat wel zo zou zijn, zit die kans er dik in. Groeten, Adnergje (overleg) 1 sep 2007 07:37 (CEST)

Kliederschool

Aangezien er bovenaan deze stond om contact met jou op te nemen: op verzoek van Zanaq heb ik de school voor 1 jaar geblokkeerd. Vr. groet, Woudloper _overleg 20 sep 2007 15:14 (CEST)

Dank voor je melding. Ik zal contact opnemen met de systeembeheerder. Groeten, Adnergje (overleg) 20 sep 2007 16:38 (CEST)