95.97.204.74

Welkom

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• Het gebruikersportaal

Hallo 95.97.204.74, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook u hieraan wilt bijdragen!

In het menuutje hiernaast ziet u enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Uw bericht wordt dan automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide.

Gaat u vooral aan de slag!

Met vriendelijke groet,
Magere Hein (overleg) 11 mrt 2019 12:17 (CET)

Welkom en vraag

Hallo 95.97.204.74, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Met je bewerking van het artikel over Jan van Dorp kwam daar te staan: "Van Dorp begon zijn carrière in 1959 als inspecteur van politie." Hoe kom je erbij dat hij in 1959 meteen al begon als inspecteur van politie, dus zonder daarvoor ooit enige werkervaring te hebben gehad, laat staan bij de politie? - Robotje (overleg) 4 mrt 2019 17:10 (CET)

Ook goedemorgen Robotje, hoe kom je erbij? klinkt wel heel erg vriendelijk en constructief om samen te komen tot een verhaal dat waar is in plaats van informatie afkomstig uit sensatiestukken zoals dat destijds in de kranten stond. Ik zou willen voorstellen er agent van te maken in plaats van straatagent, ik weet ook niet precies hoe het destijds in elkaar stak qua opleidingen, er is inmiddels wel wat gewijzigd in opleidingenland bij de politie. Wel weet ik dat hij de politie academie met goed gevolg heeft afgesloten, dus is opgeleid voor een leidinggevende functie en niet de politieschool om straatagent te worden. Ik denk dat een verfijning op zijn plaats is. Verder zou het fijn zijn dat alleen informatie wordt gedeeld die op de waarheid berust, volledig is en niet vooral sensatiezoekend is. Er zijn zeer zeker ook wapenfeiten te vermelden van Jan van Dorp maar daarover vind je niets terug. Typisch krantennieuws, lekker gekleurd. Ik heb geprobeerd met mijn aanpassingen de niet ter zake doende informatie te wijzigen, door informatie die geen enkel toegevoegde waarde heeft, van één kant is belicht en sensatiebelust is, weg te halen (ik zeg niet dat deze informatie niet waar is, dat terzijde), maar van enige toegevoegde waarde is deze informatie niet. Ik heb ook correcties aangebracht ten aanzien van Jan van Dorp als prive persoon die nooit goed in de krant hebben gestaan (sinds wanneer is zondermeer waar wat in de krant staat?). Want ook ik kan zeggen Hoe kom je erbij dat Jan van Dorp twee hartinfarcten heeft gehad, in Frankrijk is gaan wonen en daar is gestorven aan een hartaanval? Is dat ooit door iemand gecheckt? Ook weer overgenomen Krantennieuws.

Voor de goede orde, ik heb alleen maar geprobeerd de gekleurdheid/sensatie er vanaf te halen, omdat slechts één kant wordt belicht, terwijl elk verhaal altijd twee kanten heeft, en Jan van Dorp ook hele goede dingen heeft gedaan voor het Rotterdamse Korps terwijl hij zogenaamd 'alleen maar' achter zijn bureau zat. Jan van Dorp is zéker van toegevoegde waarde geweest voor Rotterdamse korps, hij was er alleen de man niet naar om meer naar buiten te treden (en dat deed toevallig Jan Blaauw wel). Jan van Dorp wordt afgerekend op wie hij was, ingetogen en introvert, maar hij was bovenal rechtvaardig en integer en daarover lees je niets noch over hetgeen hij voor het Rotterdamse korps wel heeft betekend.

Ik zou waarderen als je de informatie die geen toegevoegde waarde heeft zou willen verwijderen maar in ieder geval de onjuistheden corrigeert, dan is mijn poging tenminste niet helemaal voor niets geweest.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.204.74 (overleg · bijdragen) 5 mrt 2019 09:21‎

Hallo, ik begrijp je punt dat niet alles wat in de krant stond ook automatisch waar is, en dat ook niet alles wat relevant kan zijn voor een artikel in een encyclopedie ook de krant haalt. Bij Wikipedia hebben we wel de regel dat informatie gebaseerd moet zijn op openbare bronnen. Je gaf hierboven aan "Ik heb ook correcties aangebracht ten aanzien van Jan van Dorp als prive persoon die nooit goed in de krant hebben gestaan ..." Mij wordt niet duidelijk waar je op doelt. Als je hier klikt zie je wat je veranderd hebt. Kun je uitleggen wat voor correcties je daar deed m.b.t. de privé persoon Van Dorp die nooit goed in de krant hebben gestaan en hoe je weet dat dat nooit goed in de krant heeft gestaan? - Robotje (overleg) 5 mrt 2019 12:16 (CET)

In Het Vrije Volk van 6 juni 1985 stond dat Van Dorp weer aan het werk gaat. Hij was drie maanden ziek en werd begin maart op het hoofdbureau getroffen door een lichte hartaanval. In Het Vrije Volk van 15 april 1986 staat dat hij 'vorig jaar' getroffen werd door een hartinfarct en moest daarna enkele maanden rust nemen> Intussen heeft hij weer langdurig ziekteverlof zonder dat er officieel wordt ingegaan op diens ziekte. In het Leidsch Dagblad van 20 juni 1988 lees ik dan weer dat Van Dorp in korte tijd te maken kreeg met twee hartinfarcten. Je vroeg me "Hoe kom je erbij dat Jan van Dorp twee hartinfarcten heeft gehad ..." Als bron daarvoor had ik dat laatste bericht in het Leidsch Dagblad. In de Leidse Courant van 19 juni 1989 staat: "In zijn huis in Zuid-Frankrijk is op 55-jarige leeftijd de voormalige korpschef van de Rotterdamse politie, J. van Dorp, aan een hartaanval overleden." Dat heb ik dus gebruikt als bron voor mijn vermelding dat hij in Frankrijk aan een hartaanval overleden is. Ik heb intussen als compromis het artikel al vast wat aangepast. - Robotje (overleg) 5 mrt 2019 16:13 (CET)

Hallo Robotje, bedankt voor je reactie, ik begrijp en waardeer dat jullie uitgaan van bronnen, helaas kloppen die niet altijd. Ik heb de informatie verwijderd met betrekking tot zijn woonachtig zijn in Frankrijk en waaraan hij daar is overleden. Jan van Dorp heeft inderdaad een hartinfarct gehad maart 1985, maar geen tweede. Jan van Dorp is nooit in Frankrijk gaan wonen, maar is wel tijdens een vakantie in Perpignan, Frankrijk dus, overleden, maar niet aan een hartaanval en niet in zijn vakantiewoning. Het zijn van die persoonlijke details waarbij je je afvraagt wat het voor toegevoegde waarde heeft voor de lezer. Men kan ook schrijven dat hij wegens gezondheidsredenen lange tijd afwezig is geweest zonder officieel in te gaan op zijn ziekte/gezondheid of schrijf gewoon dat hij onverwachts is overleden tijdens een vakantie in Perpignan. En àls die informatie met betrekking tot zijn gezondheid dan toch zo belangrijk is, dan wel graag de juiste informatie en die stond niet in de krant. Waardeer verder je poging, maar ik vind het compromis erg mager (het lijkt erop dat het compromis alleen de laatste regel betreft) en deze is ook nog steeds niet juist. Ik blijf het een gekleurd en eenzijdig belicht verhaal vinden, echt een krantenknipsel. Had gehoopt dat Wikipedia meer is dan informatie uit (op sensatiebeluste) kranten. Mijn versie vind ik nog steeds beter en zakelijker want zoals al eerder gezegd ik heb alleen maar geprobeerd de gekleurdheid/sensatie er vanaf te halen. Verder zoals al eerder geschreven, Jan van Dorp heeft ook hele goede dingen gedaan voor het Rotterdamse Korps terwijl hij zogenaamd 'alleen maar' achter zijn bureau zat. Jan van Dorp is zéker van toegevoegde waarde geweest voor Rotterdamse korps, hij was er alleen de man niet naar om meer naar buiten te treden (en dat deed toevallig Jan Blaauw wel). Jan van Dorp wordt afgerekend op wie hij was, ingetogen en introvert, maar hij was bovenal rechtvaardig en integer en daarover lees je niets noch over hetgeen hij wel voor het Rotterdamse korps heeft betekend (en ja, daar zijn zeer zeker ook krantenartikelen over verschenen). Helaas is het 'belangrijker' te vermelden dat hij de 'man van 1 miljoen was' (stond destijds bijna letterlijk zo in de krant). Ik betreur het dat mijn correcties geen draagvlak vinden en dat hij zo de geschiedenis in gaat. Bronvermelding: zijn dochter

Hallo, in de Leeuwarder Courant van 19-06-1989 stond: "In zijn huis in Zuid-Frankrijk is woensdagavond op 55-jarige leeftijd de voormalige korpschef van de Rotterdamse politie, J. van Dorp, aan een hartaanval overleden. Dat is eerst zaterdag bekend gemaakt door een woordvoerder van de Rotterdamse politie. ..." Als dat bericht niet klopt, dan lijkt het me te kort door de bocht om dat allemaal te verwijten aan op sensatiebeluste kranten. Er is een serieuze krant (dus niet De Telegraaf en al helemaal geen Story of Prive) die kort na zijn dood op basis van een ANP bericht melddde dat hij volgens een woordvoerder van de Rotterdamse politie in zijn huis in Zuid-Frankrijk overleden is aan een hartaanval. Aan de andere kant is er iemand die zich beroept op informatie van de dochter van Jan van Dorp dat die informatie niet klopt, dat hij niet overleden is in zijn huis daar maar tijdens een vakantie aldaar, en ook dat hij niet overleden is aan een hartaanval. Tel daarbij op hij ongeveeer 30 jaar geleden stierf, en ja, wie moet ik dan geloven. Dan kies ik vooralsnog voor dat krantenbericht omdat we daar dus een bron voor hebben. Bij wat verder spitten in bronnen begin ik wel wat te twijfelen aan de tweede hartaanval toen hij nog korpschef was. Dat stuk heb ik intussen aangepast. Zie hier de verschillen tussen de huidige versie en de versie die er in januari 2019 stond. - Robotje (overleg) 6 mrt 2019 23:39 (CET)

Hoi Robotje, het helpt kennelijk wel, verder spitten, maar oke het is jouw woord of zoals je dat graag ter verdediging aanvoert het woord van een serieuze krant, tegen het mijne, zijn dochter. Ik wil niet winnen daar gaat het mij niet om, en ik snap ook dat je niet overal in kunt meegaan, dat je van een betrouwbare bron wilt uitgaan, dat siert je, het gaat mij erom dat àls je iets schrijft/overneemt, het wel goed moet zijn en een bron is juist totdat het tegendeel is bewezen, maar dat terzijde. Dat je het niet wilt of durft aan te passen na 30 jaar, omdat je twijfelt aan mijn verhaal, is niet meer dan jammer maar als je niet weet wie je wilt of moet geloven, dan zou ik mij meer op de vlakte houden en de feiten die ter discussie worden gesteld weglaten, het verhaal wordt er inhoudelijk namelijk niet anders om maar hij klopt dan WEL, en hij is overleden tijdens een vakantie in Zuid Frankrijk. Wat is er mis met de tekst: In oktober 1988 verliet Van Dorp de Rotterdamse politie. Ruim een half jaar later overleed hij op 55-jarige leeftijd tijdens een vakantie in Perpignan (Zuid-Frankrijk). Dit klopt als een bus, hiervan is geen woord 'gelogen'. Waarom dingen erbij zetten waar je niet zeker van bent (en ik, zijn dochter, je er niet van kan overtuigen), zoals dat hij niet overleden is in zijn huis daar maar tijdens een vakantie aldaar, en ook dat hij niet overleden is aan een hartaanval. Je kunt je afvragen wat het belang is van die informatie en helemaal in de wetenschap nu dat die informatie NIET juist is. Enfin, enerzijds bedankt voor je kritisch zijn, anderzijds erg jammer dat we niet op een lijn komen. Ik ben er klaar mee, of je wat met de laatste alinea doet of niet (maar wat er staat het klopt niet!), de gehele tekst zal toch een eenzijdig en gekleurd beeld blijven geven.

De enige bron die aangeeft dat hij overleden is tijdens een vakantie ben ik tegengekomen in de redelijk anonieme reacties hierboven. Daar kan ik helaas weinig mee. - Robotje (overleg) 8 mrt 2019 08:49 (CET)

Hoezo anoniem? Wil je mijn geboortecertificaat of zo? Echt ongelofelijk dit!!! Ik snap en waardeer de inbreng van vrijwilligers om te voorkomen dat Wikipedia wordt misbruikt, dat er foutieve informatie of nepinformatie wordt verspreid, en daarom ben ik ook in de pen gekomen maar je blijven vasthouden tegen wil en dank aan wat er in de krant heeft gestaan terwijl je ook om de onwaarheden heen kunt door het iets anders te beschrijven, waardoor de strekking van het verhaal hetzelfde is en blijft maar wel waar is!, getuigt niet echt van een bijdrage aan het beter worden van Wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.204.74 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2019 12:06‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Stel, ik ga toevoegen aan het artikel dat Van Dorp overleden is tijdens een vakantie. Als een collega op de Nederlandstalige Wikipedia mij dan vraagt om een openbare betrouwbare bron waar ik gevonden heb dat hij overleden is tijdens een vakantie, dan heb ik niets meer dan een bericht op deze pagina van iemand met IP adres 95.97.204.74 en tja, dan ga ik dus af want dan heb ik me niet gehouden aan de regels. Als je informatie hebt over een openbare betrouwbare bron, bij voorkeur op internet, waar staat dat hij overleden is tijdens een vakantie in Zuid-Frankrijk dan zou dat al een stuk helpen. Nadat ik die bron ingezien heb, kan ik het wel in het artikel vermelden. Dus nee, ik hoef geen geboortecertificaat van je, maar wel een openbare betrouwbare bron dat hij overleden is tijdens een vakantie in Zuid-Frankrijk. Zonder zo'n bron is het beter om die informatie over de vakantie weg te laten. Ik kan me voorstellen dat dat bureaucratisch overkomt, maar het is niet anders. - Robotje (overleg) 11 mrt 2019 13:35 (CET)

Als ik een account aanmaak, ben ik dan wel die betrouwbare bron die je nodig hebt, ik neem aan van niet? Verder heb ik helaas geen openbare betrouwbare bron, het heeft NOOIT goed gestaan in welke krant dan ook, dus ik kan het je niet aantonen, de acte de deces aanleveren gaat me echt te ver, bovendien is deze franstalig en ik weet ook niet of erin staat dat hij in het ziekenhuis is overleden. De enige juiste versie is dat hij is overleden tijdens een vakantie en wel in het ziekenhuis in Perpignan. En verder hij heeft NOOIT gewoond in Zuid-Frankrijk, hij had daar een vakantiewoning, maar niet in Perpignan, maar in Port Barcares om precies te zijn, maar dat terzijde. We stoppen er beter mee, laat het maar fout staan . . . in ieder geval bedankt voor de genomen moeite om te reageren.

Een account aanmaken zal in deze inderdaad niet helpen. Een scan/foto van die acte de deces zou kunnen helpen, maar daar zie je van af. Dan zal ik het hier verder ook maar bij laten. - Robotje (overleg) 15 mrt 2019 16:10 (CET)