80.57.46.196

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 80.57.46.196!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.151 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

@ Gouwenaar

Zou u hier willen schrijven waar ik u dan van zou beschuldigen ? Ik heb keurig alle bronvermeldingen opgenomen in het artikel.

Wellicht zou u dit stukje om u moverende redenen liever niet zien verschijnen, dat is nog geen reden om onder valse voorwendselen het stuk te censureren. Ik heb namelijk aan al uw voorwaarden voldaan.

U oordeelt over een kwestie waar u waarschijnlijk helemaal niets mee te maken heeft. Ga eerst eens de vermeldde bronnen eens rustig nalezen en ga dan pas over tot deze onwetenschappelijke handelswijze. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.46.196 (overleg · bijdragen) 15 nov 2010 21:20 (CET)

Je beschuldigde mij zowel per mail als ook hier nu weer van het uitoefenen van censuur. Dat is een persoonlijke aanval, die niet past binnen de manier van omgaan met elkaar op Wikipedia. Zeker niet wanneer je een dergelijke beschuldiging hier herhaalt, terwijl ik vrij uitgebreid op de verwijderpagina heb uitgelegd wat de reden van de nominatie was. Er was op het moment van nominatie geen enkele bron vermeld bij het artikel. Verder beoordelen we een artikel aan de hand van de criteria die gelden voor een encyclopedisch artikel op Wikipedia, zoals hierboven uitgelegd. Ook andere gebruikers hebben er op gewezen, dat het artikel niet voldoet aan de encyclopedische maatstaven van Wikipedia. Wikipedia is een neutrale encyclopedie en geen platform voor persoonlijke kruistochten. Tot slot, ik censureer niets, ik verwijder niets en ik veeg niets onder het tapijt. Ik stel het artikel slechts ter discussie en geef mijn oordeel aan de hand van de criteria die op Wikipedia worden gehanteerd. Of dit artikel in deze vorm en met deze inhoud behouden kan blijven is een besluit, dat na veertien dagen discussie, genomen wordt door een moderator, waarbij hij/zij rekening houdt met de uitgewisselde argumenten. Ik zou het op prijs stellen als je deze discussie zakelijk zou willen voeren en niet tegenstanders in de discussie verwijten maken die nergens op slaan (censuren, onder het tapijt vegen, onheuse behandeling van slachtoffers e.d.). Op dit moment is slechts aan de orde of het artikel voldoet aan de maatstaven van Wikipedia. Zoals al op de verwijderlijst aangegeven een objectief geschreven encyclopedisch artikel over de Wilhelminakerk in Dordrecht en daarin ook de rol beschreven van die kerk tijdens WO II zou ik zeer verwelkomen. Gouwenaar 15 nov 2010 22:01 (CET)

Geschiedenis Wilhelminakerk

@ Gouwenaar

Dit is een stukje geschiedenis van de Wilhelminakerk, feitelijk juist verwoord en met bronnen onderbouwd. Waarom wilt u dit met alle mogelijke niet ter zake doende argumenten frustreren ?

Hopelijk wordt deze pagina aangevuld met wat leukere informatie over de geschiedenis van de Wilhelminakerk. Daar is wikipedia voor bedoeld, dat mensen samen aan een onderwerp werken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.46.196 (overleg · bijdragen) 15 nov 2010 21:25

Zie bovenstaande reactie, zou je zo vriendelijk willen zijn om je bijdragen op overlegpagina's af te sluiten met in typen van 4 x een ~ ~~~~. Dan is voor iedereen duidelijk, wie, wanneer, welke bijdrage heeft geplaatst. Gouwenaar 15 nov 2010 22:01 (CET)

Als je een eerder gedane bewering terug wilt trekken is dat prima, maar voor de duidelijkheid van de discussie kan je hem dan doorstrepen, door de gedane bewering tussen <s></s> te plaatsen. bijvoorbeeld zo Gouwenaar 15 nov 2010 22:22 (CET)

Niet op pianisten schieten!

Mijn waarde anoniem,

Uw bijdrage over de zaak die u zo dwars zit zal geen stand kunnen houden. Dit is niet omdat Gouwenaar (ik vind dat u de gewraakte passages moet doorhalen) of ik dat zo bedacht hebben maar zo zijn de door de gemeenschap vastgestelde regels nu eenmaal. Uw laatste bijdrage heeft namelijk weinig of niets met de kerk an sich van doen. En eigen onderzoek is niet toegestaan.
U zou kunnen overwegen een lemma Dordts verzet aan te maken. Wel denk ik dat dat erg lastig wordt omdat u persoonlijk en emotioneel betrokken bent bij deze zaak. Ik kan u dus geen enkele garantie geven dat uw bijdrage over deze zaak in zo een lemma wel stand houdt.... En ik raad u met klem af zo een lemma aan te maken.

Ik zal uw toevoeging terugdraaien en raad u met klem aan het niet weer terug te plaatsten. Z.g. editwars zijn namelijk niet toegestaan en u kunt er zelfs een blokkade voor oplopen. Niet doen dus. U kunt op de overleg pagina een discussie beginnen. Ik geef u echter geen enkele kans dat de passage gehandhaafd blijft.

Valt u mij alstublieft niet aan dat ik censuur pleeg of feiten wegmoffelen. Het systeem is hier nu eenmaal zo.

Vriendelijke groet.

Sir Statler 17 nov 2010 17:51 (CET)

Beste anoniem. Heb je soms persoonlijk iets tegen deze Evers dat je hem kostte wat het kost vermeld wil zien op Bureau Nationale Veiligheid en Wilhelminakerk? Indien ja, kap dan met bewerken van Wikipedia. Je kan nooit een volledig neutraal standpunt innemen als je ergens persoonlijk bij betrokken bent. **Man!agO** 19 nov 2010 20:32 (CET)