62.195.239.171

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 62.195.239.171!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.694 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Perts

U heeft een bijdrage gedaan op Rochelle Perts, die al meerdere malen is teruggedraaid, omdat het vol staat met negatieve beweringen die tevens bronloos zijn. Tevens zijn ze verre van neutraal, want de lezer mag zelf bepalen of Rochelle Perts succesvol is of niet, en of dat succes goed, slecht, terecht of niet is. Wikipedia is een encyclopedie, en niet een muziek-forum. edO_verleg 3 mrt 2012 15:18 (CET)

Ik heb nu drie maal een niet-neutrale bewering moeten verwijderen, maar U heeft nog niet aangegeven waarom het zo belangrijk is dat het nummer na vijf weken alweer uit de Top40 verdween. Er verdwijnen iedere week nummers uit de Top40, dat is allemaal zo speciaal niet. edO_verleg 6 mrt 2012 22:28 (CET)

Sorry hoor, maar dat is gewoon een neutraal hitfeitje. Dit soort wetenswaardigheden kom je ook bij andere artiesten tegen. Zou het bij Rochelle Perts niet vermeld mogen worden dan?

Ook bij andere artiesten is het zeker niet de bedoeling. Wikipedia is geen hit-krant, en kan geen oordelen vellen over het werk van artiesten, omdat een encyclopedie neutraal dient te zijn. Er wordt alleen over successen gesproken, wanneer deze onweerlegbaar zijn (Thriller van Michael Jackson zou een succes genoemd kunnen worden). Singles van marginale artiesten, zoals die gewoonlijk in de Top40-lijsten staan, krijgen een bepaalde notering (feitelijk, meetbaar en controleerbaar), zonder allerhande dit nummer was lang niet zo goed al ... wat alleen maar de mening van de schrijver kan zijn. Wikipedia is niet bedoeld om te overtuigen, niet in de ene richting noch in de andere. edO_verleg 7 mrt 2012 21:02 (CET)

Bij andere artiesten staan zulke dingen gewoon vermeld. Is deze zangeres zo bijzonder dat het niet vermeld dient te worden? Dat ze bijv. maar 5 weken genoteerd stond is gewoon een controleerbaar hitfeit op bijv www.top40web.nl Dus zeker een negatief hitrecord. Je kan de waarheid misschien proberen te verdraaien, maar als ik iets lees over artiesten wil ik toch zeker weten dat het klopt. Ik wil dus niemand overtuigen, ik wil gewoon dat de informatie klopt. Anders kan je dit artikel net zo goed in zijn geheel verwijderen. Of volledig, of helemaal niet. Of haal dit soort informatie ook bij anderen artikelen over artiesten weg.

Het gaat vooral om het woordje maar. Dat geeft een negatieve klank, en geeft dus een mening, jouw mening. Laat de lezer het lekker zelf uitzoeken of het maar vijf weken of maarliefst vijf weken is. Het gaat dus niet om die vijf weken. Eerder vond je het leuk om die vijf weken "een diepterecord in de geschiedenis van de Top40" te noemen, en sindsdien kijkt iedereen met argusogen mee, want daarmee is de schijn gewekt dat je het artikel van een negatieve lading wilt voorzien. Er zijn zoveel nummers geweest in 60 jaar Top40 die maar een week erin hebben gestaan (en nog meer die er nooit in hebben gestaan), dat 5 weken never nooit geen diepterecord is. edO_verleg 9 mrt 2012 11:11 (CET)

Nogmaals bij elke artiest staat een beschrijving van een single of album wat een succes of flop is, hier wil ik dezelfde informatie erbij zetten en dat mag niet. t Is een encyclopedie artikel dan wil ik als lezer goed geïnformeerd worden, niet omslachtig omdat een fan vind dat het niet gezegd mag worden ofzo. 5 weken in de Top 40 is inderdaad een zeldzaamheid, daar zijn verschillende hitlijst pagina's voor om dat volledig te controleren. Dat heeft niks te maken met de artiest is gewoon een hitfeitje. t Is dus inderdaad MAAR 5 weken, en inderdaad een diepterecord in de geschiedenis van de Top 40. Bij ene Chris Hordijk bijv. staat dit soort info wel gewoon vermeld. Dus hier ook of daar ook niet. Geen voorkeursbehandeling.

Beste anonieme collega. Gelieve niet meer dit soort bewerkingen te plaatsen, omdat, zoals Edoderoo hierboven terecht aangeeft, het uw mening weergeeft. Lees voor meer informatie Wikipedia:Neutraal standpunt. Mvg, Woody_|(?) 9 mrt 2012 19:57 (CET)

Ik geef niet mijn mening, ik geef pure hitFEITEN. Voor de volledigheid van een artikel plaats ik die informatie gewoon.

Zoals je het net op Raffaëla Paton hebt geplaatst is het (naar mijn mening) prima. Het ging echter om de woorden "maar" en "echter", waarmee je wel degelijk je mening gaf. Woody_|(?) 9 mrt 2012 20:05 (CET)

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het stukje van de bassischool maar weer verwijderd. Totaal niet relevant voor dit artikel. Anders kan je voor elke artiest gaan opschrijven op welke school deze gezeten heeft... Ook weer hitfeiten toegevoegd, om het artikel volledig te maken.

Prima. De hitfeiten zijn feitelijk, zonder "smeerwoorden" om het een guitig stukje te maken, dus ik laat het ditmaal ook staan. Ook het stukje over de lagere school is niet van encyclopedisch belang voor een zangeres, dat heb je prima ingezien. Soms wordt wel de middelbare school genoemd, niet dat dat voor de carriere er zoveel toe doet, maar wellicht omdat medescholieren kunnen zien "op die school zat ik ook". Een dubieuze reden, naar mijn eigen mening, maar soms moeten we op Wikipedia ook dingen toe laten die anderen wel vinden en ikke zelf niet ;-) Bedankt ook voor je geduld en medewerking hierboven. We hebben je een paar keer toegesproken of terechtgewezen of teruggefloten. Neem dit niet te persoonlijk op, zo is het niet bedoeld, maar ik ben wel blij om te zien dat je de kritiek hebt opgepikt, en je bijdragen worden er voor de encyclopedie beter door (ook mijn mening ;-). Bedankt dus! edO_verleg 10 mrt 2012 19:07 (CET)