Overleg gebruiker:213.119.83.87/Archief

Beoordelingsnominatie Thrive (film)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Thrive (film) dat is genomineerd door Verdel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Fargesia robusta 'Campbell'

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fargesia robusta 'Campbell' dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 aug 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Mount Weather Emergency Operations Center

Ik heb het artikel Mount Weather Emergency Operations Center dat u hebt gestart genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat ik het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170902 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 09:51 (CEST)

Belfort-Group

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Belfort-Group. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 18:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kitco

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kitco dat is genomineerd door MrLeopold. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 okt 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bohemian Grove

Goedemiddag, mijn beste. Ik heb dit artikel als onhoudbaar op de beoordelingslijst geplaatst. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 okt 2017 16:49 (CEST)

Hart (symbool)

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hart (symbool). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 25 okt 2017 11:30 (CEST)

Ondersteuning

Beste anonieme gebruiker, het valt op dat je de afgelopen tijd artikelen hebt aangemaakt die na een beoordelingssessie niet behouden zijn. Dat is jammer, want kennelijk wil je wel bijdragen aan de encyclopedie. Mag ik je daarom wijzen op het Coachingsprogramma waarbij je een ervaren Wikipediaan kunt vragen als coach, zodat toekomstige artikelen wel voldoen qua inhoud. Lees ook bovenaan in het gele vak de tips voor het schrijven van een goed artikel. Succes! Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 25 okt 2017 11:38 (CEST)

Zie bijvoorbeeld het artikel Mount Weather Emergency Operations Center, dat behouden werd nadat andere gebruikers het aangevuld hebben. Wikiwerner (overleg) 4 nov 2017 22:33 (CET)

Vraag

Beste anonymus, Naar ik aanneem hoort dit IP bij gebruiker:Appelsienkistje. Mocht dit niet zo zijn, reageer dan even ontkennend. Het heeft, overigens, geen enkele zin om onder IP iets terug te draaien wat niet zo hoort, en wat eerder door Appelsienkistje is geprobeerd. Wikipedia kent een redelijk strak beleid wat betreft citeren: dat kan alleen in relatief korte stukjes, en daar waar het echt iets bijdraagt. Waar u een citaat invoegde was dit niet nodig. De biografie kan gewoon kortweg vermelden dat hij overleed, dan en dan vanwege dat en dat. Vrg GLMeng (overleg) 4 nov 2017 19:24 (CET)

Openstaande vraag

Wellicht is het je - als nieuweling - ontgaan dat op Overleg:Joris Six er nog een vraag open staat. Vandaar deze reminder. GLMeng (overleg) 4 nov 2017 22:34 (CET)

BWO

Beste 213.etc, Doorgaan met dat Mgr. invoegen zal alleen ervoor zorgen, dat je geblokkeerd wordt. Je voert namelijk een bewerkingsoorlog over iets, waar je nog niet voldoende vanaf weet en je negeert hierbij dat Toth een zeer ervaren Wikipediaan is, die hieromtrent afdoende weet. Probeer eerst eens te kijken hoe een en ander bij vergelijkbare artikels in elkaar steekt is mijn tip: deze personen kennen in 'hun' artikel ook geen Mgr aan de start: lijstje. GLMeng (overleg) 4 nov 2017 23:03 (CET)

Mag ik hier wel even wijzen dat ik familie ben van Monseigneur Six. Dus wordt nu alstublieft niet arrogant door te zeggen dat ik hier niks van af weet... "Mgr." is een titel die vroeger en nog steeds wordt gebruikt voor bisschoppen enz.

Zo beginnen Wikipedia-artikels niet. Dat is hier nu eenmaal afgesproken, dit is ook een algemene, geen religieuze ency. Bent u het daar niet mee eens, dan kunt u een discussie aanzwengelen over titulatuur-vermelding meer i.h.a., maar hier op 1 lemma tegenin gaan heeft echt nul zin. GLMeng (overleg) 4 nov 2017 23:17 (CET)

Waar staan die afspraken dan? Het is een officiële aanspreking, die vooral veel duidelijkheid geeft.

Het is op Wikipedia het gebruik om geen titulatuur te gebruiken bij het noemen van het onderwerp in de intro. Als je het niet van mij aan wilt nemen, kijk dan maar eens naar de pagina's van vergelijkbare personen. Het zou fijn zijn als ook jij je gewoon aan dat gebruik wilt houden. Groet Toth (overleg) 4 nov 2017 23:23 (CET)

Weetje "Toth"? In de middeleeuwen dacht iedereen dat de zon om de aarde draaide. Mensen zoals Kepler die uitgingen van het Heliocentrisme belanden vaak op de brandstapel. De moraal van het verhaal: Het is niet omdat iedereen het zo doet, dat een ander het ook op dezelfde wijze moet doen. Bovendien spreek je hier van ongeschreven wetten en aangezien er nergens is vastgelegd dat het ook zo moet, hoef ik mij hier ook niet aan te houden.

Die vergelijking slaat uiteraard als een tang op een varken. Toth (overleg) 4 nov 2017 23:31 (CET)

Blijkbaar is deze simpele metafoor nog te moeilijk voor onze "ervaren Wikipediaan". Bovendien ook jammer dat je niet inhoudelijk kan reageren. Ik dacht nochtans dat Toth de Egyptische god van de wijsheid was...

Kijk, als je denkt dat je in je eentje het beter weet dan iedereen, dan houdt het gewoon op. Inhoudelijk zit er wat dat betreft aan alles een eindje. Snap je? GLMeng (overleg) 4 nov 2017 23:39 (CET)

Hoe klassiek. Men kan het alleen niet meer halen. GLMeng. Iemand die graag andermans werk verwijdert en zichzelf dan een schouderklopje geeft, omdat hij denkt dat hij dan "vandalisme" heeft bestreden. Ik heb al vaker mensen de deur achter zich dicht zien trekken bij Wikipedia dankzij soortgelijke types. Ik bouw. U breekt af.

Wanneer je opkomen voor je door knap denkwerk gevormde overtuigingen over de wetten van het heelal vergelijkt met het negeren van breed gedragen gebruiken over wat wel en niet op Wikipedia hoort, dan hoef je er inderdaad niet op te rekenen dat ik daar nog verder inhoudelijk op inga. Inmiddels zijn er vier verschillende personen die je bijdrages hebben verwijderd vanwege geen verbetering. Daar zou je ook een les uit kunnen trekken.

Die Egyptische god van de wijsheid is overigens Thoth... Dit was verder mijn laatste bijdrage op deze pagina. Toth (overleg) 4 nov 2017 23:56 (CET)

Conformisme leidt niet altijd tot juist gedrag. Jij moet toch ook ooit gehoord hebben over:"Het is toch niet omdat iedereen in een ravijn springt, dat je dat daarom ook moet doen.". Het feit dat het nu vier tegen een is zegt nog niks. Dit is geen stevige basis om hieruit te concluderen dat je gelijk hebt.

Help:Standaardvorm voor biografieën#Voorbeeld zegt hierover: "Als naam gebruik je hier de naam waaronder de gebiografeerde werd geboren [...] met weglating van later verkregen titel(s), pseudoniemen enz." Magere Hein (overleg) 5 nov 2017 09:51 (CET)

Bewerkingsrechten

Die zijn gisteren voor een dag door een collega opgeschort. U kan hieronder enkel nog op de blokkade reageren maar doorgaand deze overlegpagina blijven leeghalen is niet de bedoeling. Dit leidde ook al via uw account ondermeer al tot problemen zoals u weet zie Appelsienkistje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wilt u blijven bijdragen aan de encyclopedie dan is dat prima, maar weet dat uw laatste bewerkingsblokkade ingelogd vanwege de vele problemen met uw bewerkingen en gedrag tot een blokkade van twee weken leidden. Hopelijk weet u een verdubbeling te vermijden. MoiraMoira _overleg 12 dec 2017 14:20 (CET)

Wat jij hiervan vindt kan mij eerlijk gezegd niks schelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.83.87 (overleg · bijdragen) 12 dec 2017 14:54

En hierbij zijn de bewerkingsrechten voor uw OP ook opgeschort. Freaky Fries _(Overleg) 12 dec 2017 14:58 (CET)