Overleg gebruiker:213.118.52.148/Archief

Beoordelingsnominatie Vrije basisschool de Vlam (Vlamertinge)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vrije basisschool de Vlam (Vlamertinge) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 mrt 2018 01:08 (CET)

Sint-Vedastuskerk (Vlamertinge)

Hallo anonieme gebruiker. Dat is niet erg vriendelijk zomaar bewerkingen terugdraaien. Ik geef in de samenvatting van mijn bewerking van het artikel Sint-Vedastuskerk (Vlamertinge) duidelijk aan waarom ik het zo doe (Het is niet nodig dat hele citaat over te nemen, een link naar de website is voldoende. Verder de weergave van de andere bronnen verbeterd en dubbele bronnen weggehaald. Geen wikilinks in kopjes, die ook overbodig waren.) en jij maakt het ongedaan zonder ook maar te zeggen waarom. Het grootste deel van het artikel wordt nu gevormd door een citaat dat letterlijk in een van de bronnen staat; de bronnen staan uitgeschreven als internetlinks en dat is veel minder fraai dan de standaardmethode met uitleg; sommige bronnen staan dubbel; een van de bronnen staat als een [1] verdwaald onder de appendix; en sommige kopjes staan gegeven als wikilinks en dat is niet gewenst. Lees svp eerst de links in het bovenstaande welkomstbericht eens door wat de eisen aan een artikel zijn.

Voor we in een bewerkingsoorlog terecht komen: kun je svp uitleggen waarom je jouw versie beter vindt? Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 1 mrt 2018 18:16 (CET)

Geschiedenis is overzichtelijk opgedeeld. Het citaat moet blijven. Het heeft een boeiende en betrouwbare getuigenis van de dag dat de kerk afbrandde. 213.118.52.148 1 mrt 2018 18:18 (CET)

Nee, dat citaat is rechtstreeks overgenomen uit de bron en dat is niet toegestaan op Wikipedia (zie Wikipedia:Auteursrechten). Een klein stukje tekst als citaat met bronvermelding is meestal geen probleem, maar hier heb je de gehele tekst van deze site gekopieerd.

Verder ga je niet in op mijn argumenten over de wijze van weergave van de toegevoegde bronnen. Jan_CK (overleg) 1 mrt 2018 18:24 (CET)

Met de bronnen kan ik akkoord gaan. Met het citaat niet. Wat is klein? Bestaat er een regelgeving daaromtrent? 213.118.52.148 1 mrt 2018 18:27 (CET)

Ja, zie Citaatrecht. Daar staat duidelijk Grote stukken tekst mogen niet overgenomen worden als 'citaat'. De citaten moeten echt dienen om een mening of nieuwsbericht te verduidelijken. Jij neemt de volledige tekst van de site over en dat is niet toegestaan. Jan_CK (overleg) 1 mrt 2018 18:37 (CET)

Dit is geen antwoord op mijn vraag! "Grote stukken tekst" --> Wat is groot? Ik heb het hier over een limitering, bijvoorbeeld het aantal regels etc. 213.118.52.148 1 mrt 2018 18:40 (CET)

Jawel: jij kopieert de gehele tekst, dat valt duidelijk onder wat niet is toegestaan. Zie bijvoorbeeld wat er even verderop staat over een gerechtelijke uitspraak: de eis dat het citeren beperkt zou blijven tot een tekst met maximaal 155 leestekens, jouw citaat telt er 1396.

Nu we tot overleg zijn gekomen, heb ik mijn versie weer teruggezet. Dan staan in ieder geval de bronnen goed en is het citaat verdwenen, want dat kan zo niet blijven staan. Uiteraard staat het je vrij veranderingen aan te brengen in wat nu is teruggezet, Wikipedia blijft een vrije encyclopedie waaraan iedereen mag meewerken. Graag zelfs. Ga echter niet zomaar bewerkingen ongedaan maken, maar vul aan waar je de mogelijkheid tot verbetering ziet. Wat betreft die subkopjes, ik zou ze niet plaatsen in de niet al te lange tekst, zeker niet met wikilinks, dat wordt door vrijwel iedereen afgeraden. Maar als je grotere toevoegingen doet (in eigen woorden), dan hebben ze waarschijnlijk wel weer zin. Ik zie morgen graag wat je hebt toegevoegd, want dat je met kennis van zaken over het onderwerp schrijft is wel duidelijk. Succes met bewerken en dank voor je reactie op mijn verzoek tot overleg. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 1 mrt 2018 19:26 (CET)

Ik wil wel dat u nu zelf de ondertitels bij de titel "geschiedenis" terugzet. Bedankt. mvg 213.118.52.148 1 mrt 2018 19:47 (CET)

Het spijt me, maar zoals ik hierboven al aangaf, ben ik geen voorstander van het gebruik van subkopjes in die alinea, dus ik ga geen wijzigingen aanbrengen waar ik niet achter sta. Jan_CK (overleg) 2 mrt 2018 09:39 (CET)

Nog even ter aanvulling van bovenstaande overleg: Het plaatsen van omvangrijke citaten trekt de inhoud van de pagina uit balans, al hoe interessant die citaten ook mogen zijn. Het citaatrecht helpt om de balans in artikelen te borgen. Het plaatsen van een referentie is al een stuk beter, maar nog beter is het in eigen woorden weergeven van de encyclopedische inhoud van die referentie. De referentie kan daarbij als bronvermelding natuurlijk gehandhaafd blijven. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 2 mrt 2018 09:46 (CET)

Lijst van burgemeesters van Vlamertinge

Gelieve te stoppen met het toevoegen van burgemeesters van Ieper van na de samenvoeging van Vlamertinge met Ieper. Queeste heeft het duidelijk genoeg uitgelegd. Wikiwerner (overleg) 1 mrt 2018 19:29 (CET)

Controleer uw OP! 213.118.52.148 1 mrt 2018 19:30 (CET)

Stop hier nu gewoon mee. Je riskeert gewoon geblokkeerd te worden op deze manier. Desnoods ga je eerst een discussie aan in de kroeg. Queeste (overleg) 1 mrt 2018 19:59 (CET)

Wat is er INHOUDELIJK fout? 213.118.52.148 1 mrt 2018 20:01 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Usmar Bonte

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Usmar Bonte door Tom Stoffelen, Jan de Cerf door Geschiedschrijver, Jan Looms door Geschiedschrijver, Jaspar de Flandre door Geschiedschrijver, Nicolas Den Hane door Geschiedschrijver, David Immeloot door RonaldB, Balthazar Henricus Immeloot door RonaldB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180303 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mrt 2018 01:07 (CET)

Fatsoen...

... is wat anders dan dit. Groet Brimz (overleg) 4 mrt 2018 12:44 (CET)

Je weet trouwens de regblokpagina erg goed te vinden. Was je hier wellicht al vaker, maar dan onder een andere identiteit? Just asking. :-) Groetjes, Brimz (overleg) 4 mrt 2018 12:51 (CET)

Ik ken Wikipedia beter en vooral langer dan dat de meesten zouden denken. 213.118.52.148 4 mrt 2018 12:53 (CET)

Daar was ik al bang voor. Ik zwaai je vast uit. Doei. Brimz (overleg) 4 mrt 2018 12:59 (CET)

Blokontduiking

Vanwege blokontduiking is ook dit IP adres geblokkeerd. Voor meer info zie Overleg gebruiker:Appelsienkistje. Freaky Fries _(Overleg) 4 mrt 2018 13:23 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Pierre Immeloot

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Pierre Immeloot door Rode raaf, Jean Charles Augustus-de Harchies door Rode raaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mrt 2018 01:14 (CET)