Overleg Wikipedia:Wikiproject/Ontwezing

Active discussions

Nu dit WikiProject nog ontwezen... Melsaran (overleg) 24 jun 2007 15:14 (CEST)

Moeten de links niet eens in het Nederlands? Het is wel de Nederlandstalige Wikipedia. Lach Freaky 26 jan 2008 17:03 (CET)
Ik zal ze eens in het Nederlands zetten. greenday2(Timo) 7 apr 2008 16:34 (CEST)
Bedankt! Freaky 20 apr 2008 19:54 (CEST)
Hallo, ik kwam diverse redirects tegen. Een link creeren naar een redirect, in plaats van direct naar het artikel te linken, lijkt mij niet zinvol. Kunnen deze niet uit de lijst worden gefilterd?? Koektrommel 29 mei 2008 15:40 (CEST)
Ja dat vroeg ik me ook al af. Ik kwam ook veel dp's tegen. Daar moet dacht ik ook niet naar gelinkt worden. Toch? Freaky 29 mei 2008 16:31 (CEST)
Naar redirects is het niet erg te linken, maar naar doorverwijspagina's is het niet de bedoeling inderdaad. Op doorverwijspagina's dient men enkel per ongeluk uit te komen. Romaine (overleg) 29 mei 2008 19:38 (CEST)
Ik doel inderdaad op doorverwijspagina's. Kunnen deze eruit gefilterd worden?? Koektrommel 29 mei 2008 22:38 (CEST)
Ik zal ze straks eruit filteren, dat doe ik eens in de zoveel tijd. Bij de volgende update van de lijst (morgen als het goed is) zijn ze er dan uit. Romaine (overleg) 29 mei 2008 22:46 (CEST)
Super!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koektrommel (overleg · bijdragen) 29 mei 2008 23:01
Volgens mij zitten de DP's er vandaag wel weer bij. Als ik wist hoe dat moest zou ik ze zelf wel eruit filteren, maar ja dom geboren en nog niet veel bijgeleerd in ruim 6 decennia... Guess who? 24 jun 2008 14:01 (CEST)
Regelmatig vis ik de dp's eruit zodat we daar geen last van hebben. Dat kan ik binnenkort nog wel een keer doen als je dat wilt. Romaine (overleg) 25 jun 2008 10:10 (CEST)
Dat doe ik weleens met AutoWikiBrowser, maar het kan ook handmatig: Special:Whatlinkshere/(Doorverwijspagina), dan CTRL+F "redirect" en dan alles vervangen. Melsaran (overleg) 26 jun 2008 20:21 (CEST)
??? 'k Heb geen AWB alleen FF, bij mij gebeurt er niets... --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 27 jun 2008 11:00 (CEST)

Doorverwijspagina's op de weeslijstBewerken

Als je doorverwijspagina's op de weeslijst tegen komt kun je 2 dingen doen. Ofwel je negeert ze en ze worden er met de volgende uitvisactie eruit gevist, ofwel je verzamelt ze en plaatst ze als link ofwel op de lijst van doorverwijspagina's ofwel plaatst ze op Gebruiker:Romaine/Dp6 onderaan erbij. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2008 22:45 (CEST)

Grote toename artikelen op weeslijstBewerken

Regelmatig komt het voor dat er een plotselinge grote toename is van artikelen op de weeslijst. Dit wordt meestal veroorzaakt door het botmatig aanmaken van artikelen. Om de weeslijst overzichtelijk te houden vis ik deze artikelen er altijd uit. Vervolgens probeer ik structureel deze botmatig aangemaakte artikelen te ontwezen. Meestal zijn het gemeentes of plaatsen die botmatig zijn aangemaakt, de gemeentes plaats ik bijvoorbeeld in de provincie of regio (met de kop Gemeentes in de regio xxx) en plaatsen zet ik meestal op gemeentepagina's (met de kop Plaatsen in de gemeente xx).
Ik zie dat er nu een grote partij is aangemaakt, die heb ik er uitgevist en zalk binnenkort op de zojuist genoemde wijze ontwezen.

  • Mocht je dit zien dat er botmatig een grote partij artikelen is aangemaakt, laat het me dan weten! Dan vis ik ze er uit.

Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2008 22:52 (CEST)

Als ik die tegenkom (zoals bij plaatsen in Luxemburg) die ik dat ook op die manier.

==Plaatsen in de gemeente==

etc.-- algont overleg 17 jul 2008 21:53 (CEST)

Water naar zee dragenBewerken

Het plezier van ontwezing wordt je regelmatig wel ontnomen. Sommige mensen vinden het blijkbaar nodig zo'n toevoeging in een artikel te reverten zonder opgaaf van redenen, terwijl ik er toch duidelijk bij zet dat het om een weespagina minder gaat. [zie bijv. deze], en dit is zeker niet de eerste keer. Op deze manier heb ik er voorlopig geen zin meer in. 't Is uiteindelijk gekomen door een ander z'n gemakzucht.
Bovendien lijkt het mij dat er verhoudingsgewijs veel Belgische wees-artikelen zijn. Misschien is het een optie om de auteurs, die het artikel startten, via een sjabloon o.i.d. op zijn/haar wees-artikel te wijzen, met het verzoek zelf te kijken, waar en hoe de verwijzing(en) naar het wees-artikel het best bij kunnen. Ik mag aannemen dat ze weten waar ze over schrijven. -- algont overleg 17 jul 2008 21:49 (CEST)

Het is juist, er zijn een paar Belgen die graag dwarsliggen (ook velen die fantastisch meewerken overigens). Mocht dit reverten vaker voorkomen, laat het me dan weten (met op welk artikel het gebeurde)! Bedenk wel te kijken of het op de goede pagina en plek op die pagina is ingevoegd. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jul 2008 11:55 (CEST)

Link naar weespagina'sBewerken

Klopt de link Speciaal:Weespaginas nog wel? Want die pagina is leeg en dat kan ik me gezien de achterstand van een half jaartje geleden moeilijk voorstellen. Davin 7 mrt 2009 11:12 (CET)

Momenteel hou ik me minder met weespagina's bezig, maar ik meende dat deze pagina het onlangs gewoon deed. Dus ik denk dat als je morgen kijkt de storing verholpen is en zo niet moeten we maar eens aan de bel trekken. Groetjes - Romaine (overleg) 7 mrt 2009 11:26 (CET)
Oké. Davin 7 mrt 2009 17:15 (CET)

Aanpak weespagina'sBewerken

Zou het niet veel schelen als er bovenaan de lijst met weespagina's een alfabetische indeling kwam, waardoor je ook eens toekomt aan bijdragen die niet met een A beginnen? Elders op de Wikipedia ben ik als ik het me goed herinner hiervan voorbeelden tegengekomen. Dit zou te programmeren moeten zijn. Mij lijkt zo'n zoekalfabet heel praktisch. Aan de andere kant zijn er kennelijk mensen die artikelen schrijven zonder zich af te vragen of elders in een encyclopedie of concreet in de Wikipedia hun onderwerp al wordt genoemd. Ik ben niet zo'n technische Wikipediaan, en ik vraag me ook af of deze vraag niet beter elders moet worden gesteld, maar toch eerst maar hier. --Luminarius 29 mrt 2009 21:24 (CEST)

Je kunt wellicht ook van deze link gebruik maken: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Weespaginas&limit=5000 Groetjes - Romaine (overleg) 29 mrt 2009 22:13 (CEST)
Deze link helpt ook een stuk, dank je wel! Kan die dan misschien permanent opgenomen worden op de wezenpagina? Toch lijkt het me dat ellenlang scrollen een hindernis kan vormen om het wezenprobleem via deze pagina aan te pakken. Wie weet komt er iemand op de overlegpagina die iets kan doen met het alfabetidee... --Luminarius 30 mrt 2009 11:12 (CEST)
Onder het kopje Werking op de projectpagina staat er een link reeds langer. Ik heb hem van 3000 op 5000 weer gezet. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2009 22:02 (CEST)
Bedankt! Een tikje suf dat ik niet eerst op de projectpagina had gekeken: de 5000-link kende ik niet, omdat ik altijd via Speciale pagina's/Weespagina's naar de wikiweesjes zoek. Voortschrijdend inzicht aan mijn kant: wat ik bedoel met een zoekalfabet, is dus gewoon het sjabloon ABC! Als een uitgebreide variant ervan te combineren valt met de 5000-link, lijkt het me op de gewone wezenpagina wat overzichtelijker te worden... Behalve het buurtschappen- en gehuchtenprobleem in vele verre landen zijn er de tientallen, zo niet honderden nogal onbekende heiligen. Ik meen te weten dat er minstens vijfduizend heiligen op de huidige heiligenkalender staan. De pagina's met de heiligenkalender en de lijst van katholieke heiligen worden nogal omvangrijk als die er allemaal op zouden staan, maar het is wel de doeltreffendste aanpak. Dan zouden die pagina's op hun beurt lastig te raadplegen zijn zonder slimme zoeksjablonen en overzichten. --Luminarius 30 mrt 2009 22:23 (CEST)
Momenteel loopt het aantal weespagina's op door een robot die voor elke Nederlandse gemeente een overzicht van wijken en buurten produceert. De maker van deze pagina's realiseert zich kennelijk niet dat hij zo'n massa weespagina's heeft gemaakt, en dat zijn overzichten nog gekoppeld moeten worden aan de betreffende wijken en buurten c.q. deelgemeenten. Wat zullen we hieraan gaan doen? --Luminarius 18 apr 2009 14:37 (CEST)
Weet je zeker dat hij wezen aanmaakt? Want ik heb er een paar bekeken en die hadden een sjabloon onderin, waardoor er welk linken ontstonden. Davin 18 apr 2009 15:50 (CEST)
Goed dat je me hierop attendeert! Bij de wijken en buurten-pagina's die ik zojuist even checkte blijkt nu in ieder geval een link naar de betreffende gemeente te zijn. Mogelijk zorgt de robot van de maker van deze pagina's ervoor dat er toch een link is. Op de wezenpagina stonden vandaag slechts zes pagina's met wijken en buurten van gemeenten in Friesland. Dat scheelt heel veel werk, gelukkig maar. --Luminarius 20 apr 2009 13:27 (CEST)

VolglijstBewerken

Ik mis bij dit soort Projecten altijd de mogelijkheid om de lijst van artikelen voor het project met één druk op de knop naast mijn volglijst te leggen. Op mijn volglijst staan immers artikelen die ik interessant vind en waarvan ik het belangrijk vind dat ze goed zijn. Als ik zou weten welke artikelen op mijn volglijst wees waren zou ik die willen ontwezen en bovendien ook beter kunnen ontwezen (omdat ik meestal wel een beetje verstand van zaken heb). Zou dit niet mogelijk zijn? Overigens toen ik eerder een soortgelijk voorstel deed op een ander wikiproject heb ik ook categorieboom genoemd, dat doe ik bij deze ook. - Kafir 14 dec 2010 15:05 (CET)

Hallo Kafir, Jou volglijst is in principe zwaar privé, en zover ik begrepen heb is het daarom onmogelijk of bijzonder lastig om daar een tool op af te stemmen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2010 15:14 (CET)
Mijn andere optie was dus om tools die grote hoeveelheden artikelen dumpen waar iets mee is (zoals Ontwezing, Check Wikipedia, Links naar Doorverwijspagina's of Beginnetjes) langs een categorie-boom te leggen. Ook dat zou zo'n lijst van duizenden artikelen in hapklare brokken indelen waarna iedereen geïnteresseerde gebruiker de artikelen kan gaan bekijken (en evt. verbeteren) waar zijn of haar interesses liggen. - Kafir 14 dec 2010 15:42 (CET)

Een wees op de verwijderde pagina'sBewerken

Mij is opgevallen, dat wanneer je een pagina nomineert ter verwijdering, dat hij dan ontweest is. Maar dan loop je dus nog steeds kans, dat er ergens pagina's zweven, die niet opvallen, maar toch niet relevant zijn. Halandinh (overleg) 30 aug 2011 12:49 (CEST)

Gezien het grote aantal wezen is dat een secundair probleem, maar wat je stelt klopt inderdaad. Groetjes - Romaine (overleg) 31 aug 2011 06:30 (CEST)
Een hoop wezen zijn ook ontstaan door het aanmaken van een hele hoop spelletjes die niet relevant zijn. Halandinh (overleg) 2 sep 2011 10:43 (CEST)
Die zou je massaal kunnen ontwezen door een Lijst van niet relevante computerspelletjes aan te maken. :-) - Kafir (overleg) 4 sep 2011 15:12 (CEST)

OntwezenBewerken

Doordat er op Wikipedia heel veel artikelen over dieren botmatig zijn ingevoerd (waar ik overigens niks op tegen heb, lijkt me juist prima) staat de lijst van weesartikelen daar helemaal mee vol en die artikelen lijken mij moeilijk om te ontwezen. Zou het mogelijk zijn om misschien nog een aparte lijst te maken waarbij die artikelen niet worden meegenomen? Porsche-one (overleg) 31 jan 2012 19:35 (CET)

Ik denk dat je op het Dierenproject moet zijn en daar moet vragen om consequent soorten naar geslachten, geslachten naar soorten, geslachten naar families etc. te laten linken. Geen enkel dierenartikel zou een wees hoeven zijn. - FakirNLoverleg 31 jan 2012 20:05 (CET)
Het zou zo moeten zijn dat alle diersoorten gelijkt worden vanuit de hogere rangen, zoals de geslachten en de familie's. In principe zou zo overal onderling van hoog naar laag genavigeerd moeten kunnen worden. Dit principe heb ik destijds hier in het Biologiecafé beschreven. Romaine (overleg) 2 feb 2012 12:03 (CET)
Dit punt is ook gemeld bij het project zelf (Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Dieren#Weesartikelen). Blijkbaar begint grashoofd binnenkort met de hogere rangen en dan is dat probleem opgelost. Amphicoelias (overleg) 17 aug 2012 18:46 (CEST)
Ik ben de laatste dagen ook een groot deel aan het ontwezen door pagina's voor geslachten en eventueel ondergeslachten te maken, hiermee is nog niet direct de hele lijn beschreven, maar met enkele geslachten met een paar honderd soorten zouden er nu wel aanzienlijk minder weespagina's moeten zijn. Deze geslachten moeten veelal nog wel naar boven toe verder doorgelinkt worden. Hoe vaak wordt Speciaal:Weespaginas bijgewerkt? De gegevens zijn nu bijna een maand oud en er is inmiddels wel een en ander veranderd. Hugovdberg (overleg) 4 nov 2013 21:59 (CET)

Beperking van Speciaal:WeespaginasBewerken

Hallo allen,

Naar aanleiding van een korte discussie in de kroeg en ook hierboven over de beperkingen van de speciale pagina, ben ik gaan nadenken over een mogelijke oplossing. Ik kwam erop om de databasedump te gebruiken om daarmee zelf een lijst samen te stellen met weespagina's, zodat men niet beperkt wordt door de letter A, zoals nu door al die botmatige artikelen het geval is op de speciale pagina.

Op Gebruiker:Mwpnl/Weespagina staat een uitleg van wat ik heb gedaan en een link naar de actuele lijsten met weespagina's.

Ik ben benieuwd of jullie hier iets aan hebben. Groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 feb 2012 17:34 (CET)

Wezen per categorieBewerken

Is het niet mogelijk om lijsten van weespagina's per categorie te maken? --Joostik (overleg) 13 dec 2014 19:22 (CET)

ProjectlijstenBewerken

Op allerlei projectpagina's zoals deze deze en deze staan hele lijsten artikelen. Dat zijn dan naar ik aanneem geen weespagina's meer, ook als er verder niet heen wordt gelinkt. Of worden die er op de lijst van weespagina's uitgefilterd? Als ik de genoemde artikelen wil ontwezen, is dan de enige mogelijkheid ze stuk voor stuk te bekijken? En heeft het nog zin ze op de biografielijst te zetten nu we Wikidata hebben? Kattiel (overleg) 25 mrt 2018 10:42 (CEST)

Terugkeren naar de projectpagina "Wikiproject/Ontwezing".