Overleg:Zwagermieden

Wikidata

Probleem Zwagermieden (Q108133629) en Zwagermieden (Q97259048) Lotje (overleg) 18 aug 2021 17:29 (CEST)

Items samengevoegd. Dat gaat heel makkelijk als je bij je Wikidata-voorkeuren aangeeft dat je merge-tooltjes wilt inschakelen. Leeghalen, wat best tijdrovend kan zijn, is dan niet nodig  →bertux 18 aug 2021 18:02 (CEST)

Nog een probleempje: hoe halen we de overtollige vierkante haken rond de exlinks in de voetnoten weg? Erik Wannee (overleg) 18 aug 2021 22:01 (CEST)

Meestal ontstaan die door regelsprongen, wat vaak lastig te zien is. Zelf test ik dat vaak door tijdelijk voor het laatste woord van een regel een regelsprong in te voeren, maar je kunt ook de brontekst kopiëren naar een tekstverwerker, dan wordt het gewoonlijk ook wel duidelijk. In Word en veel andere tekstverwerkers kun je regelsprongen trouwens via de Beeld/View-instellingen zichtbaar maken. Ik zal er even naar kijken  →bertux 18 aug 2021 22:20 (CEST)

In dit geval gebruikte JakobHosp de parameter auteurlink verkeerd. Die is bedoeld voor een interne link naar de auteur. Om te linken naar een publicatie kan de parameter url gebruikt worden  →bertux 18 aug 2021 22:33 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Dank voor het uitzoeken. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2021 02:10 (CEST)

Hoe verwijs ik naar no.wikipedia.org/wiki/Louwrens_Hacquebord niet in NL wel in NO – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JakobHosp (overleg · bijdragen)

Door gewoon zijn naam te voorzien van de gebruikelijke haakjes. Dan wordt de naam roodgekleurd, en dat is precies de bedoeling. Want we linken niet door naar anderstalige wiki's. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2021 09:06 (CEST)

Niet om negatief te zijn, maar dit lemma is op 15 augustus verwijderd, als ik het goed begrijp om vele redenen waaronder dat het vol met taal- en typefouten zat en grote stukken tamelijk onbegrijpelijk waren. Daar stond bij dat het beter was op opnieuw te beginnen. Dat lijkt echter die problemen niet echt op te lossen, ik lees nog steeds teksten waarvan ik denk huh? Het verbaast me ook dat we een gebied beschrijven dat op de kaart niet wordt genoemd. Wat is nou eigenlijk het bestaansrecht van dit lemma? Peter b (overleg) 27 aug 2021 15:51 (CEST)

Inderdaad, ondanks de goede poging van Brimz om het te verbeteren rommelt het eigenlijk nog steeds wat. Er leek ook weer auteursrechtenproblemen te zijn. Zwagermieden wordt wel aangegeven op het Kadaster.

Het probleem blijft dat het artikel zich hier en daar tegenspreekt, zo staat er te lezen; 'Sinds de 13e eeuw werd turf gewonnen uit Zwagermieden dat tijdens het interglaciaal ontstaan is. Door turfwinning en ontwatering verdween het 6 meter dikke hoogveenpakket en daalde de bodem.' bij het kopje geschiedenis, terwijl onder het kopje 'Weidevogels & Flora' valt te lezen 'Het landschap van de Zwagermieden is al honderden jaren niet aangetast met bijzondere planten als stijve moerasweegbree en kleinste egelskop". Bij historische paden beschrijving stelt dat er petgaten waren en dat deze nog voor veen werden afgegraven in de 19e en 20ste eeuw, en dat klopt als je Topotijdreis van het Kadaster bekijkt. En daar zie je ook dat het landschap flink is veranderd. Dat er deeltjes zijn die niet al te aangetast zijn kan nog maar zoals het er nu staat klopt het gewoon niet. Er zijn enkele waters geweest in het gebied, in zuidelijke deel net ten noorden van Kollumerzwaag, deze zijn gedempt dus.

Rare teksten soms ook, het onderschrift bij de foto in de infobox zegt: 'Ontginning van de Zwagermieden door de Kleine Zwemmer op te varen is mogelijk. De Eelke Meinertswei loopt parallel aan dit veenriviertje.' Ik snap daar geen fluit van en wat die tekst nu precies met Zwagermieden te maken heeft, Zwagermieden was een uitwateringsgebied van de veenstroom, maar Kleine Zwemmer komt er nu niet in de buurt ervan. Ik heb kunnen achterhalen waar de foto is genomen, gelukkig was dat makkelijk omdat de coördinaten erbij stonden, maar evengoed extra gecontroleerd en het betreft een landbouwpad vanaf Miedwei. Je ziet het pad waaraan de gebieden van Land van Ons aanliggen en verborgen loopt er een slootje. Het betreft niet het Hamsterpaad zoals bij de foto staat op Commons.

Misschien dat het artikel opnieuw voorgedragen dient te worden. In ieder geval moet er nog wat meer gebeuren eraan om het kloppend en inzichtelijker te maken. DagneyGirl (overleg) 27 aug 2021 16:46 (CEST) ps ik merk dat Brimz lekker doorwerkt eraan, dus dan zal het misschien wel goed komen.

Misschien litteratuurreferenties eens doorlezen