Overleg:Wet van Moore

Beveiliging

Wegns een aanhoudende bewerkingsoorlog heb ik de pagina voor de duur van 1 dag beveiligd. Gelieve middels overleg tot consensus te komen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2014 10:50 (CET)

SdB wenst niet te overleggen - zie Overleg_gebruiker:Sjoerddebruin#Wet_van_Moore. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patio (overleg · bijdragen) 25 nov 2014 10:53 (CET)

Als iemand na een discussie op MichielDMN zijn overlegarchief nog steeds zijn eigen mening doordrukt, dan is er iets goed mis. Klaas deed zelf aan BTNI, toen hij op 19 november de hoofdletters omzette naar kleine letters, zie hier. Gezien dit op deze gehele Wikipedia nergens anders zo wordt gedaan, lijkt het mij duidelijk dat dit ongewenst is? En ja: als iemand met rare denkbeelden op mijn overlegpagina komt, hoef je ook geen reactie te verwachten. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 nov 2014 11:02 (CET)

wel/geen hoofdletter gebruiken

Volgens mij is het gebruikelijk om hoofdletters te gebruiken, net een random check gedaan op een paar artikelen, en daar allemaal hoofdletters gezien. Maar ik zou me er niet te erg druk over maken... vr groet Saschaporsche (overleg) 25 nov 2014 12:07 (CET)

Dat iemand zijn primaire behoefte om dwars te liggen niet kan onderdrukken betekent toch niet dat we een gewoonte van hoofdlettergebruik, voor paragrafen, terzijde moeten schuiven? Alstublieft niet. Dit kost weer onnodig veel energie dat beter besteed kan worden, aan inhoudelijke verbetering van artikelen bijvoorbeeld. Hoofdlettergebruik: ja. VanBuren (overleg) 25 nov 2014 14:11 (CET)

Zoals ik op mijn eigen OP al aanhaalde: de regel 'BTNI' is niet bedoeld als argument om tegendraads te mogen doen, wel om discussies over neutrale veranderingen op het vlak van spelling of formuleringen te vermijden. Hoofdletters plaatsen gaat in mijn ogen om een verbetering, geen neutrale bewerking. We raden hoofdlettergebruik trouwens aan aan nieuwe gebruikers. Als we echt álles in regeltjes moeten gaan gieten omdat een handvol personen per se anarchistisch wil doen, dan vraag ik me toch ook af waar energie in gestopt wordt. Moet er nu echt over de banaalste zaken conflict bestaan? Eens gewoon doen, doen zoals quasi iedereen, lukt dat écht niet? --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 nov 2014 14:24 (CET)

18 of 24 i.p.v. 12

Bronnen spreken elkaar tegen wat betreft de aanpassing van Moore zelf of later anderen. Wie kent de enige juiste en dus meest betrouwbare bron? Graag zou ik deze vermeld zien om betrouwbaarheid optimaal te krijgen.  Klaas `Z4␟` V:  30 aug 2015 11:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wet van Moore. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150110192037/http://www.itrs.net/papers.html toegevoegd aan http://www.itrs.net/papers.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 okt 2017 18:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wet van Moore. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160423013105/http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/19/alle-grote-uitvindingen-zijn-inmiddels-wel-gedaan-1600459 toegevoegd aan http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/19/alle-grote-uitvindingen-zijn-inmiddels-wel-gedaan-1600459

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 nov 2018 08:05 (CET)