Overleg:Rein Munniksma

Voormalig vs. toenmalig

Voormalig en toenmalig zijn, anders dan gesteld in de bewerkingssamenvatting, geen synoniemen.

Voormalig geeft aan dat iets vroeger zo was, toenmalig betekent 'toen bestaand, van die tijd' (Van Dale). Ik heb zitten denken over een voorbeeld dat dit volgens mij verheldert:

In het toenmalige station konden aan het loket kaartjes gekocht worden (ergo: in de tijd dat het station nog als zodanig in gebruik was)

In het voormalige station is nu een discotheek gevestigd (ooit diende het als station, tegenwoordig heeft het een andere functie).

Met vriendelijke groet,RonnieV (overleg) 17 jul 2015 15:44 (CEST)

Zowel toenmalig als voormalig geven aan aan dat het gaat om een vroegere situatie, d.w.z. van toen of van voor nu, in die zin zijn het uitwisselbare begrippen. Munniksma werd benoemd tot burgemeester van de toenmalige gemeente Annen, d.w.z. van de voormalige gemeente Annen. Er zullen vast situaties te verzinnen zijn waarin sprake is van een zeker betekenisverschil, maar voor deze situatie gaat dit imo niet op. Gouwenaar (overleg) 17 jul 2015 17:04 (CEST)

Ik denk dat de zienswijze van RonnieV juist is. Als je zegt "In 1987 werd X benoemd tot burgemeester van de toenmalige gemeente Y", dan geef je de gemeente de chronologische inbedding van die tijd; toen was Anloo een gemeente, en X werd daarvan burgemeester. De combinatie 'voormalig' met de verleden tijd geeft aan dat er ook in 1987 al sprake was van iets dat voorbijgegaan was, in feite een vermenging van tijdsperspectieven. Dat woordje vervangen door 'toenmalig' lijkt me dan ook een verbetering. Lijkt me een leuk onderwerp voor bezoekers van het Taalcafé, ik zal even linken. Apdency (overleg) 17 jul 2015 17:21 (CEST)

Prima, ik ben benieuwd naar de reacties. Gouwenaar (overleg) 17 jul 2015 19:13 (CEST)

Ik ook ;) In een grijs verleden heeft Apdency hier ook al eens met Paul-MD over gesproken: toenmalig of voormalig. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2015 19:21 (CEST)

Nou, zo te zien was Paul-MD toen in gesprek met Advance. Apdency (overleg) 17 jul 2015 19:43 (CEST)

Sorry, ik zie het nu ook. Anders had je het vast nog geweten ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2015 20:07 (CEST)

In aanvulling op de bijdrage van Apdency. Het gaat hier om een encyclopedisch artikel dat over honderd jaar ook nog te lezen moet zijn in de staat waarin het nu verkeerd (dat is eigen aan encyclopedische artikelen en dat veranderd niet doordat artikelen bijgewerkt kunnen worden in een digitale encyclopedie). Ooit kan zich wel eens de situatie voordoen dat Anloo opnieuw een gemeente wordt. Het is dan geen voormalige gemeente meer. Maar het is dan ook niet de gemeente die het was ten tijde dat Rein Munniksma er burgemeester was. In die hypothetische toekomstige situatie is het wel nog altijd correct om over de toenmalige gemeente Anloo te spreken. EvilFreD (overleg) 17 jul 2015 20:10 (CEST)

Beste EvilFreD, verkeerd is hier wel verkeerd geschreven. En veranderd kan ook best veranderd worden. Maar misschien is dit over honderd jaar wel de juiste spelling. Akadunzio (overleg) 19 jul 2015 09:26 (CEST)

Wie weed. EvilFreD (overleg) 19 jul 2015 12:12 (CEST)

Ik ben geen Neerlandicus, maar zie dat voormalig hier niet correct toegepast is. De zin geeft nu aan dat hij burgemeester werd van een al opgeheven gemeente. Dat lijkt me niet het geval. Aangezien er naar een bepaale tijd verwezen wordt, is hier toenmalig beter op zijn plaats.Ceescamel (overleg) 18 jul 2015 10:34 (CEST)

Ook mij lijkt de zin zoals die er nu staat niet correct.

• "In 1987 werd Munniksma benoemd tot (niet als, zoals er nu staat) burgemeester van de toenmalige gemeente Anloo" (= Anloo was toen een gemeente, maar nu niet meer)
• "In 1987 werd Munniksma benoemd tot (burgemeester van de voormalige gemeente Anloo" (Anloo was ook in 1987 al geen gemeente meer - dit kan dus niet)

De simpelste oplossing is natuurlijk dit: "In 1987 werd Munniksma benoemd tot burgemeester van Anloo." Dat Anloo nu geen zelfstandige gemeente meer is volgt uit de zin daarop. Maarten vdM (overleg) 18 jul 2015 13:39 (CEST)

Lijkt mij een uitstekende oplossing. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2015 16:13 (CEST)

Misschien wat laat - naar aanleiding van de eerste opmerking van Maarten vdM hierboven - volgens het taaladvies van de taalunie zijn beide vormen benoemd tot en benoemd als correct. Er is imo geen reden om de ene vorm in de andere te wijzigen en vv. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2015 15:05 (CEST)

Mij lijkt de uitleg van RonnieV niet helemaal te kloppen. Hij geeft dezelfde betekenis aan beide woorden. Volgens mij betekent het toenmalige station dat het huidige station ergens anders ligt. Voormalige station geeft aan dat het niet meer in gebruik is als station. Akadunzio (overleg) 19 jul 2015 09:20 (CEST)

Hij geeft voorbeelden waarbij er een relatie wordt gelegd tussen iets uit het heden en iets uit het verleden. Dat kan, maar het kan volgens mij ook zonder een dergelijke relatie. Je kunt het heel prima hebben over een 'toenmalig station' of een 'voormalig station' dat al lang is afgebroken en waar ook niets voor in de plaats is gekomen (op dezelfde plek of elders). Naar mijn gevoel worden 'toenmalig' en 'voormalig' weliswaar meestal gebruikt in relatie met iets huidigs, maar het is daarmee nog geen wet (zoals met zoveel dingen in de taal het geval is). Apdency (overleg) 19 jul 2015 10:57 (CEST)

Een wet is er niet, maar toenmalig betekent toch wat het toen was en voormalig is iets wat het nu niet meer is. Toen volgt uit de context. Beide zijn dus altijd gerelateerd tot iets uit het verleden en het verleden is gerelateerd tot het heden. Akadunzio (overleg) 19 jul 2015 11:17 (CEST)

In deze tekst een zin (CTRL + F: "voormalig") die het verschil in betekenis mooi illustreert. EvilFreD (overleg) 19 jul 2015 11:21 (CEST)

Is inderdaad een goed voorbeeld. Ook voormalig moet je dus in relatie met de context zien. Akadunzio (overleg) 19 jul 2015 11:35 (CEST)

Nee, zoals ik al aangaf kan uit overwegend gebruik geen wet worden afgeleid. En dat geldt ook voor mooi gebruik. Het kan, maar moet niet. Apdency (overleg) 19 jul 2015 11:53 (CEST)

Dat is ook zo en misschien worden deze woorden binnen honderd jaar niet eens meer gebruikt of hebben ze een compleet andere betekenis. Dat is nu eenmaal taal. Akadunzio (overleg) 19 jul 2015 14:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Rein Munniksma. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171206135804/https://www.provinciegroningen.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/_nieuws/toon/Item/rein-munniksma-benoemd-tot-waarnemend-burgemeester-midden-groningen/ toegevoegd aan https://www.provinciegroningen.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/_nieuws/toon/Item/rein-munniksma-benoemd-tot-waarnemend-burgemeester-midden-groningen/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 mei 2019 00:16 (CEST)