Overleg:QAnon

Beveiligd

Vanwege een bewerkingsoorlog is dit lemma voor een week semi-beveiligd. Verzoek is om bezwaren tegen de tekst zoals die nu voorligt, eerst op deze pagina te bespreken. Machaerus (overleg) 12 sep 2018 10:17 (CEST)

Ontvangst

Bij het kopje "ontvangst" is meerdere keren verwezen naar 'het complot' maar er staat niet welk complot. In de overige tekst staat meerdere keren een complot beschreven dus het is nu voor de lezer erg onduidelijk wat er bij het kopje ontvangst staat. Viking-nl (overleg) 6 aug 2020 21:19 (CEST)

Graag permanent beveiligen

Ik denk dat het zaak is deze pagina permanent en volledig te beveiligen. De coronacrisis en het feit dat QAnon voet zet aan Nederlandse bodem en het feit dat Wikipedia ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, zeggen me genoeg. Dichtgooien deze pagina, svp. Chrisdb (overleg) 5 okt 2020 15:42 (CEST)

Inderdaad een vandalismemagneet, en daarom semi-beveiligd, maar ik zie geen aanleiding de pagina volledig te beveiligen. Daarvoor is concreet bewijs nodig dat ook langer geregistreerde gebruikers de pagina vandaliseren.

Een volgende keer kun je een beveiligingsverzoek overigens beter indienen op Wikipedia:Beveiligen. Encycloon (overleg) 5 okt 2020 15:47 (CEST)

Nederland

Ik heb een verwijdering door het Controlaltdelete1977 ongedaan gemaakt. Dit betrof details over de introductie van de QANon-beweging in Nederland, die wel degelijk relevant zijn. Dit is de tweede keer.Otto S. Knottnerus (overleg) 22 okt 2020 02:17 (CEST)

De betreffende gebruiker gaat in een anoniem bericht op mijn overlegpagina niet in op mijn argumentatie, noemt de informatie uitsluitend "niet wikipedia waardig" met het ad-hominem argument dat ik de betreffende website zou willen promoten. Helaas het tegendeel is het geval; dus mocht dat al zo lijken, kom dan met een voorstel waardoor die suggestie wordt uitgesloten. De omstreden voetnoot betreft bewijsvoering dat de webeigenaar daadwerkelijk verantwoordelijk lijkt te zijn voor de content.Otto S. Knottnerus (overleg) 22 okt 2020 11:02 (CEST)

Is de identiteit van de eigenaar in dit artikel relevant? En is er trouwens een bron die aangeeft dat deze website daadwerkelijk de beweging geïntroduceerd heeft? De tweede bron lijkt niet meer te werken. Encycloon (overleg) 22 okt 2020 11:06 (CEST)

Dat QAnon hier geïntroduceerd werd, heb ik geconcludeerd uit google met datavensters. Dat laat weliswaar andere bronnen niet onverlet, maar nergens wordt naar iets ouders verwezen, wel naar deze artikelenreeks. Het woord hoogstwaarschijnlijk kan er dus nog bij. En ja, in het huidige tijdsgewricht zijn transparante bronnen relevant. We zitten al te veel met websites die zich achter anonimiteit verschuilen. Het gaat hier om een professioneel auteur met een team. De professionaliteit wordt onderschreven door Vrijland, al roept hij elders zijn bekende onzinverhalen ("AIVD"), door het linkedin-profiel van de webeigenaar en door het interview in het filmpje, dat helaas een of twee dagen na het publiceren van deze zinnen van het net verdween.Otto S. Knottnerus (overleg) 22 okt 2020 16:33 (CEST)

Toevoeging QAnon informatie

Ik denk dat we kunnen toevoegen dat Michel Moore in 2018 de film Fahrenheit 11/9 maakte. In deze documentaire wordt meermaals Trump geciteerd die zegt: 'I am the storm'. Waarna vervolgd wordt dat de storm enkel door de storm zelf gestopt kan worden (dit lijkt overeen te komen met de theorie van de complottheoretici: van binnenuit, vanuit een deelstate). Tevens worden in de documentaire van dichtbij seksistische feiten en wangedrag, vergeleken met nazisme, rondom het regeren van Trump bloot gelegd. Ik vermoed dat Michel Moore met zijn documentaire een van de aanwakkeraars is van de QAnon beweging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c00:802:fa00:e494:48cc:81f3:cb8 (overleg · bijdragen) 28 okt 2020 20:00‎

In welke bron wordt het verband met QAnon beschreven? Zie ook WP:GOO. Encycloon (overleg) 28 okt 2020 20:03 (CET)

4chan /pol/ logo

QAnon is ontstaan op /pol/ board van 4chan. Het omstreden logo van /pol/ is in nu in het artikel ingevoegd. Echter kan het logo door sommigen als schokkend ervaren worden. Wat denken jullie, is het informatief of hoeft het liever weg? Tomaatje12 (overleg) 10 jan 2021 18:47 (CET)

Eerlijk gezegd hoort het m.i. niet in dit lemma thuis/heeft het geen meerwaarde voor dit lemma. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2021 20:48 (CET)

op vraag weggehaald Tomaatje12 (overleg) 10 jan 2021 22:08 (CET)

Extreem rechts?

Waarom is QAnon in dit artikel gecategoriseerd als extreem rechts? Ik maak dat niet op uit het artikel. Sietske | _Reageren? 19 jan 2021 13:10 (CET)

Ja inderdaad. Als ik de beloftes van Q zie: Omverwerping van machthebbers met veel kapitaal, bankiers, en vervolgens eerlijkere verdeling van welvaart en de mens in harmonie met de natuur, dan lijkt me dat eerder extreem links. 77.249.235.171 20 feb 2021 23:14 (CET)

Ja dat was dus ook mijn gedachte. Sietske | _Reageren? 21 feb 2021 19:31 (CET)