Overleg:Mei (doorverwijspagina)

Ik maak ernstig bezwaar tegen deze doorverwijspagina. Groet, Bontenbal 30 mei 2006 19:42 (CEST)

Ik ook. Alle links verwijzen naar de maand. Zie [1] Al 8 jun 2006 19:31 (CEST)

Voor een *heleboel* oud overleg hierover: Wikipedia:Terugkerende discussies#Doorverwijspagina's

Over dit specifieke geval: 100% van de links lijkt mei een zeer sterk argument. Wat mij betreft wordt dus Mei (maand) verplaatst naar Mei, en wordt dit daar bovenaan geplaatst: {{zieartikel|Zie [[Mei (dinosauriër)]] voor de dinosauriër uit het vroege Krijt}}. --_fr³ ₃k^e 8 jun 2006 23:51 (CEST)

Dit is inderdaad een geval van een heel ander kaliber dan augustus, waar de andere betekenis(sen) wel frequent zijn... maar het geval mei ... --LimoWreck 10 jun 2006 13:29 (CEST)

Dit is precies waarom er een doorverwijspagina is... Dolfy 10 jun 2006 18:17 (CEST)

Discussie

Hier onder kan de discussie met argumenten plaatsvinden aangaande de dp mei en wat er nu precies mee te doen.. Alsvast bedank voor reactie enzo.. Dolfy 7 okt 2006 13:27 (CEST)

Ik zie geen reden voor een dp. Of je als bezoeker nu eerst op een verkeerde pagina belandt door op mei (de maand) uit te komen of eerst op een dp, het blijft een extra handeling. Na de naamverandering van het artikel over de dino is de enige werkende link op de dp die naar de maand, die toch het vaakst gevraagd zal worden. De andere artikelen moet ik nog geschreven zien worden. Dus: ik stem alvast voor de Amsterdamconstructie. Floris V 7 okt 2006 13:38 (CEST)

Hoewel ik me met de discussie niet bemoeid heb vraag ik toch al een tijdje af waarom het gedicht op deze dp staat ? Is dit een historisch belangerijk genoeg gedicht om opgenomen te worden (dwz is de kans dat dit artikel er komt reeel ?) - Khx023 7 okt 2006 13:54 (CEST)

Ter zijde, maar het belang van het gedicht staat helemaal los van de kans dat er een artikel over komt. Floris V 7 okt 2006 13:56 (CEST)

En is het reeel dat iemand dat artikel ooit gaat schrijven ? zoniet dan kan die van de dp af en dan zijn er nog maar 2 overige betekenissen buiten de maand waarvan eentje een scheve is - Khx023 7 okt 2006 14:00 (CEST)

Voorspellen is moeilijk, vooral als het de toekomst betreft. Wat is belangrijk? Voor de duidelijkheid: ik schat de kans op dat artikel zeer laag in. Zelfs als het er komt weegt het gemak van iemand die ernaar zoekt meteen op de dp te komen niet op tegen het ongemak van de vele mensen die op zoek naar info over de maand mei eerst langs de dp moeten. Floris V 7 okt 2006 14:10 (CEST)

Voordeel van een dp is dat iedereen slechts een klik verwijderd is van het artikel dat men zocht, bij zie dp is dat niet het geval, men moet voor bijvoorbeeld het dorp dan naar doorverwijspagina door klikken en daar nog eens klikken. Ook een nadeel van de zie dp is dat het een stuk lastiger is om de links te verbeteren die verkeerd zijn, omdat ondergesneeuwd staan tussen wel juiste links.

Even in de geschiedenis gekeken en daar valt te zien dat de dp ooit is aangemaakt door gebruiker Steinbach om die gedicht, misschien is het idee te vragen of ie daar nog zelf encyclopedisch genoeg artikel van wil maken.. Dan weten we ook de kans dat er echt artikel van komt..

Persoonlijk heb ik bij de maand mei niet echt voorkeur van manier van doorverwijzen. aan de ene kant denk het valt een beetje in de catorogie van jaartallen. Maar daar zit wel weer kink in de kabel, de maand augustus zou daarop dan de enige uitzondering worden en mei zal de enige worden die zie dp kent, zoals diverse willen. Probleem daarmee is dat er geen consequentheid is en dat maakt minder begrijpelijk voor de lezer/gebruiker...

Misschien is er tussenoplossing te vinden, misschien boven zie artikel naar het dorp te zetten en de andere verwerken in de trivia..

Maar dan kwam ik de dp op de Engelstalige Wikipedia tegen, en:Mei en daar staan nog aantal betekenissen die de dp beter kunnen vullen, zonder dat deze verwant zijn aan de maand, dus als trivia een beetje vreemd zouden worden, die zouden immers redelijk verwant moeten zijn... Ik kan dus niet helemaal goed inschatten wat de juiste oplossing zou moeten zijn, bij de maand september was dat veel duidelijker.... Dolfy 7 okt 2006 14:19 (CEST)

Wat je zegt komt neer op: "iedereen behalve ik is eigenlijk voor de A'damconstructie en ik ben er ook niet tegen, en dus doen we de A'damconstructie niet." Dat is gewoon trollen of sokpopperij. Floris V 7 okt 2006 14:29 (CEST)

Huh? Hoe kom je daar nu opeens bij. Ik probeer hier gewoon diverse redenen neer te plaatsen waar misschien even overgedacht moeten worden. Helaas blijkt dit niet mogelijk, omdat de men toch weer eigen zin wil doordraven en blindstaren.... Dolfy 7 okt 2006 14:32 (CEST)

Van andermans peilingen blijf je af. Je moet bij commentaar over neutraal maar je mening zetten. --LimoWreck 7 okt 2006 14:38 (CEST)

Dank je wel voor deze weer fantastische discussie en argumenten, verder geniaal dat men alles mag behalve... Tja blijkbaar geldt de alles en alleen voor de andere... Dolfy 7 okt 2006 14:43 (CEST)

Wat je argumenten betreft: de en:mei bevat één blauwe link, verder korte omschrijvingen. Het dorp in Portugal staat er niet eens bij, kennelijk vindt men het daar te onbelangrijk. De extra begrippen vormen een reden om de dp uit te breiden, maar niet om hem tot de hoofdingang te maken. Als je alleen kijkt naar de belasting van de server voor het sturen van extra pagina’s is de Adamconstructie gegarandeerd het voordeligst, omdat de vele enkele klikken die bespaard worden door mensen die voor de maand komen ruimschoots opwegen tegen de paar driedubbele voor mensen die wat anders zoeken. Floris V 7 okt 2006 15:08 (CEST)

Je veronderstelling dat men het onbelangrijk vind is puur eigen mening. Want vaak is het gewoon dat iemand het gewoon nog niet ingevuld heeft. Of je moet vinden dat de artikelen die daar niet aangemaakt zijn niet belangrijk genoeg zijn.. Ja en je belast de server meer wanneer je door en door moet klikken om a te weten wat dan die andere betekenissen zijn en b de andere betekennis zoekt. Verder nog Wikipedia is een encyclopedie niet alleen bedoeld voor wat het bekendst is maar ook voor wat men nog niet kent. Het is geen belasting dit meteen aan de gebruiker te laten zien. En het is niet aan ons te bepalen wat wel of niet belangrijk is. We bepalen hoogstens of het de drempel haalt om in de encyclopedie te komen, meer niet... Dolfy 7 okt 2006 15:15 (CEST)

Het gaat er niet om dat de dp verdwijnt maar hoe de bezoeker er komt. De Adamconstructie bevat een link naar de dp. Dat is volgens mij voldoende. Floris V 7 okt 2006 16:39 (CEST)

Ja precies en daarom moet er goed nagedacht te worden over. En nee dat is niet voldoende om meteen overzicht te hebben. Mara goed je gaat niet om de werkelijke punten maar gaat de discussie om niks.. Leuk maar weinig constructief, want dit zijn zetten die al duizendmaal gemaakt zijn.. Dolfy 7 okt 2006 18:11 (CEST)

Als ik nu op de 'links naar deze pagina' kijk, zie ik dat 100% van de links eigenlijk naar de maand mei is. Groet,Bontenbal 7 okt 2006 19:02 (CEST)

Euh, als je hier bij mei bedoeld, dan dat zijn alleen de overgebleven sjabloon resten, de reden waarom dit alles is aangekaart en overleggen/gebruikerspagin's.. Tenzij je op alle pagina's heb lopen klikken uiteraard... :-) Dolfy 7 okt 2006 22:29 (CEST)

Nog een argument tegen een dp als algemene ingang is dat de lezer zeg maar geconfronteerd wordt met reclame voor Mei in Portugal. Zit daar iemand die vakantiehuisjes verhuurt en wikipedianen een vergoeding geeft als ze Mei in Portugal hier onder de aandacht brengen? (Voor de mensen zonder gevoel voor humor of ironie, dus bijna iedereen: dit is niet serieus bedoeld, maar ik vraag me ernstig af wat mensen bezielt om mensen die naar informatie over de maand mei op zoek zijn te dwingen een pagina te bezoeken waarop voor hen oninteressante informatie staat). (Even tekenen)Floris V 8 okt 2006 00:08 (CEST)

Stop de persen! Ik zie net dat APRIL meer kan betekenen dan alleen een maand. Er is ook een theatergroep April. Verder is April in het Engelse taalgebied een voornaam. Floris V 8 okt 2006 11:21 (CEST)

Floris ik mag aannemen dat je inmiddels hebt geleerd dat dit soort frivoliteit niet echt begrepen wordt, oftewel, binnen twee weken kunnen we deze onzinnige discussie nog een keer gaan voeren. Peter boelens 8 okt 2006 11:23 (CEST)

Doe daar dan wat aan - verzorg een verplichte basiscursus humor. Misschien wordt het hier dan nog een keer leuk. Floris V 8 okt 2006 11:30 (CEST)

Peiling

Ter info: deze peiling is opgestart door LimoWreck.

Omdat men blijft filibusteren, kort en krachtig een peiling. Einddatum: zaterdag 14 oktober 15.00 uur. Indien gewenst en er duidelijkheid is, mag men deze periode ook enkele dagen inkorten, het is dan ook een peiling voor iets.--LimoWreck 7 okt 2006 14:46 (CEST)

Situatie: Van "Mei" is ooit een dp gemaakt. Eén courante betekenis is de maand mei.

De pagina verwijst echter ook naar enkele exotische of afgeleide zaken: een dinosaurus met de naam Mei long. Een gedicht (rode link) dat de naam mei draagt. Een dorpje met 140 inwoners in Portugal.

Alternatief 1

Mei is een {dp} die verwijst naar mei (maand) en een aantal zaken die naar de maand genoemd zijn en naar de andere onderwerpen van hierboven.

1. Ucucha 7 okt 2006 15:18 (CEST) altijd
2. Troefkaart 7 okt 2006 15:22 (CEST) Tegen Amsterdamconstructie. Altijd.
3. Venullian (overleg) 7 okt 2006 16:08 (CEST) zie Troefkaart.
4. Emmelie 7 okt 2006 20:45 (CEST)
5. Dolledre Overleg 8 okt 2006 10:13 (CEST) Weg met de Amsterdamconstructie!
   1. das toch iets anders dan dat je op mijn op verklaarde. Peter boelens 8 okt 2006 19:27 (CEST)
      1. Denk 'k niet. Het was onhandig een versie terug te zetten om dan pas te bemerken dat ik je ermee teruggedraaid had, maar inhoudelijk ben ik altijd allergisch geweest aan dat amsterdamgedoe. Dolledre Overleg 9 okt 2006 02:37 (CEST)
         1. Dan zul je op de Engelse WP wel vaak niezen, daar stikt het ervan. Floris V 9 okt 2006 02:40 (CEST)
6. C&T 10 okt 2006 16:25 (CEST)
7. Ronaldvd 10 okt 2006 18:19 (CEST)
8. Dolfy 14 okt 2006 13:59 (CEST) (Jammer van de tendens van deze hele zooi...)

Alternatief 2

Mei als maand is hoofdbetekenis. De maand valt dan onder mei, en voor bijbetekenissen wijst men naar mei (doorverwijspagina)

1. Al 7 okt 2006 14:25 (CEST)
2. Floris V 7 okt 2006 14:41 (CEST)
3. Bontenbal 7 okt 2006 15:01 (CEST)
4. Lordmarchmain 7 okt 2006 15:16 (CEST)
5. Alankomaat 7 okt 2006 16:44 (CEST)
6. Bob.v.R 7 okt 2006 17:34 (CEST)
7. Algont 7 okt 2006 22:12 (CEST)
8. Peter boelens 7 okt 2006 23:59 (CEST)
9. - Pudding 8 okt 2006 03:24 (CEST)
10. Robotje 8 okt 2006 08:05 (CEST)
11. Jaap van der Velde 8 okt 2006 08:29 (CEST)
12. β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 08:47 (CEST)
13. Roelzzz 8 okt 2006 19:46 (CEST)
14. E Giezen 8 okt 2006 21:20 (CEST)
15. Joris1919 9 okt 2006 02:30 (CEST)
16. Torero 7 okt 2006 15:14 (CEST) - Met extra vermelding van vakbondsvrouwe Mei Li Vos op de doorverwijspagina
17. Hajo 9 okt 2006 17:16 (CEST)
18. Emiel _(overleg!) 11 okt 2006 17:59 (CEST)

Opmerkingen en stemverklaringen

• @ De mensen die altijd tegen de Amsterdamconstructie zijn (zie onder Alternatief 1). Deze gebezigde term impliceert dan blijkbaar ook, dat jullie Amsterdam via een DP willen laten lopen ipv. rechtsstreeks? Realiseren jullie je wel wat je zegt? Dan komt er nog al wat werk los, als we die woorden serieus zouden moeten nemen... --Algont 7 okt 2006 22:27 (CEST)
  • Kost bijna nauwelijks werk, het heeft me beduidend meer werk gekost stad en gemeente links vanelkaar te scheiden door de costructie van nu.. Dit zal ook bij moeten worden gehouden wil het niet opnieuw zo enorme toer worden zoals ik de afgelopen maanden gedaan heb al blijft niet makkelijk om alles bij te houden. Dit heeft te te maken dat niet alle links op datum sorteren, wel grootdeel maar niet alle. Bij een dp is dit veel gemakkelijk omdat men a minder probleem heeft met dat omdat er minder aantal links zijn en men veel bewuster is van de pagina en dus vaker de juiste link legt. Ook zal het bijhouden van dp makkelijker zijn omdat het meeste al goed staan... en kleine secties slechts af en toe bijgewerkt hoeven te worden. Wel moet natuurlijk een botje even de links aanpassen bij een dp maken, maar daarna geldt juist dat veel makkelijker is juist links maken... Dolfy 7 okt 2006 22:42 (CEST)
    • Eerlijk gezegd begrijp ik niet dat mensen stemmen met als argument ik ben altijd voor een dp, daarover is een stemming geweest, het lijkt me dat je de uitkomst van die stemming moet respecteren. Peter boelens 8 okt 2006 00:00 (CEST)
      • die mensen respecteren dat hé Peter. Als ze altijd voor een dp zijn, dan vloekt dit nog steeds niet met de uitkomst van die peiling hé. Die peiling laat gewoon nog iedereen de vrijheid om te kiezen wat hij prefereert ;-) --LimoWreck 8 okt 2006 00:10 (CEST)
• Ik ga even de nuchtere Hollander uithangen. Als alle andere maanden wel direct te vinden zijn met als voorbeeld juni en juli waar (helaas) ook andere betekenissen voor te vinden zijn, dan vind ik het nogal inconsequent om dan de pagina Mei in te richtten als DP naar allerlei artikelen. En dan is mijn vraag, wie is er hier nu hypocriet? β_łĢБ™ ^overleg 8 okt 2006 08:50 (CEST)
  • Kijk eens Augustus alvoorts dit soort dingen te roepen... Dolfy 8 okt 2006 11:09 (CEST)
    • Dat zegt niks, van de andere betekenissen van augustus kun je verwachten dat er mensen naar op zoek zijn, en eerlijk gezegd, als ik augustus zou zoeken in een encyclopedie, zou ik ook iets over de persoon willen weten. Maar bij mei - de Engels wikipedia heeft met 2 miljoen geregistreerde gebruikers, dat is meer dan hun aantal artikelen, geen artikel over dat durp. Floris V 8 okt 2006 19:38 (CEST)
      • Precies, en daar geef ik Floris weer gelijk. Dat dorp is in dit geval van ondergeschikt belang. Je zou er vanuit kunnen gaan dat als iemand zoekt op mei dat iemand iets over de maand wil weten. Ik moet je heel eer lijk bekennen dat ik voor deze discussie nog nooit iets over dat gehucht had gehoord. Ik begrijp het standpunt wel van Dolfy, maar ik moet helaas, gezien de discussie, toch een standpunt innemen. Zeg nu eens eerlijk, als jij iets op zou zoeken over mei, wat zou je dan VERWACHTEN te vinden? Ik neem toch aan de maand mei, of niet dan? kijk, dat er nog andere dingen onder die naam schuilgaan, dat vind ik echt van ondergeschikt belang. Dat zou je op de pagina zelf nog toe kunnen lichtten onder Trivia of Zie ook. β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 9 okt 2006 04:59 (CEST)

Ik verwacht uitleg te krijgen over het woord mei. Als er meerdere betekennisen zijn wil ik dat zeker weten en lezen. Kijk het is iets anders als het slechts vernoemd is naar.. Dan kan je echt zeggen het duidelijk de hoofdbetekenis en de rest kan via trivia, zoals bij september is gebeurd.. In het geval mei is dat niet het geval, daar heb je minstens drie betekenissen die los van elkaar staan.. Dolfy 14 okt 2006 13:59 (CEST)

Peiling gesloten

Het is inmiddels drie uur geweest en en dus zijn de peilingen gesloten. De uitslag is duidelijk genoeg, er is duidelijke meerderheid voor de zie dp consctructie. Ondanks het feit dat de peiling midden in een nog maar net gestarte discussie is gestart wordt de stemmers en uitslag gerespecteerd. Daarom zal via de verplaatsinglijst (pagina is immers beveiligd) hier een verzoek voor verplaatsing gedaan worden en zal er daarna op botverzoekpagina een verzoek gedaan worden om de links naar de maand bij te stellen naar de nieuwe situatie.. Dolfy 14 okt 2006 15:01 (CEST)

Feitelijke correctie: de discussie was niet net gestart, maar was reeds enige tijd aan de gang, op het moment dat de peiling gestart werd. Door diverse, reeds elders besproken, oorzaken werden er in die discussie echter geen concrete resultaten geboekt. Bob.v.R 15 okt 2006 13:13 (CEST)

Feitelijke correctie de discussie was nog maar wel net gestart.. Dat jij dat anders ziet is zeer te betreuren maar het is wel typerend... Dolfy 15 okt 2006 14:21 (CEST)

Ik verwijs naar [2]. - Bob.v.R 15 okt 2006 20:53 (CEST)

Ik zie daar geen overleg hoor.... Alleen een vraag voor een oplossing, waar geen antwoord op is gekomen en daarna oproer en mensen die langselkaar praten.. Dolfy 15 okt 2006 22:02 (CEST)

Peiling tegen de peiling

Gezien men gewoon een peiling start im de boel te frusteren en discussie mogelijkheden te ondermening de vraag willen we dit toelaten. En willen we een bredere peiling hebben die alle punten opneemt die al genoemd zijn. Peiling1 is die gestart is door LimoWreck. En peiling2 die door mijzelf... Dolfy 7 okt 2006 15:08 (CEST)

Dolfy, kan je aangeven wat volgens jezelf je meest constructieve bijdrage in de tot nu toe gevoerde discussie geweest is? Bob.v.R 7 okt 2006 17:36 (CEST)

Misschieen eens de discussie eens lezen, ik had nog slechts maar de eerste inzet mogen doen, nou ja eigenlijk nog niet eens, Limo wou meteen al peilen.. Dus graag geen nieuwe hetze maken, als je dat wel gaat doen weten we dat ook weer... Dolfy 7 okt 2006 18:09 (CEST)

Er is op je voorzetten gereageerd, met naar mijn mening zeer goede argumenten. Dat de meeste mensen geen zin hebben in overleg komt omdat ze er de zin niet van inzien. Niemand houdt het voor waarschijnlijk dat de partijen nader tot elkaar komen, en dan is stemmen/peilen de enige resterende mogelijkheid.

Allerlei anoniemen worden er steeds opgewezen dat frequent kleine veranderingen aanbrengen op een artikel de server belast. Deze discussie gaat niet over iets inhoudelijks, alleen over hoe je mensen naar artikelen leidt. Het onbelangrijkste van het onbelangrijkste. Toch hebben we daar al meer dan vijfitg edits aan verspild. Hulde. Floris V 8 okt 2006 20:13 (CEST)

Precies Floris V, als Dolfy mijn werk van 5 okt. jl. niet was gaan reverten, dat ik pas na gedegen overleg en research op (diverse oudere) OP's was gestart, dan had dit hele circus niet hoeven plaatsvinden. --Algont 14 okt 2006 17:01 (CEST)

Ik wil gerust Bob's woorden van in de Kroeg, die van totaal 1 persoon die tegen was aanhalen.. Zie hier, dat is niet het geval dus. Dus graag niet achteraf onzin gaan babbelen en verwijten, iedereen behoord zich aan de afgesproken zaken te houden.... Dolfy 14 okt 2006 17:39 (CEST)

Peiling2

Gezien men graagt peilt inplaats van argumenten weerlegt of even kort wil laten doornemen nog maar een peiling erbij die wat breder is dan de zie dp en dp peiling. Dolfy 7 okt 2006 15:08 (CEST)