Overleg:Leonora Christina (schip, 2011)

Te veel afbeeldingen.

Dit zijn veel te veel plaatjes. Ik kan de tekst nauwelijks vinden tussen de afbeeldingen. Wikipedia is geen prentenboek. Gaarne overleg over uitdunnen. Sir Statler (overleg) 13 aug 2011 00:34 (CEST)

Beste SS, Ro en anderen, dit kort verwoorde argument van SS zie ik wel zitten, de afbeeeldingen zijn vrij overheersend. Of afbeeldingen wel of niet té dominant zijn is echter een tamelijk subjectieve zaak. Enigszins haarkloven kan het dus zijn om hierover overeenstemming te bereiken en misschien moeten we ook maar niet té precies gaan kijken, maar ik kan deze aanpassing voorstellen aan jullie. Zie ook de bws van die edit. Mvg, Leoiv voorheen Leo_db 13 aug 2011 01:06 (CEST)

Dat dacht ik namelijk ook. Maar links nog eens die enorme foto's van die struise dame.. Het is beslist niet bedoelt als haarkloverij, ik moest de tekst gewoon zoeken tussen de foto's. Bovendien is de tweede foto links bijna dezelfde als de eerste maar dan minder. Verder een compliment aan Ro voor de foto's. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 aug 2011 01:13 (CEST)

Ik heb die twee verwijdert. De galerij lijkt mij relevant genoeg om te behouden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 13 aug 2011 11:10 (CEST)

Ah, ik zie nu pas het voorstel van Leoiv. hmm. Het lijkt mij wel een goed plan.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 13 aug 2011 11:13 (CEST)

Wat nu gedaan is, maakt het ook prettiger leesbaar. Laten we niet de spreekwoordelijke spijkers gaan zoeken op laag water, straks komt Leonora nog vast te zitten. - Leoiv voorheen Leo_db 13 aug 2011 11:31 (CEST)

Perfect. Geweldig lemma Ro! Kijk hier even naar, Naar verwachting zal het op 22 juni 2011[2] door rederij BornholmerFærgen uit Bornholm in de vaart worden genomen op de route Rønne - Ystad. Is dat al gebeurd? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 aug 2011 11:38 (CEST)

complimenten

Reuze leuk, de combinatie van het artikel over Jammers Minder, wat toch vrij heftig is, en dan deze veerboot en het verhaal over de naamgeving. Echt heel grappig.! Koos Koosg (overleg) 13 aug 2011 07:02 (CEST)

Relevantie

Het artikel bevat in mijn ogen veel overbodige informatie. In de Golf van Aden komen bootjes met vermoedelijk piraten een paar keer naderbij, maar er gebeurt niets. Waarom zou je er dan gewag van maken? In de nacht van 8 op 9 juni voer het schip langs de Belgische en Nederlandse kust. So what? Ten slotte is de informatie over de naamgeving veel te uitgesponnen. Het zou volstaan om te schrijven dat de bevolking naar aanleiding van de controverse over de naam mocht kiezen uit vijf namen en dat haar keuze uiteindelijk toch op Leonora Christina viel. Marrakech (overleg) 13 aug 2011 10:57 (CEST)

Ik weet nooit zo goed wat E is; maar ik vind dat soort dingen (dat er mensen zijn die LC een landverraadster vinden of haar niet Borholms genoeg vinden) een leuke knipoog naar de andere artikelen. Als er kapers in de buurt waren wil ik wel weten waarom ze afdropen; stond de kokkin met een pollepel klaar? Is er trouwens een veerboot Christian VII? :-) Koosg (overleg) 13 aug 2011 11:16 (CEST)Koos

PS die kapers hebben hun ogen niet geloofod toen het slachatoffer er met zo'nn 65 km per uur op volle zee van doorging. Bovendien zal het wel wat deiniing hebben gegeven. KoosKoosg (overleg) 13 aug 2011 11:25 (CEST)

Er lagen vier veiligheidsagenten op het dek (Op het achter). Maar idd, ze klagen nu al over deiningen bij het strand hier, als LC de haven wil binnen varen ;) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 13 aug 2011 11:28 (CEST)

De reden waarom ik het bij Trivia meld, is dat er heel wat spanning heerste bij zowel het personeel, als bij de Rederij. De veerboot mag dan snel zijn, het is niet onmogelijk dat ze beschoten zouden worden. Wel zijn er platen aangebracht, die het achterdek afschermden, zodat de Piraten niet via het achter aan boord konden komen. Maar zou bijvoorbeeld de motor uitvallen, dan was het wel gevaarlijk. Dat was niet onmogelijk overigens want het schip heeft de afgelopen weken heel wat problemen gehad, waaronder dat de smeerventielen (of hoe dat ook heet) de motor niet smeerde. Die was aardig beschadigd, en alle ventielen moesten worden vervangen (80 stuks). Maar goed. Zoals het er nu staat vind ik ihet wel relevant.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 13 aug 2011 11:34 (CEST)

Verder is het wel leuk te weten natuurlijk dat het schip langs de Belgische en Nederlandse kust is gevaren. Het is natuurlijk niet super belangrijk, maar ik vind het wel een leuk gegeven.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 13 aug 2011 11:37 (CEST)

Het is ook 'leuk' om te weten dat het schip niet zinkt dankzij zijn drijfvermogen, maar de relevantie daarvan is al even twijfelachtig. Marrakech (overleg) 13 aug 2011 23:26 (CEST)

Hoe werkt dat eigenlijk met een catamaran; drijfvermogen? Ik vind het belangwekkend, interessant, leerzaam,; verrijkend hoe zo'n catamaran in Australië gebouwd wordt en dan op een gegeven moment de hele wereld over reist, met 65 km/uur wegstuift voor piraten en dan via de Duitse bocht Denemarken bereikt, waar gedoe is over de naam, en waarschijnlijk deining zal ontstaan over de golven die het veroorzaakt. Ik weet na zo'n soort verhaal wat beter hoe de wereld in elklaar zit. Koosg (overleg) 14 aug 2011 00:07 (CEST)

Maar heeft het encyclopedische relevantie? Stel dat de aloude Winkler Prins een artikel aan het schip had gewijd. Zou daarin dan ook hebben gestaan dat het niet door piraten was aangevallen en op die en die datum langs de Belgische en Nederlandse kust was gevaren? Marrakech (overleg) 15 aug 2011 10:31 (CEST)

Eens met Marrakech, het lijkt met dat die 2 punten uit trivia weinig encyclopedische relevantie hebben. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 10:58 (CEST)

Wij zijn geen gewone encyclopedie, we hebben geen beperkingen wat aantal bladzijden betreft. Er staat wel meer in WP wat de Britannica niet gehaald had. Bovendien heb ik de indruk dat velen niet beseffen wat 65 km per uur op zee betekent. Dat is echt gigantisch hard! Ik twijfel er niet aan dat die kapers wat van plan waren. Maakt het des te verbazender dat je zo'n boot in Australie laat bouwen en dan de hele wereld over sleept. Hebt u trouwens gezien hoe kort ze er over deden om van Terschelling naar RodeJong te komen? Met vr gr Koos Koosg (overleg) 15 aug 2011 11:33 (CEST)

Klopt Koos, we zijn geen gewone encyclopedie, MAAR waar leg je dan de grens? <chargeer mode aan> Op de reis tussen Australie en Denemarken passeerde de Leonora ongeveer 15 triljoen haringen.<chargeermode uit>. p.s ik wist niet dat "Rodejong" een plaats in Denemarken was.. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 11:46 (CEST)

Inderdaad, het gaat niet aan om onder verwijzing naar de schier onbeperkte opnamecapaciteit van wikipedia artikelen nodeloos uit te breiden. Artikelen moeten bondig zijn. Dat wil zeggen: zij moeten de informatie bevatten die nodig is voor een juist begrip van het behandelde onderwerp, maar ook niet meer dan dat. Marrakech (overleg) 15 aug 2011 12:00 (CEST)

NA BWC Reactie op Saschaporsche:

Waar je de grens legt daarover zijn we het niet eens op WP. Hoe hebben ze die haringen geteld? Ik vind zo'n Hollands Glorie (zo heet dat boek) tocht een mooi gegeven. Interseert me meer dan de denkbeeldige reizen van Harry Potter en de zeven dwergen ofzoiets. Koosg (overleg) 15 aug 2011 12:02 (CEST) Koos

@Marrak~ech: relevant is de enorme snelheid van die apparaten. Aangeven dat ze zoveel knopen gaan ontgaat de meesten. Koosg (overleg) 15 aug 2011 12:05 (CEST)

Ik wil wel even weten, waar drijfvermogen vandaan komt. niet iets dat ik geschreven heb, (of wel?) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 aug 2011 12:15 (CEST)

@Koosg - de topsnelheid van het schip (nog hoger dan die 65 km/u) staat al twee keer vermeld in het artikel: onder Technische details en in de infobox.

@Rodejong - dat drijfvermogen staat nergens. Net als de triljoenen haringen van Saschaporsche is het een voorbeeld van andere irrelevante informatie die aan het artikel zou kunnen worden toegevoegd.

Marrakech (overleg) 15 aug 2011 13:07 (CEST)

Ok, dat heb ik dan ergens over het hoofd gezien, ik zag alleen dat Koosg dat noemde maar zie nu dat je het eerder gebruikte.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 aug 2011 13:16 (CEST)

Zou het niet aardig zijn het onder een kopje trivia te zetten Marakkech? (niet die haringen hoor;)) Inderdaad niet erg relevant maar wel leuke achtergrondinformatie. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 13:48 (CEST)

Wat mij betreft geen goed idee. Ik ben principieel tegen die trivia-hoofdstukjes, die vaak weinig meer zijn dan een vergaarbak van niet ter zake doende weetjes. Wat wegens irrelevantie niet in de tekst thuishoort, dient onvermeld te blijven. Marrakech (overleg) 15 aug 2011 14:00 (CEST)

voorstel:

Ik begrijp dat jullie minder ruimte voor trivialiteiten willen maken om de nadruk meer op de relevante informatie te leggen. Trivialiteit 1: Uitleg wie EC was. Met een hyperlink ben je natuurlijk een eind. Bovendien komt EC daaronder ook al aan bod bij controverse. Trivialiteit 1 kan daarin worden opgenomen. Trivialiteit 2 en 3: zou ik als volgt samenvatten: "Het schip is op de eigen motor van Australië naar Denemarken gevaren, waarbij wegens dreigende piraterij, bij de Hoorn van Afrika zo'n 65 km per uur werd gevaren." Wat mij betreft zou ik die regel naar boven verplaatsen (na bouwde) dan kan het hele blok trivia vervallen; andere helemaal ondeeraan. Koosg (overleg) 15 aug 2011 13:53 (CEST) Koos

Op eigen kracht zou ik zeggen in plaats van eigen motor. Maar de trivia door de tekst verwerken (en relevantie wat ruim toepassen, te streng hoeven we nu ook weer niet te zijn) lijkt me een uitstekend idee. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 14:17 (CEST)

Ik zou alleen vermelden dat het schip op eigen kracht van Australië naar Denemarken is gevaren. De dreigende piraterij blijf ik te triviaal vinden. Bovendien haalde het schip later zonder piraten in de wijde omtrek nog een hogere snelheid (zie noot 6 van het artikel). Marrakech (overleg) 15 aug 2011 14:28 (CEST)

Hoe zwaar ligt dat voor u? Ik vind het er bij horen. Koosg (overleg) 15 aug 2011 14:41 (CEST)

Geen halszaak, hoor. Maar de feiten blijven in mijn ogen triviaal. Ging het schip daar snel? Ja, maar later ging het nog veel sneller en bovendien blijkt elders uit het artikel al hoe snel het kan varen. Is het noemenswaardig dat het niet door piraten werd geënterd? Even noemenswaardig als dat het niet zonk, niet in aanvaring kwam met andere schepen en niet hopeloos uit de koers raakte. Marrakech (overleg) 15 aug 2011 15:16 (CEST)

Ik ben het met Koos eens. Een aanval op een nieuwe, kostbare catamaran vind ik persoonlijk trivia net te boven gaan. De oplossing van Koos steun ik daarom. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 15:29 (CEST)

Maar het schip is niet aangevallen! Het enige bekende feit is dat er tweemaal vissersboten met vermoedelijk piraten in de buurt kwamen. Maar zoals gezegd: geen halszaak. Marrakech (overleg) 15 aug 2011 15:39 (CEST)

Ok; ik geloof dat alle argumenten wel gewisseld zijn Rodejong, ben je on-line; kun jij er mee leven?? Koosg (overleg) 15 aug 2011 15:31 (CEST)koos

Rodejongs laattste reactie was 11.16 uur hier. Maar even geduld hebben. Koosg (overleg) 15 aug 2011 15:35 (CEST)

Hoe dan ook is de consensus dat de trivia in de lopende tekst thuishoren en dat er een lichte voorkeur is de piratenkwestie op te nemen maar dat het voor niemand een halszaak is. Vat ik het zo goed samen? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 15:46 (CEST)

Ik heb begrepen dat de piraten voor jullie geen halszaak zijn. Ik vind het erg jammeer als ze er uit verdwijnen. Koosg (overleg) 15 aug 2011 16:29 (CEST)

Ik vind het prima om er nu geen halszaak van te maken, maar we moeten ons wel afvragen hoe we dan in de toekomst in andere lemma's omgaan met dergelijke zaken. Want waar leg je dan de grens?? Ik geef wat voorbeelden: De auto met daarin premier Rutte was bijna betrokken bij een ongeval. Tjietjerkstradeel werd op 24 augustus bijna getroffen door een windhoos. We begeven ons dan wel op een hellend vlak. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 17:55 (CEST)

Ik ben helemaal niet van plan te schrijven dat iets bijna gebeurde. ik zet hier wel even wat ik van plan ben. Zie voor je argumentatie overigens Hellend vlak (retoriek). Koosg (overleg) 15 aug 2011 18:35 (CEST) I'll be back
Hier is mijn uitgewerkte voorstel: 'toevoegen: Het schip werd op 28 januari 2011 te water gelaten in de werf van Austal Ships. Het is de grootste catamaran die de scheepsbouwer ooit bouwde.[2] Het schip is op eigen kracht van Australië naar Denemarken gevaren, waarbij de hoge pieksnelheid ingezet werd om piraten te vermijden bij de hoorn van Afrika. Het schip werd in gebruik genomen op 22 juni 2011 op de route Rønne - Ystad.[5] Trivia vervallen geheel. Controverse Er is veel kritiek op de naam Leonora Christina. De rederij koos de naam vanwege de band van de prinses en schrijfster Leonora Christina Ulfeldt (1621-1698 met Bornholm: 15 aug 2011 18:52 (CEST)Koos

Ik kan me hier prima in vinden Koos. Al mis ik het aantal haringen onderweg wel een beetje ;). En wat Saschaporsche zegt ben ik het helemaal mee eens maar zo omzeil je dat bezwaar goed. Ik denk dat we er geen halszaak van maken. Misschien moet je het gewoon plaatsen. Vriendelijke groeten, als altijd, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 19:38 (CEST)

Doe ik ook, zodra RodeJong het heeft bekeken. Koosg (overleg) 15 aug 2011 19:42 (CEST) Koos

Vind ik ook wel zo sjiek hoor. Maar ik weet niet of hij überhaupt wel reageert omdat Rodejong heel slecht tegen veranderingen kan in de lemmata die hij geschreven heeft. Bovendien ben ik bang dat het toch een gelopen race is. Nou ja, ik was in elk geval niet de aanstichter dit keer. En Ro, als je dit leest, het is maar een detail en ik vind dat je echt iets moois en interessants hebt gecreëerd. En ik zie dat je heel veel werk en moeite er in gestopt hebt. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 aug 2011 20:09 (CEST)

Ik heb gisteren van RodeJong begrepen dat hij mogelijk een aantal dagen niet online zou zijn, even geduld dus. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 20:38 (CEST)

Een aantal daagen, dan denk ik dat ik het er maar tussen zet, anders gaat eeen ander er mee aan het werk en dat zoou jammer zijn. 15 aug 2011 21:04 (CEST)Koos

Het schip werd op 28 januari 2011 te water gelaten in de werf van Austal Ships. Het is de grootste catamaran die de scheepsbouwer ooit bouwde.[2] Het schip is op eigen kracht van Australië naar Denemarken gevaren, waarbij de hoge pieksnelheid ingezet werd om piraten te vermijden bij de hoorn van Afrika. Het schip werd in gebruik genomen op 22 juni 2011 op de route Rønne - Ystad.[5]

Ik mis het feit dat het op 10 juni de haven van Rønne binnenvoer. Dat is een belangrijk gegeven. Vele Bornholmers verwelkomden het schip in de haven.

Ik zou dat graag terug in het artikel zien, voor de rest is het prima zo.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 aug 2011 16:46 (CEST)

Anders opgelost.

Er komt nog verdere info bij, graag even wachten met veranderen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 aug 2011 17:05 (CEST)

Beste Rodejong, ik heb die datum 10-6 er tussen gezet en de volgorde wat veranderd. We hebben maandag de hele dag over het stuk gedimdamd; sommigen vonden het verslag veel te gedetailleerd. Helaas heb je er vandaag nog weer details aan toegevoegd. Ik denk dat Denen en Zweden in bepaalde zaken meer geïnteresseerd zijn dan wij. Met andere woordean, ik vind dat er gesnoeid moet worden.

Ben je erg ontevreden als ik

het stuk over technische storingen inkort tot: De eerste paar maanden werd het schip maar weinig ingezet door problemen met de laadklep en de motoren?

het stuk over de naamgeving en de doop en de burgemeester weer inkort tot wat het was (foto van de burgemeester mag van mij weg)? Koos Koosg (overleg) 16 aug 2011 22:26 (CEST)

Beste Koosg, dit voorstel steun ik. Met al die mankementen durft natuurlijk niemand meer naar Bornholm en dat kan niet de bedoeling zijn. De datum 10 juni heb ik weer weggehaald in de inleiding, aangezien die gebeurtenis lager in de tekst al apart genoemd werd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 16 aug 2011 22:44 (CEST).

Wat die datum betreft, voorzie ik dat die op die plaats wegvalt als je de tekst daar snoeit. Koosg (overleg) 16 aug 2011 23:10 (CEST)Koos

Beste Koos, eigenlijk schijf je hier precies op wat ik ook al gedacht had. Maar ik wilde het slechte nieuws even niet zijn. Dus steun ik je voorstel en de foto van de burgermeester mag van mij ook weg. Anders was het geweest als het een foto van de werkelijke doop was geweest maar dan als vervanging van de laatste of de één na laatste foto van de galerij waarvan wat mij betreft er überhaupt één weg mag omdat het dubbelop is. (twee keer het schip in de haven.) Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 17 aug 2011 00:45 (CEST)

Hoeft geen slecht nieuws te zijn als het stuk er beter van wordt. Koosg (overleg) 17 aug 2011 09:24 (CEST) Koos

1. De burgemeester is de peettante van het schip. Daarom wel relevant. Vandaar dat de foto m.i. wel op zijn plaats is. Het zou wmb, echter best in de galerij mogen, als jullie m in de weg vinden.
2. Marrkech verwijderde deze tekst:

Open Schip

De rederij bood op 17 juli gratis overvaarten aan voor 22, 23, 28 en 29 juli. De overvaart was verplicht retour. Men kon dus niet in Ystad van boord gaan.

Zo ver mij bekend is dat een uniek gegeven. We kennen de termen Open huis, maar niet Open Schip. Een gratis overvaart om het schip te leren kennen. Waarom is dat niet relevant? Wellicht is de Deense Wiki meer gesteld op details, dat zou best kunnen.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 13:17 (CEST)

Waarom is het feit dat de burgemeester de peettante is van het schip relevant? Verder begint het artikel te lijken op het werkstuk van een basisschoolleerling die daarin alle informatie, rijp en groen, stopt waar hij maar de hand op kan leggen. Alleen de informatie die essentieel is voor een goed begrip van het schip (bouw, technische details enzovoort) hoort in het artikel thuis. Marrakech (overleg) 17 aug 2011 13:44 (CEST)

Daar ben ik het niet mee eens. De historie van een schip bestaat niet alleen uit technische details. Lees de zeevaart boeken er maar op na. Waar staat dat trivia niet op scheepvaartlemmata mag worden geplaatst? Wie bepaald dat? Ik vind het jammer dat hier zo afwijzend tegenover gestaan wordt. op dit lemma wordt toch ook gesproken over een benefietconcert van Paul McCartney? Moeten we dat ook maar verwijderen dan, aangezien het niets met de technische info van het schip te maken heeft?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 14:09 (CEST)

Ik heb nergens beweerd dat de historie van een schip alleen bestaat uit technische details. Maar het hek is van de dam als je met al die trivialiteiten begint ("Op 3 augustus 2011 bevond zich een recordhoeveelheid meeuwenpoep op het achterdek"). Less is more. In der Beschränkung zeigt sich der Meister. Marrakech (overleg) 17 aug 2011 14:25 (CEST)

ik ben het Marrakech eens. Rodejong, je zet veel te veel leuke feitjes in je lemmata. Dat heb ik al meer gezien. Als het nu een foto echt van de doop geweest was, ja. Maar nu echt wat uitdunnen hoor. Overigens raad ik je serieus aan een weblog of een website te maken omdat het ook zonde is als alle trivia en foto's waar je je best op gedaan hebt zo verdwijnen. Je hebt een beetje de neiging een reisgids te schrijven in plaats van een encyclopedie over Bornholm. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 17 aug 2011 14:40 (CEST)

Kapitein Søren Skow werd gedoopt op de Evenaar toen hij het schip over de Evenaar voer. Dat is een traditie dat wanneer een kapitein voor het eerst over de evenaar vaart, een doopnaam krijgt. (ik meen dat het Guldfisken nl: De goudvis was). Maar dat soort zaken heb ik achterwege gelaten, hij was de kapitein van het schip. Dat is genoeg. De Burgemeester werd echter benoemd tot peettante. Iemand die toeziet op het wel en wee van het schip. Dat vind ik uitermate relevant. Dat is niet vergelijkbaar met "een recordhoeveelheid meeuwenpoep op het achterdek". --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 14:59 (CEST)

Dat peetschap is louter symbolisch. Je denkt toch niet dat zij daadwerkelijk toeziet op het wel en wee van het schip? Zo relevant is dat dus niet. Verder is iemand (meestal een vrouw) die een schip ten doop houdt volgens mij ook automatisch de peet van dat schip. Marrakech (overleg) 17 aug 2011 16:07 (CEST)

Hoe zet ik het er in zonder et er in te zetten? Volgens mij kan de burgemeester alleen peet worden als hij Leonore Christine heet.. ;-)

Als iemand spelfoouten ziet (rodejong maar even niet, gezien de arbcom) wilt u ze dan svp verbeteren? Koosg (overleg)Koos Kunt u hiermee leven ? 17 aug 2011 16:56 (CEST)Koos

Ja hoor Koos. Maar Ro, heb of kun je niet aan een foto van de doop komen? Dus dat die fles tegen de boeg klettert met de burgermeester erbij of zo? Deze foto vind ik echt niet relevant. Best een leuke burgemeester hoor, daar niet van... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 17 aug 2011 17:04 (CEST)

Nee helaas.Die enkele foto's zijn gemaakt door fotografen van media, het geheel werd afgeschermd door een bedekte stellage, waar alleen genodigden konden komen. Met 12 maal optische zoom kon ik haar en John Steen Mikkelsen vastleggen. Maar de doop zelf was afgeschermd. Dat kost teveel moeite om zo'n foto te bemachtigen (iedereen wil het hebben, dus daar verdienen ze op).--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 20:24 (CEST)

For the record: RodeJong geeft op zijn o.p weer dat er naar zijn mening te veel gesnoeid is. Welk item mis je? Koosg (overleg) 17 aug 2011 20:16 (CEST)

Laat maar Koosg, Het heeft gewoon geen zin. Al dat gemekker om less is better begint me de keel uit te hangen, zeker als op andere lemmata zo uitgebreid en zo omvattend wordt geschreven, vol met trivia's maar een schip, nee, daar moeten we echt alleen de koude zakelijke info van plaatsen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 20:24 (CEST)

Minder is niet altijd beter. Een artikel moet ook interessant worden om te lezen. Anders wil niemand zoiets lezen. Voor nu stelt het me gewoon teleur.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 20:28 (CEST)

Oke dan laten we het hierbij. De piraten staan er in. De tecnische storingen staan er in. De burgemeester staat er in en als ze doorklikken krijgen ze zelfs het verhaal van de peettante. De discussie over Leonora Christina staat er in. En dat allemaal zo dat de snelle zapper info opdoet maar ook de aandachtige lezer. Koosg 17 aug 2011 21:08 (CEST)

Inleiding

HSC Leonora Christina is een catamaran die gebouwd is door Austal Ships in Australië in opdracht van de Deense rederij Færgen A/S.

Het schip werd op 28 januari 2011 te water gelaten in de werf van Austal Ships. De veerboot is de grootste catamaran die de scheepsbouwer ooit bouwde.<ref name = "Austal" /> Het schip is op eigen kracht onder leiding van kapitein Søren Schow van Australië naar Denemarken gevaren, waarbij enkle malen met 36 knopen werd gevaren om piraten bij de hoorn van Afrika te vermijden. De veerboot is op 22 juni door charteraar BornholmerFærgen in gebruik genomen op de route Rønne (Bornholm) - Ystad (Zweden).<ref>[http://www.bornholmerfaergen.dk/441we.aspx www.bornholmerfaergen.dk] (Persbericht)</ref>

Graag de inleiding zo aanpassen. De eerste regel dient altijd kort te zijn. Daarnaast is de pieksnelheid 40 knopen, bij het piraatvolle water werd met slechts 36 knopen gevaren. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 21:26 (CEST)

Bedankt --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 aug 2011 22:09 (CEST)

Ik heb op mijn eigen o.p. nog een reactie op jouw posting daar staan. Koosg (overleg) 18 aug 2011 12:10 (CEST)

Gezien ja. bedankt--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 18 aug 2011 13:52 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Leonora Christina (schip, 2011). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.austal.com/index.cfm?objectid=CA5AD03B-65BF-EBC1-22F2F8A9E2049937
• Archief https://web.archive.org/web/20101213034252/http://austal.com/index.cfm?objectID=79F6F248-65BF-EBC1-22DB9EF3F6A8272B toegevoegd aan http://www.austal.com/index.cfm?objectID=79F6F248-65BF-EBC1-22DB9EF3F6A8272B

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 jul 2017 22:41 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Leonora Christina (schip, 2011). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110629023240/http://www.bornholmerfaergen.dk/ toegevoegd aan http://www.bornholmerfaergen.dk/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 jan 2018 07:53 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Leonora Christina (schip, 2011). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101011115143/http://www.bornholmerfaergen.dk/441we.aspx toegevoegd aan http://www.bornholmerfaergen.dk/441we.aspx

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 apr 2019 21:59 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Leonora Christina (schip, 2011). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://tv2bornholm.dk/moduler/nyheder/news.asp?id=55049&

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 feb 2020 12:39 (CET)