Laatste bericht: 8 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Dit lemma gaat over het bedrijf en dat heet eigenlijk Alpro Plant Power. Op verpakking staat sedert 2012 Alpro. Dit lemma hernoemen naar Alpro Plant Power? Mvg, Timelezz (overleg) 24 jan 2015 00:36 (CET)Reageren
Lijkt me van niet. De firma profileert zich nadrukkelijk als "Alpro", was in mijn herinnering ook vóór 2012 al "Alpro" (zonder "Plant power"), sterker nog ik ken de term "Plant power" in relatie tot alpro nog maar kort (en wij consumeren al jaren alproproducten). Alpro is ook als zodanig op diverse plaatsen op internet te vinden. En de kreet "Enjoy plant power" lijkt me typisch een marketingslogan. Wat is uw bron voor de stelling dat de firma eigenlijk "Alpro Plant Power" zou heten? Itsme (overleg) 3 apr 2015 09:18 (CEST)Reageren
Zie de tekst "In 2012 wijzigde het bedrijf zijn naam van Alpro Soya naar Alpro Plant Power.[3]" Geen geweldige bron, maar het komt uit een interview met het bedrijf en het lijkt mij ook niet iets waar iemand zomaar over zou fantaseren. Ze profileren zich wel als "Alpro" inderdaad. Timelezz (overleg) 3 apr 2015 15:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 8 jaar geleden11 berichten3 personen in overleg
Beste
Op aanraden van RonnieV, geef ik hieronder de bodytekst weer die wij graag wensen te plaatsen al vervanging van de huidige tekst daar deze incorrectheden en gedateerde info bevat. Wat de naam van het bedrijf betreft, die is Alpro zonder meer. Enjoy plant power is de slogan, die in het logo terugkomt maar is geen deel van de officiële naam van het bedrijf.
<begin voorstel>
Inleiding
Alpro is een Europees bedrijf in de voedingssector, gespecialiseerd in producten op basis van soja. Begin 2012 breidde het zijn gamma uit met drinks gemaakt van amandelen en hazelnoten en recent ook van rijst, haver en kokosnoot. Het was tot 2009 een onderdeel van de Vandemoortele groep, daarnat werd het overgenomen door het Amerikaanse Dean Foods. Sinds 2012 is Alpro deel van The WhiteWave Foods Company (NYSE:WWAV) dat eveneens plantaardige voedingsproducten en drinks maakt. Per medio 2013 heeft Dean Foods geen enkel aandeel meer in WhiteWave - Alpro.
Alpro produceert plantaardige drinks, desserts, margarines en plantaardige alternatieven voor yoghurt en room. De Alpro producten worden gecommercialiseerd onder de merknamen Alpro® en het biologische merk Provamel®.
Geschiedenis
In de jaren '70 begon Alpro met de verwerking van soja tot basisvoeding om de honger in Afrika te bestrijden. De allereerste fabriek van Alpro stond in Madagaskar. Uiteindelijk werd in 1980 de marketing gericht op Europa, wat in 1989 resulteerde in de bouw de eerste en grootste Europese sojafabriek te Wevelgem, vlak langs de rivier Leie. Expansie kwam er door overname van FranseSojinal (1996. Fabrieken kwamen er in Issenheim en het EngelseKettering.
Graag de secties overname en trivia verwijderen.
<einde voorstel>
Verder plaatsen wij ook graag een nieuwe foto, gezien deze die er nu opstaat een product toont met een heel oud bedrijfslogo (intussen al 2 x veranderd. Kan u me laten weten hoe dit in zijn werk gaat? alvast bedankt
Apropos "In de jaren '70 begon Alpro met de verwerking van soja tot basisvoeding om de honger in Afrika te bestrijden." dat gelooft u zelf toch ook niet? Kleuske (overleg) 28 jul 2015 13:34 (CEST)Reageren
Beste Kleuske, volgens deze bron was dat toch de oorspronkelijke bedoeling van Philippe Vandemoortele.
Verder getuigt je reactie niet echt van elementaire beleefdheid. Ik denk dat iedereen het recht heeft dat onjuiste zaken over hem of haar op Wikipedia rechtgezet worden. Akadunzio (overleg) 28 jul 2015 16:35 (CEST)Reageren
Dat jij dat als bron zou accepteren, geloof ik graag, maar de bron zegt niet wat daar staat. Er staat dat mijnheer een fabriekje begon "om de Afrikaanse markt te bedienen", maar dat het fabriekske nooit van de grond kwam. Da's heel wat anders dan de "Legal & Corp. Comm. Assistant Alpro" ons hier op de mouw tracht te spelden aan nobele motieven die het, PR-gezien, goed doen.
Voor de rest heb je weer eens geen flauw idee waar je het over hebt en je kunt je "elementaire beleefdheid" daarheen steken waar de zon niet schijnt, wat mij betreft. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 19:19 (CEST)Reageren
Er staat toch dat hij dacht dat dit een oplossing was voor het voedselprobleem in de wereld. Maar het is niet omdat hij dacht het voedselprobleem te kunnen oplossen dat hij een milde weldoener was. Zijn bedoeling en dus die van Alpro want daar was hij de oprichter van, was zulke fabrieken te verkopen aan de plaatselijke markt. Hij zou er één verkocht hebben aan Lalasoa SA in Madagascar. Akadunzio (overleg) 28 jul 2015 20:33 (CEST)Reageren
Het gaat er niet om wat die mijnheer ooit heeft gedacht of niet. Dit artikel gaat over deze firma, niet over een of ander mislukt project en eventuele hersenspinsels van de oprichter. En mocht je illusies hebben, de firma is opgericht om centjes mee te verdienen. Cash. Pingping. Dineiro. Knete. Pecuniae. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 23:08 (CEST)Reageren
Deze mijnheer heeft wel Alpro opgericht en daarom is dit wel relevant. Als men zaken wil doen, ook in Afrika, richt men een bedrijf op. En als het in Afrika niet lukt, mag men nog altijd in Europa verder proberen. Uiteraard om geld te verdienen, ook als je denkt een fundamenteel probleem te kunnen oplossen. Dat wordt toch nergens ontkend. Akadunzio (overleg) 29 jul 2015 06:51 (CEST)Reageren
Kleuske en Akadunzio, mag ik jullie beide vragen om onderscheid te maken tussen een inhoudelijk overleg over Alpro en verwijten naar elkaar (en eventueel anderen)?
Zoals ik het nu begrijp, heeft de heer Vandemoortele in de jaren zeventig in Afrika (Madagaskar) iets geprobeerd van de grond te krijgen, in 1980 het bedrijf Alpro opgericht (in België), is hij daarmee verder gegaan in Afrika om eind jaren tachtig de Europese markt op te zoeken. Als dat beeld klopt, kunnen de activiteiten in de zeventiger jaren in mijn ogen gezien worden als voorloper van de latere firma en is vermelding niet heel vreemd. De manier waarop, daarover kan dan wel gediscussieerd worden. Mag ik vragen om dat inhoudelijk te houden, zonder daar andere zaken bij te slepen.
We hebben het niet over voorlopers, We hebben het evenmin over de oprichter en zijn ideeën, maar over een commerciele onderneming. Bovenvermelde bron meldt niet het hierboven gestelde, een promofilmje (met website van Alpro pontificaal in beeld( kan ik ook al nie als bron accepteren en hoe Jantje, Pietje, Keesje of Klaasje het ziet, doet niet terzake. Zelf hoe RonnieV het ziet is irrelevant. We zijn een encyclopedie, tenslotte. Geen promoblaadje. Kleuske (overleg) 29 jul 2015 11:22 (CEST)Reageren
Ik denk dat dit juist moet gecheckt worden door onafhankelijke bronnen te zoeken, die dit bevestigen of ontkennen en niet door op voorhand er van uit te gaan dat het niet waar zou zijn. Akadunzio (overleg) 29 jul 2015 11:46 (CEST)Reageren
Allereerst fijn dat u deze weg neemt en duidelijkheid verschaft over de functie waarin u bijdraagt aan dit artikel.
Alpro soyayoghurtWat betreft de afbeelding, op een aantal anderstalige Wikipedia wordt de afbeelding hiernaast gebruikt. Deze kan zo in het artikel worden opgenomen. Als die ook (te) oud is, kunt u op Help:Gebruik van bestanden lezen hoe u een nieuwe afbeelding kunt toevoegen aan het rijke afbeeldingenarchief van Wikipedia. Daarbij geldt wel nadrukkelijk dat de afbeelding wordt vrijgegeven onder een van de aldaar genoemde licenties. Dit betekent onder meer dat iedereen gebruik mag maken van deze afbeelding, ook voor commerciële doeleinden. In het geval van het product van een bedrijf betreft dit toestemming van de fotograaf en ook van het bedrijf. Maar ongetwijfeld beschikt u over goede afbeeldingen waar u als bedrijf de rechten van heeft.
Wat betreft de tekst, vooraf zij opgemerkt dat het karakter van Wikipedia met zich mee brengt dat het een ieder vrij staat om teksten na publicatie aan te passen. Tegen onwaarheden in de tekst, ook over bedrijven, wordt wel opgetreden. Maar er is geen zekerheid dat de hier bereikte tekst (geheel) stand zal houden.
Per zin:
Alpro is een Europees bedrijf in de voedingssector, gespecialiseerd in producten op basis van soja.
Hoewel ik het jammer vindt dat u de Belgische afkomst niet meer noemt, kan deze zin prima.
Overigens, is de specialisatie op sojaproducten nog de juiste omschrijven, nu het bedrijf steeds meer plantaardige bronnen gebruikt? Of moet er iets bij als 'vanouds'?
Begin 2012 breidde het zijn gamma uit met drinks gemaakt van amandelen en hazelnoten en recent ook van rijst, haver en kokosnoot.
Het woord recent past niet in een tijdloos iets als een encyclopedie. Liever zou ik daar een jaartal zien, of desnoods een aanduiding als in de jaren daarna. Voor uw beeld: stel dat dit artikel de komende twintig jaar niet wordt aangepast, dan heeft de lezer de indruk dat de rijst(...)drinks rond 2033 zijn gekomen.
Het was tot 2009 een onderdeel van de Vandemoortele groep, daarnat werd het overgenomen door het Amerikaanse Dean Foods.
Daarnat zal wel daarna zijn.
Sinds 2012 is Alpro deel van The WhiteWave Foods Company (NYSE:WWAV) dat eveneens plantaardige voedingsproducten en drinks maakt.
De code van de NYSE past prima in een artikel over The WhiteWave Foods Company, maar minder in dit artikel over (dochter) Alpro.
Per medio 2013 heeft Dean Foods geen enkel aandeel meer in WhiteWave - Alpro.
Ik zou kiezen voor ...in WhiteWave Foods noch in Alpro. Of bedoelt u iets anders?
Alpro produceert plantaardige drinks, desserts, margarines en plantaardige alternatieven voor yoghurt en room.
Het accent ligt tegenwoordig in ieder geval veel minder op soja, dus dit kan.
De Alpro producten worden gecommercialiseerd onder de merknamen Alpro® en het biologische merk Provamel®.
Alpro-producten is volgens mij de beoogde spelling.
== Geschiedenis ==
In de jaren '70 begon Alpro met de verwerking van soja tot basisvoeding om de honger in Afrika te bestrijden.
Dit klinkt nobel, maar zal hard gemaakt moeten worden. De in het huidige artikel geplaatste link naar Focus-wtv met de aanduiding Publi:Alpro wekt in ieder geval de indruk dat dit geen onderzoeksjournalistieke bijdrage is, maar veeleer een propagandafilmpje. Er is niets mis mee dat er reclame gemaakt wordt voor Alpro, maar als bron is een degelijke externe bron van meer waarde. Daarnaast is Alpro in 1980 opgericht. Dat maakt het wat moeilijk om deze bewering goed te plaatsen. Dat geldt eigenlijk ook voor de zin hierna.
De allereerste fabriek van Alpro stond in Madagaskar.
Uiteindelijk werd in 1980 de marketing gericht op Europa, wat in 1989 resulteerde in de bouw de eerste en grootste Europese sojafabriek te Wevelgem, vlak langs de rivier Leie.
Het linken naar jaartallen gebeurt (te) veel in artikelen. Dat zou ik hier achterwege laten. Betekent dit dat de Vandemoortele Groep de eerste jaren de producten van Alpro uit Madagaskar invoerde?
Expansie kwam er door overname van FranseSojinal (1996).
Ook hier voegt de link naar het jaartal niets toe.
Het lijkt mij netjes om in de geschiedenis ook kort het inlijven en weer afstoten van SoFine Foods te benoemen. Dit is toch een stukje gezamenlijke geschiedenis van beide bedrijven. Misschien kan in het stukje onder Specialisatie iets gezegd worden over dit bedrijf?
Mag ik vragen wat de reden is waarom u graag het boekje Op soja-avontuur met Wiep en Woep uit de trivia verwijderd wil hebben? Ik zie op zich geen reden om het te verwijderen, het is wel een klein stukje uit de toch al wat langere geschiedenis van Alpro.
Ik zou de regel met de omzetgegevens boven de kop 'Specialisatie' zetten, omdat dit niets met SoFine te maken heeft.
Hartelijk dank voor uw antwoord en suggesties. Hieronder vindt u mijn feedback.
Wat uw opmerkingen betreft op het eerste stuk (voor het stuk geschiedenis), deze zijn prima. Wat de timing betreft voor de andere ingrediënten, hier verkiezen wij "in de jaren daarna" zoals door u voorgesteld.
Ik zal zorgen voor een nieuw beeld via de door u gesuggereerde weg. Het beeld dat hierbij staat is inderdaad ook met oud Alpro logo.
"In de jaren zeventig ...." en verder : de timing klopt hier wel. Men is bij Vandemoortele mid jaren 70 gestart met het ontwikkelen van de techniek. In 78 stond dit op punt en werd de opdracht gegeven om productie-eenheden te ontwikkelen om in ontwikkelingslanden te bouwen? Alpro werd officiëel opgericht op 27/05/1980 maar men was hier al veel langer mee bezig. Indien het u beter lijkt mag u de link naar de reportage laten staan. Nu is het wel zo dat wij bij deze wijziging enkel jaartal en naam bedrijf veranderen, de pagina vermeldde reeds dat "de verwerking van soja tot basisvoeding om de honger in Afrika te bestrijden". Het verbaast me dan ook dat de reactie van wikipedia en wikipedia medewerkers hierop nu zo sterk is.
De zin "de allereerste fabriek .." mag weggelaten worden. Ik zou dan verder gaan als volgt : "In 1980 werd de marketing gericht op Europa, wat resulteerde in de bouw van de grootste Europese sojafabriek te Wevelgem, vlak langs de rivier de Leie."
Wat uw vraag betreft, er werd nooit ingevoerd vanuit Madagaskar. De productie daar was voor de lokale bevolking bestemd.
Het jaartal bij Sojinal mag weggelaten worden, graag wel "het" voor Franse
wat SoFine betreft, wij hadden het weggelaten omdat het inderdaad niet meer bij Alpro hoort. We kunnen inderdaad bijvermelden dat het in 2014 opnieuw verkocht wordt, maar dat roept dan waarschijnlijk vragen op over het waarom, waar dan niet op ingegaan wordt.
En tenslotte de verwijzing naar het boekje mag zeker blijven staan.
Laatste bericht: 8 jaar geleden11 berichten5 personen in overleg
We hebben nu het USGAAP-omzetcijfer genoteerd staan, terwijl ook het IFRS-cijfer is gegeven.[1]. De media kiest voor het laatste.[2] Wat doen wij en waarom? Mvg, Timelezz (overleg) 29 jul 2015 02:44 (CEST)Reageren
US GAAP (United States Generally Accepted Accounting Principles) is de standaard in de Verenigde Staten, International Financial Reporting Standards binnen de EU. Aangezien we met een Europees bedrijf te maken hebben, liijkt IFRS meer voor de hand te liggen voor Alpro. Bij moederbedrijf WhiteWave ligt US GAAP meer voor de hand. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jul 2015 10:53 (CEST)Reageren
Door met verschillende betrokkenen (jou, Timelezz, Akadunzio, Valerie Delbaere) naar de informatie over dit bedrijf te kijken en deze met elkaar samen te brengen in het artikel ontstaat een beter beeld over Alpro. Daarbij wordt niet alleen positieve informatie uit de marketingkoker van een bedrijf gebruikt, maar ook (juist!) informatie uit andere bronnen, soms minder positieve informatie. Het artikel dat er nu staat, informeert de lezer (in mijn ogen) beter dan de oorspronkelijke versie. Hadden we volstaan met het terugdraaien van de wijzigingen van de (eerst anonieme) bewerkster, dan was er een verouderd artikel blijven staan. En ik heb niet de indruk dat de definitieve versie van het artikel nu bereikt is.
Het betrekken van Valerie Delbaere bij dit overleg betekent dat we niet een welwillende nieuwe bewerker zonder meer het bos in sturen, maar haar laten zien wat het bijdragen aan een encyclopedie inhoudt. Het zou kunnen dat zij daar niets mee doet, het zou ook kunnen dat het frankske valt en dat wij meer en betere bijdragen van haar hand zien. Zo is een nieuwe afbeelding zeker geen verlies voor de encyclopedie, is The WhiteWave Foods Company nog ongeschreven en zijn er misschien nog heel veel dingen die Valerie aan Wikipedia kan en wil bijdragen.
En mocht ze ervoor kiezen om alleen jaarlijks de omzet- en personeelscijfers bij te werken van dit artikel (met een verwijzing naar het nieuwste jaarverslag), dan blijft het artikel in ieder geval daarin actueel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jul 2015 16:56 (CEST)Reageren
Ik zie dat de pagina intussen opnieuw aangepast werd met nieuwe data die er voorheen vermeld werden zoals de rechtszaak en de investeringen. Het is moeilijk om op deze manier verder te werken.
Wat de vermelding van de rechtszaak betreft, dit wordt in geen enkele context geplaatst wat bizar overkomt. Er wordt ook enkel over het beroep en niet over de oorspronkelijke zaak gepraat. Wij mogen inderdaad in België niet langer spreken over "variatie op zuivel" maar wel over "alternatief voor zuivel".
Wat de investeringen betreft, het gebruik van het woord "zou" met betrekking tot 80 miljoen en de aanwervingen lijkt me alleszins ook niet objectief.
Het was enkel onze opzet om de pagina te updaten en corrigeren waar de data niet klopten. Wij overleggen intern en komen hierop later terug.
Met vriendelijke groeten
Valerie Delbaere PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
In achterkamertjes van het beschreven bedrijf overleggen over wat er op Wikipedia komt te staan? Zo wordt het inderdaad lastig om met jullie verder te werken en dat lijkt me ook helemaal niet de bedoeling. Gebruik daar je eigen website maar voor de promotie. - Robotje (overleg) 29 jul 2015 12:52 (CEST)Reageren
Beste Valerie, dat over de rechtszaak heb ik toegevoegd. Alle informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn, en komen van gerenommeerde bronnen. De verdere context stond niet in de bron die ik er voor had, dus kan ik er ook niets anders over toevoegen. Als je informatie wil toevoegen hierover, of aan dit lemma, moet die informatie afkomstig zijn van bronnen die los staan van Alpro: boeken over Alpro of nieuws-outlets, enzovoorts. Ik heb zelf ook marketing gestudeerd, en die schrijfstijl moet je hier een beetje loslaten. Dit is natuurlijk een neutrale encyclopedie, geen leaflet. Het kan zeker in het voordeel van zowel Wikipedia als bedrijven zijn om hun profiel up-to-date te hebben en fouten eruit te halen. Maar de informatie moet wel uit onafhankelijke bronnen komen, die voldoende af staan van het bedrijf. Dat is geen onredelijke eis, toch? Mvg, Timelezz (overleg) 29 jul 2015 13:06 (CEST)Reageren
Beste Valerie Delbaere, Wikipedia is een vrij bewerkbare encyclopedie. Dat wil zeggen dat iedereen hier in principe van alles kan toevoegen en verwijderen. Velen met u zijn, soms dagelijks, bezig om de kwaliteit van Wikipedia te verhogen. Voor een deel doet ieder dat met de beste bedoelingen, een (te groot) deel van bewerkers ziet diezelfde vrije bewerkbaarheid als uitnodiging om zich te misdragen. Zij voegen opzettelijk foute informatie toe, verminken artikelen,... Gelukkig zijn er ook gebruikers die zich bezighouden met de controle van de bewerkingen en zij zorgen ervoor dat veel van dit soort bewerkingen binnen korte tijd verwijderd worden.
Zoals eerder gezegd, is Wikipedia geen verlengstuk van de website van een organisatie. Dat wil zeggen dat er niet alleen geschreven zal worden wat de marketingafdeling van een bedrijf graag geplaatst wil zien. Wel staat het een ieder steeds vrij om foutieve informatie te (laten) verwijderen.
U heeft gelijk dat de tekst over de rechtszaken enigszins uit de lucht komt vallen. Ik ga er vanuit dat de medewerker (Timelezz) die dit geplaatst heeft (en meer aan het artikel gedaan heeft), zich heeft ingespannen om het verhaal zo compleet en neutraal mogelijk te plaatsen. H/zij zal er niet in geslaagd zijn om de oorspronkelijke uitspraak te achterhalen, maar u kunt vast aangeven waar die te vinden is. Ook kunt u, als u dat wenst, op een objectieve wijze aangeven wat de achtergrond van die rechtszaak was. Ik denk dat u en wij er verstandig aan doen om de uitwerking van de uitspraak in het artikel over Alpro zorgvuldig na te leven, ook al kan Alpro zich erop beroepen dat zij niet verantwoordelijk is voor wat er op Wikipedia over haar gesteld wordt.
Ook ben ik het met u eens dat het woordje 'zou' bij de investeringen niet neutraal is. Dit wekt wel heel erg de indruk dat dit bedrag inmiddels achterhaald zou zijn. Ik heb die zin aangepast.
Ik denk niet dat het artikel nu af is. Dat is een artikel over een lopend bedrijf immers nooit. Wel denk ik dat er een goede basis staat om de lezer een (nog niet compleet) beeld te geven van de inzet van Alpro als voedingsmiddelenbedrijf met zowel een maatschappelijke als een economische functie.
Natuurlijk staat het u vrij intern te overleggen op welke wijze u wil meewerken aan het bereiken van een completer artikel over Alpro. Houdt u wel in het achterhoofd dat Wikipedia vrij bewerkbaar is en blijft, en dat een objectief beeld van de organisatie in een encyclopedie waarschijnlijk beter werkt dan geen artikel. Een artikel dat (voornamelijk) gericht is op de promotie van een merk of artikel past niet in een encyclopedie.
Laatste bericht: 8 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Als bron voor de "honger in Afrika" bewering wordt nota bene een bedrijfs-filmpje ingezet, waar dit wordt beweerd door een manager. Dat scoort erg hoog op de Wij van WC-eend-schaal. De klap op de vuurpijl is dat genoemde manager het filmpje inzet om personeel te werven. Ik weet niet wat de redenering was om dit filmpje een "bron" te noemen, maar ze deugt niet. Daarom verwijderd. Kleuske (overleg) 29 jul 2015 13:34 (CEST)Reageren
Ik heb wat bronnen toegevoegd die aangeven dat de locatie in Madagaskar zeker niet de eerste locatie was van Alpro. Izegem kwam eerst, getuige briefwisselingen vanaf het management destijds. Het lijkt er nu wel een beetje op of Alpro de geschiedenis actief probeert te herschrijven... Opgelet! Mvg, Timelezz (overleg) 29 jul 2015 14:32 (CEST)Reageren
Die nieuwe bron ziet er inderdaad een stuk betrouwbaarder uit. En voor wat dat herschrijven van de geschiedenis betreft... Waarom ben ik nou niet verbaasd, verbijsterd ende algeheel ontdaan over dit "nieuwtje"? Kleuske (overleg) 29 jul 2015 14:35 (CEST)Reageren
De bron over het fabriek in Madagaskar is ook gebaseerd op gesprekken met Phillipe Vandemoortele. En Jobat.be is volgens mij ook niet echt een betrouwbare bron. Die schrijven nog al snel gekleurde en weinig kritische artikelen over hun klanten. Ik denk dus dat er betere bronnen moeten gevonden worden. Akadunzio (overleg) 29 jul 2015 15:09 (CEST)Reageren
Dat is wel waar. Maar de bronnen zijn wel gepubliceerde werken, waarvan staat "The world's most comprehensive, well documented, and well illustrated book on this subject." Jobat.be wordt enkel gebruik voor het stukje dat de fabriek in Madagaskar onder leiding van de kleinzoon werd opgezet. Uit de briefwisselingen van de andere bronnen blijkt dat hij toen General Manager van Alpro was. Dus dat lijkt allemaal op elkaar aan te sluiten. Ik zal kijken of ik wat kan herschrijven, zodat we de bron van Jobat.be niet nodig hebben. Mvg, Timelezz (overleg) 29 jul 2015 15:15 (CEST)Reageren
Uitgevoerd
In de door jou aangehaalde bron staat op blz. 516 dat het de bedoeling was van Alpro om installaties te verkopen aan derdewereldlanden om zo hun voedselprobleem op te lossen. Ze hebben er één verkocht in Madagascar. De bewering dat ze het voedselprobleem wilden oplossen is toch niet zo verkeerd als hier door sommigen wordt aangenomen. De geschiedenis is uiteraard wel herschreven. De timing die hier aangehaald wordt, klopt ook niet met wat in het artikel staat. Het contract voor Madagascar werd in 1982 getekend en de installatie was in 1984 klaar.Akadunzio (overleg) 29 jul 2015 16:12 (CEST)Reageren
Ook vind je op dezelfde bladzijde dat de bedoeling van de fabriek in Izegem in eerste instantie het produceren van sojamelk te kunnen aantonen om zo de werking van hun installatie te kunnen promoten. De eerste producten zijn niet gecommercialiseerd, omdat men dacht dat daar in Europa geen markt voor was. Akadunzio (overleg) 29 jul 2015 16:17 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
De voormalige bedrijfsleiders van Vandemoortele hadden hun eerste plannen om sojamelk in Afrika te verkopen. verschillende bronnen bevestigen dit. Volgens oprichter Philippe Vandemoortele : "De eerste activiteit van Alpro was eigenlijk het verkopen van sleutel-op-de-deur fabrieken waardoor we derdewereldlanden warm hoopten te maken voor voedzame sojamelk."[3] Bovendien was de eerste productie in Izegem in 1980 niet-gecommercialiseerd en beperkt. Dit is, naar mijn inzien het waard om te vermelden. De "fabriek" uit 1980, die volgens het artikel eerst werd opgericht, wordt door oprichter Philippe Vandmoortele beschreven als niets meer dan een pilootfabriek.Tomaatje12 (overleg) 14 jul 2021 17:50 (CEST)Reageren
Uitgevoerd
