Wikipedia:De kroeg/Archief 20080129

Heidenskipschap

Trouw heeft elke week een rubriek over taalkwwesties. Op zaterdag 19 februari besteedt Jaap de Berg aandacht aan dit heikele onderwerp. Enige passages: "Op internet woedt een heerlijke discussie over een vraag die menige Nederlander al uit de slaap zal hebben gehouden. Hoe moet zekere buurtschap bij Workum heten in de Nederlandse Wikipedia: It Heidesnkip of Het Heidenschap?" en "Natuurlijk is het nijpende probleem gemakkelijk op te lossen: met een dubbele vermelding, zodat iedereen onde It Heidenskip én onder Het Heidenschap kan opzoeken wat daar zoal te doen is (niet veel). Maar daar willen de regelfreaks die het hier voor het zeggen schijnen te hebben, kennelijk niet aan."

Don't shoot me, I'm only the messenger. Ik wou alleen maar even melden dat "de klant" niet alleen de artikelen raadpleegt, maar zich tevens verdiept in de discussies daaromheen. Wat een goede zaak is, lijkt me. Groet, MartinD 20 jan 2008 09:50 (CET)

19 januari (gisteren) zal je bedoelen. 19 februari hebben we dit jaar in ieder geval nog niet gehad ( anders hadden we carnaval ook al gehad en dat zou toch jammer zijn) en vorig jaar was die discussie er toch nog niet. Misschien kun je het beter even verbeteren; ik knoei niet in andermans tekst. --joep zander 20 jan 2008 12:07 (CET)

Inderdaad mooi, maar kennelijk had mijnheer De Berg niet door dat je via de redirect It Heidenskip ook op de juiste pagina uitkomt. Groet, Luctor 20 jan 2008 10:09 (CET)

Het stuk staat ook online. Bart van der Pligt 20 jan 2008 10:30 (CET)

Hij bedoelt allicht dat je een artikel It Heidenskip hebt én Het Heidenschap, met précies dezelfde inhoud. Ik hoop dat we niet zo gek zijn om aan die Friese zeurkousen toe te geven. Als ze zo graag It Heidenskip willen, dan gaan ze maar naar de Friese Wiki. Nieuwleusen wordt hier toch ook niet Ni'jluusn? Die Friezen die moeten maar onafhankelijk van Nederland worden, dan kunnen ze lekker de Friese taalpurist uithangen. Celloman 20 jan 2008 10:44 (CET)

Lol. Ik woon in Nieuwleusen en dat is de officiële naam. Al zegt men hier Ni'jluusn, maar dat komt van het Nerdersaksiche dialect dat de lokale autochtonen en mijn zoontje ook nu helaas) plegen te bezigen. :)Tjako (overleg) 21 jan 2008 01:11 (CET)

Je hebt gelijk, ik was nog niet wakker. Tja, dat heeft uiteraard niets met regelfreaks te maken, maar gewoon met gezond verstand. Luctor 20 jan 2008 10:53 (CET)

Ik heb wel eens gedacht aan een sjabloon dat de namen in het artikel omdraait, zodat er op twee plaatsen hetzelfde artikel staat, maar in het ene geval sprake is van (vb) It Heidenskip en het ander Het Heidenschap. Door dit sjabloon zouden bewerkingen aan het artikel op beide plaatsen zichtbaar worden. Los van of dit technisch mogelijk is vraag ik me af of het wenselijk is, een redirect is vermoedelijk net zo effectief.

@Celloman: Als er al sprake is van zeurkousen en taalpuristen gaat het toch om de mensen die tegen beter weten in vast willen houden aan een ongebruikelijke Nederlandse naam... maar ieder zijn mening, die discussie moeten we niet opnieuw gaan houden. ♣ Troefkaart 20 jan 2008 11:35 (CET)

De Trouwlezer heeft in ieder geval wat te lachen. - Aiko 20 jan 2008 11:59 (CET)

@Troefkaart: bedoel je dit (zie bewerkingspagina It Heidenskip, met als inhoud {{:Het Heidenschap}} '). Overigens draai mijn actie gerust terug, is een testje. Michiel1972 20 jan 2008 16:17 (CET)

Dat ziet er goed uit. Idealiter zou je gelijk worden geredirect naar het bewerkingsveld van Het Heidenschap als je op bewerk klikt, maar dat lijkt me wat lastiger. Luctor 20 jan 2008 20:20 (CET)

Misschien een sjabloon:Het Heidenschap aanmaken, met de volgende code:

{{ifeq:{{PAGENAME}}|It Heidenskip|It Heidenskip|Het Heidenschap}}

Dan wordt in Het Heidenschap overal het woord Het Heidenschap weergegeven en in It Heidenskip overal It Heidenskip. Rubietje88 21 jan 2008 12:58 (CET)

(NA BWC) Een door zijn eenvoud briljante oplossing Michiel1972. Die kan ook voor Fryslân gebruikt worden (voor de oudere garde een bekend soortgelijk geval... ), en vele andere titels waardoor de gemoederen oververhit raakten of raken. Het edit probleem kan wellicht opgelost door een tekst op te nemen in het bronartikel met onder Noinclude (of is het juist includeonly), met de inhoud: Het artikel kunt u bewerken door... etc. Kan dat? Elly 21 jan 2008 13:03 (CET)

Goed idee, Elly. Misschien iets van Wikipedia:Friese namen voor aanmaken, of opnemen in een reeds bestaande richtlijn? Rubietje88 21 jan 2008 13:11 (CET)

Ik heb het sjabloon aangemaakt en ingevoegd. Het werkt goed. Op meerdere plaatsen gaan gebruiken???Rubietje88 21 jan 2008 13:18 (CET)

Ziet er wel aardig uit, maar er zijn zoals wel vaker wat kanttekeningen. Om te beginnen zal een gebruiker met deze voorgestelde wijzigingen de tekst niet kunnen bewerken als bij de variant i.p.v. het origineel op de "bewerk" link wordt geklikt. Ook het vinden van inkomende links kent dat probleem. En zo zijn er misschien nog wel meer. Voordat daar meer inzicht over is, lijkt het me ongewenst dit op grote schaal in te voeren. - Robotje 21 jan 2008 13:52 (CET)

Wel, wat zouden mogelijke oplossingen hiervoor zijn dan? Rubietje88 21 jan 2008 14:20 (CET)

Ik zie trouwens helemaal niks anders dan dat alleen dat de titel 'It Heidenskip' heet (diverse browsers en computersystemen). Dat lijkt me geen goede zaak dus want dan wijkt de titel af van de werkelijke de tekst in het artikel, en van de standaard gebruik van dit soort namen op andere artikelen... Leuk idee maar helaas niet geheel mogelijk, dus snel afvoeren... Dolfy 21 jan 2008 14:30 (CET)

Met de aanzet van Michiel1972 en het uitwerken van Rubietje is het een heel eind geworden wat ik ervan hoopte, dank voor de uitvoer, had niet gedacht dat de uitvoer zo simpel zou blijken te zijn, maar dat is vaak met goede dingen. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 14:38 (CET)

Euh lees even het bovenstaande, het werkt duidelijk niet overal, en de vraag is hoe wenselijk dit is, het gaat namelijk over hoe we iets noemen op de Nederlandstalige Wikipedia en eenduidigheid daarvan... Dolfy 21 jan 2008 14:42 (CET)

Zoals Robotje al aangeeft zijn er nog wat problemen en kennelijk werkt het nog niet overal. Wel in Explorer 7.0 en Firefox 2.0 dus het grootste deel van de browsers lijkt me afgedekt. Welke geven een probleem bij jou? Los van wat zaken waar nog wat aan gewerkt zal moeten worden zie ik dus geen enkele reden dit mooie initiatief zo snel mogelijk af te voeren. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 14:53 (CET)

Op zichzelf is het een leuk en interessant idee, maar ik denk eigenlijk dat het voornamelijk verwarring sticht. In die zin ben ik het wel een beetje met Dolfy eens. Maar het lijkt me wel dat hier eens duchtig over moet worden nagedacht alvorens het eventueel af te voeren: mijn mening zou weleens niet de consensus kunnen zijn ;-) Paul B 21 jan 2008 15:00 (CET)

@Troefkaart, onder meer Safari, Firefox (op zowel Mac als Unix), Konqueror. Het kan van a de versie afhangen, b instellingen, c systeem en d wat soort scripten er zijn (kunnen ook met elkaar te maken hebben).. Het lijkt geen goede zaak iets al willen doorvoeren als het duidelijk is dat niet overal werkt.. ps het afvoeren bedoelde ik meer het idee om het nu door te voeren, naast het de technische vlak, is er ook nog het andere de vraag hoe gewenst dit is, de voor- en nadelen van iets als dit, dat lijkt me zeker ook eerst eens worden besproken/overnagedacht.. Dolfy 21 jan 2008 15:35 (CET)

Goed te weten waar de problemen zitten, heb uiteraard niet alle platforms en browsers om alles te zien. Uiteraard moet de wenselijkheid besproken worden, Robotje roept al op het niet op grote schaal in te voeren, dat onderschrijf ik, maar ik vind het een interessante ontwikkeling en het is voor mij nu nog te vroeg om al te roepen dat het niks is voordat de mogelijkheden/beperkingen duidelijk zijn. Er mag dus best nog wat geëxperimenteerd worden met It Heidenskip, ♣ Troefkaart 21 jan 2008 15:42 (CET)

Daar ben ik het met je eens, er mag best wat geëxperimenteerd worden. Het is in het verleden wel vaker getest in de praktijk. En als daar toch bezwaren zijn om daarvoor de encyclopedie-ruimte te gebruiken kan zoiets ook wel getest worden op een Wikipedia: of een gebruikerspagina.. Dolfy 21 jan 2008 15:51 (CET)

Ik heb inmiddels via "includeonly" duidelijk gemaakt dat It Heidenskip alleen te bewerken is via Het Heidenschap. Wat vinden jullie daarvan? Elly 21 jan 2008 15:09 (CET)

Hm. Het wordt er allemaal niet fraaier op zo. Maar dat zijn mijn twee centen ;-). De vraag is uiteindelijk wat we hier precies mee willen bereiken, en dat is mij niet duidelijk. Het lijkt op een vorm van de gebruiker voor de gek houden. Paul B 21 jan 2008 15:14 (CET)

Proberen de twee vormen gelijkwaardig te behandelen, maar dat kan technisch niet helemaal. Je zou het ook kunnen doen bij Multatuli en Eduard Douwes Dekker en andere artikelen waar we het over de titels fundamenteel niet eens worden. Elly 21 jan 2008 15:28 (CET)

Daar zit wat in. Ik zat even te zeer vastgeroest om te bedenken dat het eigenlijk vreemd is om per se één naam boven alle andere te willen kiezen. Als het op transparante wijze te realiseren is, is het in ieder geval de moeite waard om eens te proberen. Een ander geval, waar men er écht niet uitkwam, is trouwens Lichaam (Ned) / Veld (Be). Paul B 21 jan 2008 15:33 (CET)

Probleem blijft wel wat dan in andere artikelen waar zo'n naam wordt genoemd? Voor persoonsnamen is dat nog even een andere geval dan een plaatsnaam, vooral ten aanzichten van wat men de Nederlandstalige naam noemt en de eenduidigheid. Dat is toch een wezenlijk probleem.. Ik denk ook dat je voordat je zo'n probleem echt oplost er veel meer technisch werk nodig is.. Denk aan bijvoorbeeld eigen voorkeur kunnen kiezen en zien, de vraag is alleen willen we dat? Dolfy 21 jan 2008 15:45 (CET)

Vermelding in artikelen is veel minder een probleem denk ik. Daar kunnen we het vaststaande beleid gebruiken, en aanvullend het alternatief noemen (zoals Visé op Max Hamburger). Eventueel zelfs met twee links. De grote letters boven een artikel zijn echter voor mensen kennelijk storend. Zoeken gaat altijd wel goed, via het zoekvenster. Persoonlijk vind ik het niet de moeite waard voor al die edit-wars die erover gevoerd worden. Elly 21 jan 2008 17:36 (CET)

Als het technisch mogelijk is om via je voorkeuren aan te geven wat je wereldbeeld is, kunnen we inderdaad een Wikipedia maken waarin ieder zijn vooroordelen bevestigd kan zien, en niemand zich meer hoeft te storen aan teksten die daarbuiten vallen. De gebruiker kan dan zelf uitmaken wat hij omtrent Jezus van Nazareth en bijna-doodervaringen als encyclopedische waarheid voorgeschoteld wil krijgen.

Een dergelijke benadering vinden we in dit geval kennelijk nodig om mensen ervan te weerhouden dagenlang bewerkingsoorlogen te voeren over een futiliteit.

Persoonlijk vind ik die bewerkingsoorlogen minder schadelijk dan dit nieuwe politiek-correcte beleid. Bart van der Pligt 21 jan 2008 17:58 (CET)

De weergave van het artikel kan nooit van een browser afhankelijk zijn; de inhoud wordt namelijk door de server samengesteld. - Erik Baas 21 jan 2008 17:26 (CET)

Hierin heeft Erik Baas helemaal gelijk, wat een onzin dat dit op sommige browsers niet werkt. Als je het bovenstaande sjabloon, dat gebruikt is op Het Heidenschap, niet snapt, moet je het ook niet afschieten. Bekijk eerst eens rustig waar het wordt gebruikt (niet overal waar Het Heidenschap/It Heidenskip staat!!) en hoe het werkt. Dan pas aan de rem trekken. Rubietje88 21 jan 2008 18:19 (CET)

Beste Rubietje88 het sjabloon werkt dus niet zoals je denkt dat het werkt op It Heidenskip zelf. De opmerking van Erik slaat ook daar niet op.... Maar goed Erik kan daar zelf beter op antwoorden... Dolfy 21 jan 2008 20:17 (CET)

Dat wil ik wel, maar.. wat is de vraag precies ? - Erik Baas 21 jan 2008 21:44 (CET)

Wat je wel bedoelde met je opmerking uiteraard... :-) Dolfy 21 jan 2008 23:58 (CET)

Dolfy, wát werkt er dan niet, wat is er fout, wat ziet er niet goed uit? Rubietje88 21 jan 2008 21:24 (CET)

Het sjabloon werkt niet, alleen de titel is nu It Heidenskip, de tekst in dat artikel is gewoon nog "Het Heidenschap".. Zolang dat het geval is, dat bij maar bij een x-aantal het werkt kan natuurlijk nu niet worden doorgevoerd. Verder testen en uitwerken is wat mij geen probleem hoor. Net als we dat we ons moeten afvragen of we zoiets willen, zo ja waarvoor willen het gebruiken, welke grenzen enzo meer... Dolfy 21 jan 2008 23:58 (CET)

Aha, ik dacht echt dat je iets anders bedoelde (en ik ben niet de enige, denk ik; maar ik denk wel vaker verkeerd... ;-) ). Hoe dan ook: het sjabloon doet op dit moment precies waar het voor bedoeld is, namelijk de gewenste titel presenteren, boven een bepaald artikel. Technisch gesproken zou je nog verder kunnen gaan, door - afhankelijk van de titel - ook (details van) de inhoud van de pagina aan te passen. Zo zou je in de eerste zin de Nederlandse en de Friese naam kunnen verwisselen; het bewerken van de pagina wordt daardoor wel een stuk lastiger, met allerlei codes tussen de tekst. - Erik Baas 22 jan 2008 00:22 (CET)

Rubietje88 zegt hier even boven vrij letterlijk: "Dan wordt in Het Heidenschap overal het woord Het Heidenschap weergegeven en in It Heidenskip overal It Heidenskip." Dus vandaar mijn reactie... Op Het Heidenschap zijn ook het woord "Het Heidenschap" in bijna alle gevallen in sjabloon gezet. Dus de bedoeling lijkt toch te zijn dat het inhoudelijk dus ook It Heidenskip aangeeft in het artikel "It Heidenskip". Uit verschillende reactie lijkt dit bij een aantal schijnbaar ook het geval te zijn..

Als de titel werkelijk nu het enige is dat lijkt te werken dan lijkt me het nog geen gewenste situatie, de vraag is ook wat heeft de lezer daar nu aan. Waarmee ik niet willen zeggen dat er niet verder getest moet worden hoor.. Dolfy 22 jan 2008 00:35 (CET)

Aha, daar zit dus het misverstand: de titel is inderdaad "het enige wat lijkt te werken", simpelweg omdat op dit moment de titel ook het enige is wat door de constructie met het sjabloon aangepakt wordt. Technisch is het geen probleem om dat verder door te voeren, ook voor woorden en zinnen in het artikel zelf, maar gezien het verloop van de hele discussie lijkt het me beter daar nu geen energie in te steken.

Overigens ben ik het wel met Westermarck eens dat we beter overeenstemming kunnen proberen te bereiken over de enige echte juiste titel. - Erik Baas 23 jan 2008 00:18 (CET)

Wat een gedoe. Ofwel kies je voor 'Het Heidenschap' ofwel voor 'It Heidenskip'. De oplossing die Michel1972 voorstelt lijkt wel iets weg te hebben van een Belgisch compromis (en dat is niet positief bedoeld).--Westermarck 21 jan 2008 21:46 (CET)

Hmm, nou krijgen we hier een editwar om... wat een gedoe dat je zo'n (tijdelijke) oplossing niet eens wilt laten staan. Wordt ik echt een beetje boos van: oeps, dit past niet in m'n straatje, gauw terug naar oud vertrouwd. Josq 21 jan 2008 21:48 (CET)

Mmmmmm. Maar het is ook niet zo'n fraaie oplossing, behalve dat hij niet aan de conventies voldoet. Een vage melding dat de tekst elders bewerkt dient te worden bovenaan lijkt me niet fantastisch. — Zanaq (?) 21 jan 2008 21:50 (CET)

Kijk mensen, voor alle duidelijkheid: De huidige situatie is nog niet de eindsituatie. Er zitten vast en zeker nog problemen aan, en die moeten weg worden gewerkt. Je mag hier de problemen aankaarten (gráág zelfs), maar verwerp zo'n vernieuwing nou niet, voordat het voorstel af is. Ik zal een kijken naar een fraaiere oplossing voor dat bewerken. Rubietje88 21 jan 2008 21:54 (CET)

Ik was ook voorstander van Istanboel, één of andere procedure heeft beslist er Istanbul van te maken. Goed, ik heb mij daar bij neergelegd. De mensen die It Heidenskap verdedigen zouden dat beter ook doen. Het kan toch niet de boedeling zijn van elke mogelijke variant meerdere pagina's te maken? Wat een soep wordt dat? En hoe zit het met de links naar dit artikel? --Westermarck 21 jan 2008 21:56 (CET)

(bwc) Verwacht niet van de conventies dat ze voorzien in nieuwe oplossingen, het is in mijn ogen een heel mooie oplossing die wellicht nog niet perfect functioneert maar het niet verdiend op deze manier de nek om te worden gedraaid. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 21:58 (CET)

Als je iets beters weet dan de conventies, ga vooral je gang: dan wordt het vanzelf ooit nog conventie. Maar aub niet in de tussentijd halfslachtige oplossingen: laat dan voorlopig de redirect staan terwijl de oplossing wordt vormgegeven. — Zanaq (?) 21 jan 2008 22:00 (CET)

Sjongejonge, weer iemand die het voorstel afschiet. We willen oplossingsgericht werken, maar als dat hier gebeurt, wordt je direct afgeschoten (hoofden boven maaiveld...). Troefkaart en andere mensen die wel graag een verBETERing zien: misschien ergens anders proberen? Rubietje88 21 jan 2008 22:00 (CET)

Het is toch niet meer dan normaal dat een voorstel eerst getest dient te worden vooraleer ze in het 'echt' kan worden gebruikt?--Westermarck 21 jan 2008 22:05 (CET)

Bij dezen lijkt mij een oproep tot iets meer flexibiliteit op zijn plaats. Josq 21 jan 2008 22:10 (CET)

Precies. Ik vind dit een prima initiatief, en de dagelijkse praktijk is m.i. de beste manier om het te testen. - Erik Baas 21 jan 2008 22:14 (CET)

Allicht moet er eerst getest worden. Een pagina over een klein plaatsje als Het Heidenschap/It Heidenskip zou dan ook het ideale testgeval kunnen zijn, ware het niet dat dat blijkbaar te gevoelig ligt. Dan maar een ander geval kiezen, er zijn tientallen kandidaten. Rába bijvoorbeeld, een rivier die in Oostenrijk Raab heet. Daar heeft nog nooit iemand een punt van gemaakt. Hollands Diep versus Hollandsch Diep of een soortgelijk geval mag ook.

Ik begrijp Barts weerstand wel een beetje, omdat je er onder het motto kies uw wereldbeeld allerlei onzin burgerrecht mee kunt geven, maar in gevallen als deze vind ik die weerstand onterecht. Het gaat hier immers om namen die allebei correct zijn. Fouten worden er dus niet mee gesancioneerd. Kom maar op met die test. Fransvannes 21 jan 2008 22:16 (CET)

(bwc) Op zich valt er wel iets voor te zeggen dat er op andere plaatsten getest moet worden, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat dit de echte reden is het tegen te werken. @Rubietje: het is voor mij geen probleem een testruimte in mijn gebruikersnaamruimte te maken. De conventies, hoewel me niet duidelijk is waarin hier het probleem zit, passen we daarna wel aan. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 22:16 (CET)

Het voordeel van juist dit artikel is dat het behoorlijk "in the picture" staat, dus druk bezocht wordt, en dus ook grondig getest wordt. Met b.v. Rába moet ik dat nog maar zien... - Erik Baas 21 jan 2008 22:19 (CET)

Het gaat mij puur om de lelijke melding dat de pagina elders bewerkt moet worden. Elke oplossing lijkt mij complexer dan een redirect. Hou het gewoon simpel en duidelijk. — Zanaq (?) 21 jan 2008 22:21 (CET)

Dat is idd niet echt fraai; kunnen we die tekst niet verbergen, totdat op "bewerk" geklikt wordt ? - Erik Baas 21 jan 2008 22:26 (CET)

Wat theoretisch mogelijk is, is een bewerklink dusdanig positioneren dat hij over de normale bewerklink heen valt. Het lijkt mij niet gewenst (ingewikkelder dan een redirect) en geeft mogelijk toegankelijkheidsproblemen, bv met mensen die zonder stijlen surfen, of met een brailleregel. — Zanaq (?) 21 jan 2008 22:34 (CET)

Mogelijk, ja; maar idd te zeer afhankelijk van (..., vul maar in). Ik heb nu op It Heidenskip de bewerklinks bij de alinea's verborgen, een klik daarop leidde n.l. naar de betr. sectie op het Heidenschap, en dat is nogal verwarrend. Wat me op het idee bracht om It Heidenskip permanent te laten beveiligen, zodat ook het bewerktabje nog verandert in "brontekst bekijken": verwarring is dan helemaal uitgesloten. De tekst die er nu boven staat kan misschien hoger, naast de titel b.v. ? - Erik Baas 21 jan 2008 23:05 (CET)

Het hebben van twee versies van hetzelfde artikel lijkt me niet op grote schaal werkbaar. Naast verwarrend zal het voor nog méér discussie zorgen. Neem nu Peking/Beijing, ook zo een heet hangijzer: zullen, er even van uitgaande dat dit voorstel daar ingevoerd wordt, links naar Beijing niet meer 'gecorrigeerd' dienen te worden? Zullen er geen bewerkingsoorlogen ontstaan indien dit wel gedaan wordt?

Ook kunnen we ons de vraag stellen in welke mate we deze oplossing willen gebruiken. Alleen bij de discussiegevallen of ook bij Luik/Liège?

Ik zie hier een ondoordacht nieuwigheidje dat veel meer kwaad dan goeds zal doen voor Wikipedia. Is het trouwens niet geweldig onprofessioneel dat de leden van een organisatie niet eens een overeenstemming kunnen bereiken over iets triviaals als een naam?--Westermarck 21 jan 2008 23:26 (CET)

Op It Heidenskip staat de tekst nu naast de titel: lijkt me fraaier;

Op It Heldenskip (let op de titel: bewust gekozen omdat de breedte van de tekst overeen moest stemmen met jeweetwel) staat een ander idee uitgewerkt: de tekst rechtsboven, naast de coördinaten;

@Westermarck: er zijn juist geen twee versies van het artikel, het is er één, die afhankelijk van de zoekactie gepresenteerd wordt met een van twee verschillende titels. Overigens zou ik ook liever zien dat er één titel zou worden aangewezen als de juiste... - Erik Baas 21 jan 2008 23:36 (CET)

De hele discussie over naamgeving van artikelen is ontstaan omdat het tot voor kort niet mogelijk was het anders op te lossen dan voor één naam te kiezen en andere schrijfwijzen te laten redirecten. Het is juist een teken van professionaliteit om daar creatieve oplossingen voor te verzinnen. Het is nogal prematuur om het als ondoordacht nieuwigheidje te bestempelen, er wordt op één plaats bekeken wat de mogelijkheden zijn, er kan (en moet) later gekeken worden of en zo ja in welke mate we het gaan gebruiken. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 23:52 (CET)

Het is nog steeds niet mogelijk voor meer dan één naam te kiezen. De voorgestelde 'oplossing' is niets meer dan een lauw lapjesmiddel. Ik blijf bij mijn mening dat het hebben van meer dan één versie van hetzelfde artikel niet wenselijk is. Er moeten keuzen gemaakt worden, beide namen evenwaardig behandelen is niet mogelijk en mijnziens niet wenselijk.--Westermarck 22 jan 2008 16:56 (CET)

Mag ik je er nogmaals op wijzen dat er geen twee versies van het artikel zijn ? Er is er slechts één, dat alleen maar met twee verschillende titels gepresenteerd wordt. - Erik Baas 22 jan 2008 17:06 (CET)

Er zijn er wel twee, één waar de Nederlandse naam primair gebruikt wordt, en één die de voorkeur geeft aan de Friese benaming (de voorstanders van endoniemen zullen in hun handen wrijven). Dat achter de schermen een hele constructie in elkaar geknutseld is om tekst op de pagina's met elkaar te doen overeenstemmen doet daar niets aan af.

Ik blijf het een schadelijke tendens vinden de inhoud (dit is geen stijlkwestie) van Wikipedia te laten afhangen van de wensen van de lezer.

Ik heb ook nog steeds geen oplossing gehoord over wat te doen met interwiki- en interne links. Of de vermelding It Heidenskip elders in Wikipedia. Mogen die blijven staan of mogen zijn aangepast worden naar de 'goede versie' Het Heidenschap? Hoe verwarrend werkt het ook niet dat binnen Wikipedia twee namen gebruikt worden? Nee, ik blijf hier vierkant tegen.--Westermarck 22 jan 2008 17:10 (CET)

Laatste keer: nee, er zijn er geen twee. Echt niet. Als je in Het H. een letter wijzigt zul je zien dat It H. ook verandert: het is een en dezelfde pagina, alleen de titel wordt met een technisch trucje aangepast. - Erik Baas 22 jan 2008 17:56 (CET)

De software is hier niet op voorzien (neem nu de teller, die zal het artikel over Het Heidenschap twee keer tellen). Het is en blijft een lapjesmiddel die een oplossing bied aan een probleem dat er helemaal niet is (behalve dan in de hoofden van een paar Friese fanatiekelingen). Is het nu echt zo moeilijk één titel af te spreken?--Westermarck 22 jan 2008 18:25 (CET)

Interwikilinks kunnen gewoon blijven staan en de vermelding van It Heidenskip is, net als vermeldingen als Lille en Roubaix, nooit fout geweest, die hoefden vroeger en hoeven in de toekomst niet te worden aangepast. Je zoekt dus naar de oplossing van een niet bestaand probleem... ♣ Troefkaart 22 jan 2008 17:32 (CET)

It Heidenskip en Het Heidenschap door elkaar gebruiken is een soep. Er moet eenduidig een voorkeursnaam worden bepaald welke binnen Wikipedia moet geprefereerd worden. Als ik een link naar It Heidenskip wijzig in Het Heidenschap en jij draait die terug. Wie heeft er dan gelijk?--Westermarck 22 jan 2008 18:23 (CET)

Voor de eenduidigheid is er voor gekozen om in zowel titel als in tekst de Taalunie te volgen, It Heidenskip valt niet onder die regel, maar daar hebben we weer andere aparte regel vastgesteld, namelijk altijd de Nederlandse naam. Dat het een feit is dat It Heidenskip ook als Nederlands kan worden gezien is waar, maar dan neemt niet weg dat het gewenst is dat Wikipedia eenduidig in teksten is aangaande de gekozen titels voor titelnamen in onder meer de geografische en natuurkundige context. Vergeet ook niet dat alle endoniemen en alle exoniemen-varianten correct zijn in het Nederlands, en volgens de Wikipedia-regels als deze gangbaar zijn.. Om ons nog maar niet te storten op het 'plaatselijke endoniem'. Tot zover dat punt, die nog weinig terzake doet aan de test zelf. Laat men toch eerst even wat testen, als er aangewerkt blijft worden en uiteindelijk technisch werkt en technisch breed ondersteund wordt, kan er gekeken of men dit wil gebruiken in de praktijk en zo ja en wanneer. Het is ook bijlange na niet uitgesloten dat het uiteindelijk niet bij iets als It Heidenskip wordt ingezet... Dolfy 22 jan 2008 18:33 (CET)

Ik was al begonnen om een stemming voor te bereiden, had daar helemaal geen zin in, een stemming zou m.i. alleen maar verliezers opleveren. Dit lijkt mij een zinvol compromis, dat in ieder geval een kans moet krijgen, lof voor iedereen die dit mogelijk heeft gemaakt. Peter boelens 22 jan 2008 00:09 (CET)

Oke, dan ga ik hier en nu inventariseren wat de meningen zijn. Rubietje88 22 jan 2008 18:37 (CET)

Sorry, even noodgreep, maar NIET peilen in de Kroeg... ♣ Troefkaart 22 jan 2008 18:40 (CET)

Wat een onzin, zal wel weer een of ander oud gebruik zijn, slaat helemaal nergens op. Plaats het dan maar weer in het opinielokaal of het liefst nog verder in een uithoek van deze wiki, want daar komen zóóóóóveel mensen... Rubietje88 22 jan 2008 18:46 (CET)

Kroeg lijkt mij eveneens prima, wie Troefkaart wil reverten, graag. Tûkkã 22 jan 2008 18:49 (CET)

Heel verstandige oproep Tukka :S, gewoon niet peilen in de Kroeg, zijn zat andere plaatsen voor waaronder het genoemde opinielokaal. ♣ Troefkaart 22 jan 2008 18:51 (CET)

(na BWC) Zie Wikipedia:Opiniepeiling waarom een werkelijke peiling niet hier. Verder lijkt me hierover op die manier peilen een beetje overdreven, het gaat om een testpagina niet om het implementeren van het sjabloon. Mocht er echt bewaar zijn tegen deze test te doen in de praktijk dan kan het gewoon verhuisd worden naar een gebruikerspagina of Wikipedia-ruimte. Om die bezwaren nu te gaan peilen via een echte peiling vind ik dus wat overdreven.. Dolfy 22 jan 2008 18:57 (CET)

Oke dan, wie is bereid een en ander uit te zoeken... Rubietje88 24 jan 2008 15:42 (CET)

Geheimzinnige afbeelding

Verplaatst naar Overleg:Sparta Rotterdam - Bart van der Pligt 24 jan 2008 12:54 (CET)

Foto graf Coen van Vrijberghe de Coningh

Kan iemand de onderste foto in het artikel over Coen van Vrijberghe de Coningh een kwartslag kantelen? Ik heb alleen via mijn Nintendo toegang tot internet, dus veel anders dan typen kan ik niet. Alvast bedankt. Caudex Rax 21 jan 2008 13:15 (CET)

Gebeurd. Hij is alleen nog bezig met uploaden. (Misschien is een 7mb .png toch niet zo'n goed idee.) — Zanaq (?) 21 jan 2008 14:20 (CET)

Mooi zo. Dat staat een stuk beter. Bedankt. Caudex Rax 21 jan 2008 14:57 (CET)

w00t! Dat kenmerkt de ware wikiverslaafde, met de Nintendo Wii over de wiki gaan surfen! Heb je een toetsenbord in de USB-poort geprikt, of typ je je bijdragen door iedere letter met de Wiimote aan te wijzen? --Brinkie 21 jan 2008 15:16 (CET) die Youtube kijkt met de Wii

Ik doe alles letter voor letter met de Wiimote. Ik heb wel een USB-toetsenbord, maar dat werkt alleen in het Wii-menu, niet op internet. Lukt dat laatste jou wel dan?Caudex Rax 21 jan 2008 19:39 (CET)

Met de Wiimote kun je invulvelden aanwijzen, het USB-toetsenbord werkt daarna als invoerapparaat (terwijl de Wiimote nog steeds gebruikt kan worden). Helaas doet een USB-muis het niet. Ik gebruik overigens een wireless toetsenbord, dan hoef ik niet vlak voor de TV te zitten. --Brinkie 21 jan 2008 20:22 (CET)

Tja, dat werkt bij mij dus helaas absoluut niet. Aanwijzen lukt, maar de Wii reageert alleen op letters die ik op 't scherm aanwijs, niet op de toetsen die ik indruk. En de muis is idd al helemaal nutteloos bij de Wii.Caudex Rax 21 jan 2008 23:41 (CET)

Gek, dat zoveel mensen nu naar de afbeelding heeft gekeken en dat niemand de drang heeft gevoeld om een wapper neer te zetten. Emiel 23 jan 2008 12:37 (CET)

De meeste mensen hebben er volgens mij geen last van als afbeeldingen zonder wrapper worden geplaatst (ik in ieder geval niet). Maarten (overleg) 24 jan 2008 13:46 (CET)