Wikipedia:De kroeg/Archief 20071103

Wikipedia:Opinielokaal/Persoonsgegevens

De opiniepeiling ivm. de keuze voor een eenvormige manier voor het opnemen van persoonsgegevens is afgesloten. De uitslag is: 3 geldige stemmen voor sjablonen; 5 geldige stemmen voor categorieën; 10 geldige stemmen voor metadata en 4 onthoudingen (Geen persoonsdata opnemen als sjabloon/metadata of categorie; Tegen eenvormigheid). In percentages geeft dit (zonder onthoudingen mee te tellen): 16,66 % voor sjablonen, 27,77 % voor categorieën en 55,55 % voor metadata. Mijn vraag is dus: nemen we het systeem van metadata nu aan of niet? Evil berry 27 okt 2007 17:43 (CEST)

Lijkt me wel, alleen 18 stemmen is wat weinig, over het percentage moet niet gezeurd worden. Rubietje88 27 okt 2007 17:49 (CEST)

Ik vind het aantal stemmers te weinig om zo`n grote beslissing te nemen. Overigens, maar eerst maar een uitlegpagina over metadata aan zodat iedereen het kan snappen. Crazyphunk 27 okt 2007 19:20 (CEST)

Ik citeer: "Een peiling is informeel." Hoewel de stemming dus niet bindend is blijkt wel dat van de mensen die zich er in interesseeren de grootste groep de voorkeur heeft voor metadata. Onder het motto voel je vrij en ga je gang kun je dus zelf wel beslissen of je deze steun genoeg acht om je wijzigingen door te voeren zonder er een al te groot conflict aan te verbinden.
Een terecht punt van CrazyPhunk is dat sommige gebruikers inderdaad niet weten wat metadata inhoud, misschien dat duidelijkheid hier gewenst is. Thoth 27 okt 2007 19:34 (CEST)

Ik heb intussen Wikipedia:Persoonsgegevens aangemaakt met wat verduidelijkingen ivm. het gebruik van persoonsgegevens als metadata. Evil berry 28 okt 2007 15:11 (CET)

Oke, nu snap ik het beter, is wel overzichtelijk, maar duidelijk nog niet helemaal af. Rubietje88 28 okt 2007 20:15 (CET)

Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom alles maar op één manier moet. Crazyphunk 28 okt 2007 20:50 (CET)

Wil je naderhand iets met gegevens kunnen doen dan moet je uiterst zorgvuldig alles steeds op dezelfde manier noteren (garbage in → garbage out). Als je de introductiezin maar rigide formuleert heb je zelfs geen afzonderlijke metadata nodig... Andersom zou je zelfs de introductiezin op basis van metadata kunnen formuleren. Misschien heel saai, maar wel heel encyclopedisch. - B.E. Moeial 29 okt 2007 00:09 (CET)

Reclame?

Golfbaan Het Rijk van Margraten Kan hier iemand naar kijken? Havang 28 okt 2007 17:58 (CET)

(Zie ook bijdragen van de gebruiker, heeft over de golfbanen zelf ook artikelen aangemaakt) Celloman 28 okt 2007 18:51 (CET)

autosnelwegen

Op allemaal pagina's van autosnelwegen staan allemaal verkeerde interwiki-links naar de Duitse wikipedia. Zie bijvoorbeeld Rijksweg 1. Het ligt aan de interwiki-links op sjablonen. Op Sjabloon:E-weg heb ik al een link weggehaald, maar het is nog niet opgelost. Larzzz 28 okt 2007 23:12 (CET)

Sorry ik had een interwiki op een verkeerde plaats gezet. Het probleem lijkt inmiddels opgelost. Zo niet, trek gerust aan de bel. RToV 28 okt 2007 23:23 (CET)

voor mensen die nog twijfelden aan de noodzaak van wikipedia en gratis kennis voor iedereen

Thai school apologizes to Jewish organization for Nazi celebration [1]

En de foto's ..... scholieren in nazi-uniformen op een sportdag :( [2]

Wae®th^tm©2007 | overleg 29 okt 2007 02:20 (CET)

Laatst ook zoiets gezien [3], de vierde foto van boven, genomen in onze Tweede Kamer! Er zijn verder geen nabestaanden van Goelag-slachtoffers die om excuses hebben gevraagd, en Rood heeft ze ook niet aangeboden overigens. (Op de "één of andere manier" doet de pagina het niet als ernaartoe gelinked wordt. Copy-paste van de link: http://rood.sp.nl/nieuws/id/362 doet het wel. En anders maar een beschrijving: je ziet een foto van een gezellig uitje van de SP-jongeren, Rood, en één van de leden staat achter de interruptie-microfoon schaapachtig te kijken met een "ludiek" T-Shirt met het logo van het, op het regime van China na, meest moorddadige regime ooit. [4]) Joepnl 29 okt 2007 03:20 (CET)

Bug?

De laatste dagen kreeg ik steeds een melding van een bwc als ik iets postte met ~~~~, waarbij het enige verschil was dat mijn gebruikersnaam was ingevuld. Eigenlijk niets aan de hand dus. Daar heb ik nu geen last meer van, maar nu wordt één opmerking drie maal gepost, zie Overleg:Willem van Oranje. Iemand enig idee waar dit aan ligt? Groet, BoH 29 okt 2007 10:21 (CET)

Inmiddels teruggedraaid, ook hier ([5]). Het wordt dus wel als 3 verschillende bewerkingen opgeslagen... hmmm... Ik heb geen idee, sorry. Niels(F)^? 29 okt 2007 10:24 (CET)

Google sky

Sinds kort is het mogelijk de sterrenhemel te bekijken met Google sky [6]. Is het ook mogelijk coördinaten aan artikelen over sterrenbeelden toe te voegen, zodat de juiste plek aan de virtuele sterrenhemel bekeken kan worden? - Aiko 26 okt 2007 15:23 (CEST)

als Google deze coördinaten geeft, waarom niet? Thoth 26 okt 2007 15:52 (CEST)

Een voorbeeld, Hoofdhaar (sterrenbeeld), Google sky geeft als coördinaten (?): 23°21'59.62'' dec en RA 12h47m16.02s. - Aiko 26 okt 2007 16:14 (CEST)

Is er iemand met voldoende verstand van zaken, die hier een sjabloon voor zou willen maken? - Aiko 27 okt 2007 11:33 (CEST)

Ik heb even snel een testje gemaakt, zie: http://berkoet.brinkster.net?ra=05h34m32s&dec=22*01'01'&range=8000 maar helaas werkt Google Earth niet helemaal zoals ik hoopte. Als je niet in sky-mode zit vraagt ie wel om naar sky mode toe te gaan, maar gaat ie vervolgens niet naar de gespecificeerde coördinaten. Ik weet niet of het wenselijk is met zo'n gedrag links op alle artikelen over hemellichamen te gaan zetten? Misschien is het beter om te wachten tot dit wat soepeler mogelijk is. Ik heb al een vraag geplaatst of dit gedrag te omzeilen is, als dit niet lukt kan ik nog een feature request doen. - Berkoet (voorheen Dammit) 28 okt 2007 20:44 (CET)

Dammit. Welbedankt voor de moeite Berkoet. Komt vast wel goed. - Aiko 29 okt 2007 17:37 (CET)

Tijd

Er is iets raars met de tijd! Een bijdrage vandaag, nu, heeft dezelfde tijd op de pagina en in de geschiedenis. Een bijdrage van vóór vandaag heeft een andere tijd in de geschiedenis dan op de pagina: er is een uur verschil. Geschiedvervalsing! Brya 28 okt 2007 05:39 (CET)

Ja, da's dus precies het verschil tussen CEST en CET. Vannacht is immers de wintertijd ingegaan... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 28 okt 2007 07:15 (CET)

Dat had ik uiteraard gesnapt. De oorzaak kennen is nog iets anders dan hem wegnemen. Brya 28 okt 2007 07:20 (CET)

Hoezo geschiedvervalsing? Er staat op de pagina zelfs overal keurig CEST of CET bij, en in de geschiedenis wordt de tijdzone van je voorkeur gebruikt.--Patrick 28 okt 2007 09:02 (CET)

(By the way: Die tv-serie, waarover je een stuk verder naar boven zei dat je hem op DVD bekeek en dat daar zo hilarisch werd gedaan over een doopnaam van één van de hoofdrolspelers... luidde die doopnaam wellicht Meredith, en ging het bij die serie misschien om het 3e seizoen van Stargate Atlantis?? Just curious... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 28 okt 2007 08:02 (CET))

Ja, populaire serie, kennelijk! Brya 28 okt 2007 08:22 (CET)

Staat de tijd wel goed in je 'mijn voorkeuren' -> tijd. Ik gebruik altijd 'overnemen van browser', dan doet ie het automagische. aleichem _groeten 28 okt 2007 09:19 (CET)

Ja, maar dat moet je dan toch wel herhalen bij het ingaan van wintertijd en zomertijd, dat gaat niet automatisch.--Patrick 28 okt 2007 10:39 (CET)

Zelfs als dat zou werken (nog niet geprobeerd) dan is het alleen omdat de browser wel weet dat het gisteren zomertijd was en vandaag niet meer (zou een browser dat weten?: het is typisch iets dat alleen voor Wikipedia van belang is). Dan blijft de meerderheid van de gebruikers daar toch mee zitten? Brya 28 okt 2007 10:16 (CET)

Geprobeerd. Werkt niet. Ik houd een uur verschil. Brya 28 okt 2007 11:21 (CET)

Zie mijn opmerking hierboven: "Er staat op de pagina zelfs overal keurig CEST of CET bij, en in de geschiedenis wordt de tijdzone van je voorkeur gebruikt." Wat is het probleem?--Patrick 28 okt 2007 11:30 (CET)

Het probleem is dat vandaag geschiedenis en lemma parallel lopen, terwijl er gisteren en eerder een uur verschil is. Deze bijdrage van 21.40 uur staat in de geschiedenis als 22.40 uur. Het is heel desorienterend. Brya 28 okt 2007 11:37 (CET)

Maar wel heel logisch. Anders zou niet alleen iemands voorkeur voor een tijdszone moeten worden opgeslagen maar zijn hele geschiedenis van voorkeuren (of geen voorkeuren maar voor iedereen de Nederlandse zomer- en wintertijd). Los van zomer- en wintertijd heb je het verschijnsel ook bij het werken op andere Wikipedia's.--Patrick 28 okt 2007 11:57 (CET)

Ik kan mij geen standpunt voorstellen van waaruit dit logisch is. Of anders gezegd hoe kan vandaag iets wel logisch zijn wat gisteren niet logisch was? Het universum is niet veranderd: er is alleen een wijzer op een klok verplaatst. Brya 28 okt 2007 12:11 (CET)

Je zou je eens moeten voorstellen hoe desorienterend het zou zijn met de tijden van de edits van vannacht tussen twee en drie uur, als er geen algehele aanpassing naar wintertijd was geweest. Wintertijd is overigens de norm, zomertijd is de afwijking. - Aiko 28 okt 2007 12:17 (CET)

Dat zou net zo desorierenterend geweest zijn, maar dat heeft niemand voorgesteld. Je kan zeggen wat je wil maar het is verwarrend om twee verschillende tijdsregistreringen tegelijk te gebruiken, of niet, afhankelijk van wanneer je bent. Waarom niet altijd de lokale tijd te gebruiken??? Brya 28 okt 2007 12:39 (CET)

PS, noch zomertijd noch wintertijd is de norm: beide lopen uit de pas met de zonnetijd. Brya 28 okt 2007 12:41 (CET)

Er zijn nog wel meer tijden te bedenken, maar mijn klok geeft die niet aan, dus daar heb ik niet veel aan als norm. Wat ik bedoel is dat zomertijd de afwijkende tijd is. Ik kan mij niet herinneren wanneer de wintertijd is ingevoerd. De zomertijd werd ingevoerd, pas daarna gingen we ook over wintertijd spreken. - Aiko 28 okt 2007 16:45 (CET)

Jaja, dat snap ik. Het is alleen zo dat de wintertijd ook onnatuurlijk is. Idealiter wil je dat de zon om 12 uur op het hoogste punt staat, maar ook in wintertijd is dat niet zo. Brya 28 okt 2007 17:03 (CET)

Met de natuur heeft niet zo veel te maken, de natuur trekt zich niets aan van onze klok. Het gaat hier gewoon om afspraken van mensen, zodat ze de trein kunnen halen, idealiter. Wat kan het dan schelen dat de zon niet op zijn hoogste punt staat om twaalf uur. - Aiko 28 okt 2007 18:20 (CET)

Het scheelt nogal een hoop. Anders werd overal ter wereld dezelfde tijd gebruikt, in plaats van de indeling in al die tijdzones. Sterker nog als het niet uitmaakte, dan zouden we allang overgegaan zijn op een klok met honderd minuten per uur, en tien of honderd uur per dag. Brya 29 okt 2007 07:44 (CET)

Uitleg

Intern werken servers als die van Wikimedia altijd en overal in UTC en de tijd wordt opgeslagen als het aantal (milli-)seconden sinds een bepaalde startdatum. Die laatste datum hangt een beetje af van het systeem waarmee de server werkt. Die interne tijd verandert dus nooit als gevolg van zommer/wintertijd o.i.d.

Nu zijn er twee mogelijkheden waarmee wij, mensen, datums opslaan of zien:

Als gevolg van het opslaan van iets, waarbij b.v. tildes gebruikt worden

Op het moment van opslaan, vervangt de software dan b.v. de tildes door een leesbare tijd. Dat is voor later dan gewoon tekst.

Welke (tekst)tijd wordt ingevuld, hangt ervan af. Op nl: is dat CET of CEST, omdat het overgrote deel van de gebruikers in de betreffende tijdzone woont. Op andere talen is dat b.v. UTC, omdat de gebruikers in vele tijdzones wonen.

Op nl gebeurt voor dit geval de omschakeling van CEST naar CET automatisch.

Als de datum gegenereerd wordt vanuit een interne (UTC) tijd

Dit gebeurt b.v. bij het bekijken van de geschiedenis van een artikel. De tekstuele tijd die je ziet wordt dan bepaald door de offset die je in je voorkeuren hebt staan. Het systeem kan ook niet meer, want het weet alleen dat jij ooit hebt opgegeven b.v. UTC+2 te willen zien. Of dat een gebied is met zomer en wintertijd weet het niet. Dat moet je dus handmatig aanpassen.

mvg RonaldB 28 okt 2007 13:05 (CET)

Een softwareaanpassing is denkbaar waarbij je, i.p.v. een bepaalde tijdzone te kiezen, ook kan kiezen om alle tijden weer te geven volgens de op de aangegeven datum/tijd geldende Nederlandse tijd.--Patrick 28 okt 2007 13:19 (CET)

Dank voor de uitleg, maar de aanpassing die ik maak geldt dus altijd, terwijl het archief twee verschillende tijden hanteert. Welke instelling ik ook kies het is dus altijd in sommige gevallen fout.

Het zal in principe mogelijk moeten zien de software aan te passen zodat de UTC inderdaad wordt omgezet naar de toendertijd ter plaatse geldende tijd (ik zie dat de Franse Wikipedia hetzelfde probleem kent). Immers gisteren werd de UTC naar een andere tijd omgezet als vandaag, dus met een extra stap (een extra toets?) moet dat altijd kunnen. De vraag is uiteraard waar dat moet gebeuren en hoe? Ik ben vast niet de enige die er last van heeft. Brya 28 okt 2007 17:03 (CET)

Nee, het klopt echt wel. Als ergens staat 17:05 (CEST), dat is daar dus neergezet toen het zomertijd was, dan is dat tekst en de software verandert dat niet. Kan dat zelfs niet veranderen, want dat zou betekenen dat de software eigenmachtig in de tekst gaat rommelen.

Als je die edit in de geschiedenis opzoekt en inmiddels heb je je offset aangepast, dan ontstaat onvermijdelijk een uur tijdsverschil. Maar een soortgelijk verschil zou ontstaan als je nu in b.v. California zou wonen en de UTC offset op je lokale tijd hebt ingesteld (wat best convenient kan zijn). Ook dan een verschil van meerdere uren tussen tekstuele en gegenereerde tijdsaanduidingen.

Nog een andere opmerking: Als ergens staat 28 okt 02:30 (CEST), dan is dat een ander tijdstip dan 28 okt 02:30 (CET). De tweede is er een uur later neergezet. - mvg RonaldB 28 okt 2007 19:21 (CET)

Ja, als ik naar de engelse (of indonesische) wikipedia ga krijg ik een geschiedenis in UTC (default), en die klopt dan met de data op de lemma's. Maar ik blijf het raar vinden dat er niet de optie is om te kiezen voor lokale tijd (temporeel gezien), zodat de geschiedenis de historische tijd weergeeft.

Nu moet ik inderdaad telkens zelf opletten of CET of CEST staat. - Brya 29 okt 2007 07:44 (CET)

In de vorige paragraaf suggereerde ik ook enigszins dat het onvermijdelijk is, maar zoals ik hierboven in deze paragraaf zeg, kom ik daar van terug: het wordt lastiger als iemand een andere tijd gebruikt dan de wiki, maar voor degenen die hetzelfde ritme van tijdzones gebruikt als een wiki (zoals CET/CEST) is een softwareaanpassing denkbaar waarbij je, i.p.v. een bepaalde tijdzone te kiezen, ook kan kiezen voor een standaardritme van tijdzones zoals het ritme dat de Nederlandse tijd volgt, waarbij alle tijden weergegeven worden volgens de op de aangegeven datum/tijd geldende tijd (volgens het gekozen ritme).--Patrick 29 okt 2007 09:45 (CET)

Dank, ja, exact. - Brya 29 okt 2007 12:22 (CET)

Afzettingsprocedure tegen moderator Troefkaart

Geachte,

Tot 5 november 2007 11.00 (CEST) loopt de afzettingsprocedure tegen moderator Troefkaart op Wikipedia:Afzetting moderatoren.

Het dossier is in ieder geval op deze pagina geplaatst. Als het er niet meer staat, heeft iemand het verwijderd. Dan moet je in de geschiedenis kijken.

Hoogachtend,

Castruccio 29 okt 2007 11:02 (CET)de S uit de tijdzone verwijderd, peiling loopt tot 11.00 CET, CaAl (overleg) 29 okt 2007 12:24 (CET)

Volgens de prodecure had je dit 48 uur vantevoren aan moeten kondigen en is de procedure dus ongeldig. Gijsvd^L 29 okt 2007 11:07 (CET)

Kijk eens op de overlegpagina van Troefkaart. --Castruccio 29 okt 2007 11:09 (CET)

De procedure is correct gevolgd, het is ruim op tijd aangekondigd op Troefkaarts OP; de procedure staat weer open. CaAl (overleg) 29 okt 2007 12:06 (CET)

OK, niet goed genoeg gekeken. Castruccio heeft er ook zo'n warboel van gemaakt op allerlei overlegpagina's. Bedankt voor het herstel. Gijsvd^L 29 okt 2007 12:13 (CET)

Gijs, het staat glashelder aangekondigd op de overlegpagina van Troefkaart. Volgens mij moet je niet iemand anders de schuld geven van je eigen geklungel. Enfin, ik hoop dat na deze peiling Castruccio andere bezigheden kan gaan zoeken. Anders is het tijd voor een nieuwe peiling lijkt mij. JacobH 29 okt 2007 12:30 (CET)

Juist, zo kannie ook wel weer... Kunnen we proberen iets minder snel in persoonlijke aanvallen te vervallen? effe iets anders kwam je ook? 29 okt 2007 16:22 (CET)