Wikipedia:De kroeg/Archief/20170926

Zorg ervoor dat de paginatitel een vlag is die de lading dekt – Coca-Colafabriek revisited

Verplaatst naar Overleg:Coca-Colafabriek. – Maiella (overleg) 15 sep 2017 10:35 (CEST)

Al op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170723 is jou verteld dat de titel "Voormalige Coca-Colafabriek Sloterdijk" geen goed idee is. The Banner Overleg 15 sep 2017 10:38 (CEST)

Afgelopen nacht is jou nog verteld dat hernoemen naar "Coca-Colafabriek" in strijd is met de eerste en tweede bullit onder het eerste kopje (Principes) van de richtlijn Wikipedia:Het benoemen van een pagina. – Maiella (overleg) 15 sep 2017 11:00 (CEST)

Inmiddels is Maiella overgegaan tot het massaal aanmaken van onzin-doorverwijspagina's The Banner Overleg 15 sep 2017 19:33 (CEST)

Wat een moelijk gedoe toch heren. De titel die Bijwyks destijds gaf, Coca-Colafabriek Sloterdijk (of Coca-Colafabriek (Sloterdijk)) lijkt me gewoon het beste. Er zijn nl. meer Coca-Colafabrieken op deze wereld (geweest).De Geo (overleg) 15 sep 2017 22:17 (CEST)

Geen van hen heeft een artikel op NLWP.

Maar in feite is de basis van de discussie of een artikeltitel eenvoudig en eenduidig moet zijn of dat je zoveel mogelijk informatie in een titel moet proppen. The Banner Overleg 16 sep 2017 09:16 (CEST)

Kennelijk is The Banner dol op discussiëren over dit onderwerp, en dan bedoel ik de eerste helft van de tekst van dit kopje. Kennelijk begrijpt hij nog steeds niet:

• dat Wikipedia:Het benoemen van een pagina een richtlijn is,
• dat deze richtlijn door de gemeenschap is vastgesteld,
• dat het de bedoeling is om de tekst van een richtlijn goed te lezen,
• zulks geldt a fortiori voort de tekst onder het eerste kopje (Principes), verdeeld in vijf bullits,
• dat er altijd wel ergens hulp te vinden is als hij de tekst niet snapt. – Maiella (overleg) 16 sep 2017 09:23 (CEST)

Maar deze zure opmerking bewijst nog steeds niet dat het creëren van complexe titels noodzakelijk is op basis van WP:BENOEM, iets wat jij in de praktijk wel claimt. The Banner Overleg 16 sep 2017 09:35 (CEST)

Ik kan niet inzien wat er "complex" is aan vermelding van (bijvoorbeeld) een jaartal tussen haakjes, een plaats tussen haakjes, een eiland tussen haakjes, een land tussen haakjes, een simpele tekst (toneelstuk) tussen haakjes. Respectievelijk in: Birgittijnenklooster (Borgloon), Kerk van Bregninge (Ærø), Preconstitutioneel recht (Duitsland) ‎, Patrouille naar Potocari (toneelstuk), enz. – Maiella (overleg) 16 sep 2017 09:50 (CEST)

Ik denk dat je het zo praktisch mogelijk moet bekijken. Bij de kerk en het klooster zijn er meerdere met deze naam (ook al hebben ze hier geen artikel). De toevoeging is wat mij betreft dan gewenst. Dp kan ook aangemaakt worden. Het preconstitutioneel recht is iets dat kennelijk alleen in Duitsland geldt, maar voor het begrip lijkt me de toevoeging hier ook wel gewenst. Of je zou de Duitse titel Vorkonstitutionelles Recht kunnen gebruiken. De Patrouille naar Potocari is (correct me if I'm wrong) enkel een toneelstuk, dus die toevoeging kan uit de titel. Wat iets is beschrijven we in het artikel, niet in de titel. GeeJee (overleg) 16 sep 2017 10:59 (CEST)

Als er geen dp is, is disambiguatie niet nodig. Bijvoorbeeld preconstitutioneel recht is iets dat kennelijk alleen in Duitsland geldt, dus hoeft Duitsland niet in de titel, aangezien het onwaarschijnlijk is dat een artikel onder deze zoekingang voor andere landen aangemaakt gaat worden. Het meest praktisch is de simpele regel: geen dp, geen haakjes. — Zanaq (?) 19 sep 2017 07:44 (CEST)