Wikipedia:De kroeg/Archief/20120503

"Etty ontkent overschrijven Wiki"

Nieuwsbericht van de NOS. Haha, voldoet die foto aan de copyright-eisen? Yorian (overleg) 26 apr 2012 13:16 (CEST) Ah, foto is in het publieke domein geplaatst, ja dus :) 89.98.32.36 26 apr 2012 13:21 (CEST) (anonieme bijdrage was van mij Yorian (overleg) 26 apr 2012 14:03 (CEST) )

Als Etty gelijk heeft, zijn wijzelf de kopieerders geweest... Fransvannes (overleg) 26 apr 2012 13:26 (CEST)

Volgens dit stuk in de Volkskrant heeft Etty het Wikipediastuk niet uit een andere bron, maar zijn het (naar haar zeggen) "notoire feiten die elke tweedejaars student kent. Die tik ik uit mijn hoofd op.'". In beide gevallen - of het nu gekopieerd is van Wikipedia of van een andere bron - is het bronloos overnemen van teksten niet het handigste wat als onderzoeker kan doen. CaAl (overleg) 26 apr 2012 13:35 (CEST)

Is ergens te vinden om welke tekstdelen het nu precies gaat? Peter b (overleg) 26 apr 2012 13:46 (CEST)

@Fransvannes, wij de kopieerders? Maar dan toch niet uit het boek van Etty, denk ik. Dat verscheen immers in 2011, ergens aan het eind van dat jaar meen ik, en in het artikel over Ter Braak is in dat hele jaar geen wereldschokkende bewerking gedaan. Wat er staat, stond er al toen dat boek verscheen. Wat mogelijk is, is dat wij het van elders hebben gekopieerd en Etty eveneens. Hettie (overleg) 26 apr 2012 14:33 (CEST)

Dat wilde ik inderdaad zeggen. Waarbij Etty evenzeer kopieerder is als wij, dat klopt. Fransvannes (overleg) 26 apr 2012 19:02 (CEST)

Maar als wij de bewuste passage niet kennen, kunnen we dat niet beoordelen. Marco Roepers (overleg) 26 apr 2012 22:44 (CEST)

Ik zei er ook bij "als Etty gelijk heeft". Óf Etty gelijk heeft, weten we inderdaad niet. Fransvannes (overleg) 27 apr 2012 09:12 (CEST)

Zie trouwens hier voor iets meer gegevens over de plekken waar de passages te vinden zijn. Fransvannes (overleg) 27 apr 2012 11:11 (CEST) Volgens het NRC-artikel gaat het trouwens om het Du Perron-lemma en niet het Ter Braak-lemma... Toch het boek van Jos Joosten er maar eens op naslaan... En ik vraag me af of de wat hijgerige toevoeging op Elsbeth Etty wel helemaal klopt.

Dat artikel uit het NRC geeft het gevoel dat Etty het idd uit Wikipedia heeft omdat Joosten het niet in de door Etty opgegeven bron de passage kon vinden. Maar het leukste is natuurlijk de passage weten en dan kijken hoe die op Wikipedia tot stand gekomen is. Marco Roepers (overleg) 27 apr 2012 20:08 (CEST)

Aankondiging snelpeiling over beëindiging van de huidige stemming

College,

Ik heb een peiling opgezet welke vanavond 20:00 uur in werking zal treden voor een periode van 48 uur. Deze peiling heeft betrekking op de huidige stemming over wijziging van het auteursrechtenbeleid. Geconcludeerd is dat de stemprocedure hier (nog) niet in voorziet. De stemcoördinator heeft reeds aangegeven deze functie niet meer te willen hebben.

U kunt een nadere motivatie vinden in het Opinielokaal: Wikipedia:Opinielokaal/Beëindiging stemming wijziging van het auteursrechtenbeleid, bij de stemming en diens overlegpagina.

Groeten, JetzzDG (overleg) 26 apr 2012 17:43 (CEST)

Peiling is gestart. JetzzDG (overleg) 26 apr 2012 20:02 (CEST)

Wat een farce JetzzDG, is de encyclopedie compleet dan dat we ons dit soort dingen kunnen veroorloven? Gertjan R 27 apr 2012 23:14 (CEST)

Ja. JetzzDG (overleg) 27 apr 2012 23:15 (CEST)

Kabinetscrisis over het Catshuisoverleg

Ik dacht dat ik aardig Nederlands sprak, maar ik heb geen flauw idee wat "kabinetscrisis over het Catshuisoverleg" betekent. Ik ben op de hoogte van de kabinetscrisis, ook van het Catshuisoverleg, maar wat betekent "over"? Heb ik het nieuws niet goed gevolgd? --ErikvanB (overleg) 27 apr 2012 21:26 (CEST)

• Gelukkig... ik dacht dat ik de enige was. --ErikvanB (overleg) 27 apr 2012 21:48 (CEST)
  • Je weet toch dat het je vrij staat om een titel te wijzigen? Dat was in ieder geval een betere zet dan hier interessant komen doen. EvilFreD_overleg 27 apr 2012 21:50 (CEST)
    • Maar voor dat je dat doet: kijk eerst even hier. EvilFreD_overleg 27 apr 2012 21:55 (CEST)
      • Huh? Over, over, over...? Allemaal over! Tja. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 apr 2012 21:59 (CEST)
        • Veel slechte (want onduidelijke) namen. Ik stel voor ze allemaal te hernoemen naar "Kabinetscrisis [jjjj] over [de problematiek]" (en niet de plaats van onderhandeling). De huidige wordt dan: Kabinetscrisis 2012 over begrotingsonderhandelingen of Kabinetscrisis 2012 over bezuinigingen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 27 apr 2012 22:05 (CEST)
          •  Voor, unificatie is altijd beter. Bonaber (overleg) 27 apr 2012 22:25 (CEST)
          •  Voor, want dat begrijp ik beter. --ErikvanB (overleg) 27 apr 2012 22:28 (CEST)
            • Nu we het toch over dat gedeelte van de naam hebben. Dat is een overblijfsel van de eerste naam van het artikel. Je doet maar wat je het beste acht. Al hoeven wat mij betreft geen jaartallen vermeld te worden in de titels. Je kunt nu eenmaal niet alle informatie in de titel proppen. Er moet ook nog wat overblijven voor het artikel zelf. EvilFreD_overleg 27 apr 2012 22:28 (CEST)

Flevohof

Op de nl:wiki staat op Walibi Holland#Walibi Flevo dat de Flevohof in 1992 failliet werd verklaard, op Sjabloon:Uitgelicht 28 april staat dat het 1991 was en op het artikel Flevohof zelf staat 1993. Ik kon geen echt betrouwbare link via Google vinden, dus weet iemand hier een link of wat dan ook welk jaar het nu precies is? Want 3 verschillende jaren op deze 3 plaatsen is ronduit verwarrend en incorrect vanzelf. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 27 apr 2012 23:26 (CEST)

Voor zover ik kan vinden is het faillissement op 1 november 1991 uitgesproken. Ik vind dit dan nog een vrij betrouwbare bron (ANP). De uitspraak is echter niet gepubliceerd/openbaar. Het KvK-nummer van Stichting Flevohof te Biddinghuizen was 39024971. Misschien kun je daar iets mee. Je zou ook de curatoren kunnen benaderen. Die werden destijds geleverd door Okkerso & Schop Advocaten (althans, dat zeggen ze zelf). Woody_|(?) 28 apr 2012 00:00 (CEST)

Mij staat vaag bij dat na dat eerste faillissement later nog eens van eigenaar zijn veranderd. Wellicht zit daar een misverstand? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HHahn (overleg · bijdragen) 28 apr 2012 00:17‎ en vervolgens gecorrigeerd door » HHahn (overleg) 28 apr 2012 00:21 (CEST)

Bedankt voor die bron, ik heb ook nog even verder gekeken en vond ook dit forum waar men ook al de geschiedenis onderzocht van Walibi. Daar wordt ook in vermeld dat de Flevohof failliet verklaard werd in 1991, opgekocht door Walibi en nog 1 jaar doorgegaan is als Flevohof. Daar zit ook de verwarring in denk ik. Goudsbloem (overleg) 28 apr 2012 00:26 (CEST)

Ik heb de data op Flevohof en Walibi Holland#Walibi Flevo inmiddels aangepast naar 1991. Goudsbloem (overleg) 28 apr 2012 00:32 (CEST)

Wist niet eens dat Flevohof het nog zolang heeft volgehouden. Heb enkele gelukkige dagen van mijn kindertijd daar doorgebracht. SpeakFree^overleg 28 apr 2012 00:53 (CEST)

Opzet stemming frequentie herbevestiging

Ik heb hier een opzet gemaakt voor een stemming om te komen tot een halfjaarlijkse opiniepeiling voor herbevestiging van moderatoren. Dit als uitvloeisel van de uitkomst bij de zesde stelling van de recente peiling over herbevestiging. Reacties, discussie en voorstellen zijn welkom op de overlegpagina. Lymantria _overleg 28 apr 2012 16:48 (CEST)