ArjanH

 Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief4
• Archief6
• Archief8
• Archief10
• Archief12
• Archief14
• Archief16
• Archief18

 Nieuwe archiefpagina

eerst even dit: Vragen en opmerkingen die op deze pagina worden geplaatst, zal ik hier beantwoorden. Beantwoord vragen die ik op uw/jouw gebruikerspagina stel, ook aub daar! Ik zal die pagina dan tijdelijk volgen. Klik hier om een nieuw onderwerp toe te voegen.

---

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo ArjanH, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:47 (CET)

Helaas niet zoveel kunnen doen hieraan. Maar ach, alle beetjes helpen. Een goed 2014 gewenst Romaine. - ArjanHoverleg 8 jan 2014 10:38 (CET)

Vliegbasis Deelen

Hoezo teruggedraaid? Een link wordt geacht je niet naar een onverwachte bestemming te brengen, en dat doet deze link dus juist wel... Superp (overleg) 7 jan 2014 21:36 (CET)

Excuses, mijn fout. Je hebt helemaal gelijk. Ik heb mezelf weer teruggedraaid. - ArjanHoverleg 8 jan 2014 09:40 (CET)

Bedankt! Superp (overleg) 8 jan 2014 13:15 (CET)

Landgoed Kamps

Beste ArjanH, indertijd heb jij coördinaten toegevoegd aan Landgoed Kamps. Op de overlegpagina is een vraag gesteld of dit de juiste locatie is. Zou je daar willen reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 10 jan 2014 21:45 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo ArjanH, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:31 (CET)

Pagina BeatrixHsum bewerkt

Beste Arjan,

Vele malen hebben wij gemaild met elkaar om de pagina van Beatrix' Drum & Bugle Corps nog beter te maken. Vandaag is echter alles weer verdwenen en wordt er gezegd dat het gaat om auteursrechten. Kunt u aangeven waarom dit is; en waarom wij de pagina niet zo konden laten zoals die was; er lag geen promotionele toon in de tekst en de teksten waren allen zeer informatief.

Wij zien graag uw hulp in deze omdat wij het erg jammer vinden van de vele tijd die wij hierin hebben gestoken.

Met vriendelijke groet,

Michael van der Tweel Beatrix' Drum & Bugle Corps– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beatrixhsum (overleg · bijdragen)

Ik zal even reageren op je eigen overlegpagina. Dan houden we de zaken wat bij elkaar.- ArjanHoverleg 20 feb 2014 09:18 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus

Hallo ArjanH, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 24 feb 2014 16:13 (CET)

Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?

Hallo ArjanH, Ik zag dat je in het verleden wel eens coördinaten aan artikelen had toegevoegd, bedankt daarvoor! :-) Dat zou echt op veel meer artikelen mogen gebeuren en ieder artikel meer is een stapje vooruit. Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:40 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:40 (CET)

Zou je dat voor mij willen doen? ik gebruik in principe altijd de aanbevolen sjablonen via de door jouw genoemde tools. Het zouden dus al wat oudere artikelen moeten zijn. Of ik doe toch iets mis. - ArjanHoverleg 28 feb 2014 13:44 (CET)

Zojuist zag ik dat je met deze bewerking toch weer het verouderde sjabloon invoegt. Ik heb het voor je aangepast. Kun je er op letten dat je echt een vand e twee tools gebruikt die ik gelinkt heb? Dank! Romaine (overleg) 17 mrt 2014 14:36 (CET)

Ik baal er zelf ook van en heb even gekeken waar het volgens mij aan ligt : het default sjabloon op de pagina sjabloon:Geen coördinaten is "coordinaten" en niet de "Coor title dms". Valt dat aan te passen? Dan gaat het automatisch goed... Ik probeerde het net zelf even, maar dat is niet helemaal mijn ding. Kun jij vast sneller - ArjanHoverleg 17 mrt 2014 14:47 (CET)

Aangepast - die hadden we blijkbaar over het hoofd gezien. Dank! Romaine (overleg) 17 mrt 2014 15:31 (CET)

OK dank voor het aanpassen! - ArjanHoverleg 17 mrt 2014 15:43 (CET)

Bernard Fellay

Beste ArjanH, zeer veel dank voor de vele nuttige toevoegingen aan verschillende RK-lemmata en aan de uitbreiding van het aantal artikelen over allerlei exotische bisdommen als die in Japan en Slovenië. Er is nog heel veel te doen, zie ik als ik de lijst van bisdommen bekijk.. Het is in elk geval ook prettig om weer eens een collega te hebben die zich kennelijk ook graag bezighoudt met katholieke zaken. Ik heb een vraag over je toevoeging van een infobox aan het lemma Bernard Fellay. Die wordt daar door jou opgevoerd als RK bisschop. Volgens mij is dat niet correct. De bisschopswijdingen van Lefebvre, althans die wijdingen die als schismatieke daad zijn aangewezen, worden door de katholieke kerk helemaal niet erkend. Hij is dus enkel een bisschop van de priesterbroederschap Pius X. De status van de Lefebvre-wijdelingen is voor zover ik weet een van de onderwerpen die in het kader van Ecclesia Dei onderwerp zijn van onderhandeling tusen de H. Stoel en de broederschap. Of zie ik iets over het hoofd? Hartelijke groeten. RJB _overleg 7 mrt 2014 16:37 (CET)

Beste RJB, ik houd me inderdaad graag bezig met christelijke zaken, waaronder katholieke. Ik ben protestant, maar gebiologeerd door de minutieuze en eeuwenoude structuur van de kerk van Rome. Er was bij mij enige aarzeling m.b.t. het al dan niet geaccepteerde biscchopsschap van Fellay. Ik ging er, waarschijnlijk dus ten onrechte van uit dat dit met het opheffen van de excommunicatie in orde zou zijn. Beetje te kort door de bocht van mij vrees ik... De priesterwijding van Fellay is kerkrechtelijk toch wel OK? Collegiale groet, - ArjanHoverleg 10 mrt 2014 09:17 (CET)

Beste ArjanH, ja, de priesterwijding was zeker wel legaal. Lefebvre werd pas geëxcommuniceerd naar de omstreden bisschopswijdingen. Die laatste wijdingen worden door de kerk niet erkend. Weliswaar heeft paus Benedictus XVI de excommunicatie opgeheven, hetgeen betekent dat de leden van de broederschap weer in communio met Rome zijn, maar de rest is onderdeel van langdurig overleg waarbij, naar mijn waarneming, slechts geringe voortgang wordt geboekt. De broederschap moet, om maar een ding te noemen, ook de uitkomsten van het Tweede Vaticaans Concilie onderschrijven. Dat hen dat niet licht valt is meteen duidelijk als je weet dat juist de afkeer van die uitkomsten, reden was voor Lefebvre om min of meer voor zichzelf te beginnen. Hartelijke groeten, RJB _overleg 11 mrt 2014 15:03 (CET)

OK, Dank voor je uitleg! Ik had ondertussen de infobox al even aangepast naar een algemene geestelijke. - ArjanHoverleg 11 mrt 2014 15:28 (CET)

Ik zag het, dankjewel! RJB _overleg 11 mrt 2014 15:30 (CET)

Onbevlekte titelkerken

Beste ArjanH, nog dagelijks beleef ik plezier aan je uitmuntende verfraaiingen van de Romeinse titelkerken. Ik probeer, zoals je misschien hebt gezien, zo nu en dan een rode kerk te verblauwen en mijn ambitie is om de lijst van kerken en diaconieën compleet te maken. Naar de diaconieën heb ik nog niet zo goed gekeken, maar naar de titelkerken wel. Die staan bijna allemaal perfect vermeld op de bewuste lijst. Twee ervan (de nummers 62 en 63) kloppen evenwel niet. Die titels heten officiëel Santa Maria Immacolata al Tiburtino en Santa Maria Immacolata a Grottarossa. Beide titels zouden dus onder de M van Maria moeten worden gerubriceerd. Voor mij is dat een ingewikkelde, om niet te zeggen: slopende inspanning, waarvan ik op voorhand al weet dat die in het honderd zal gaan lopen. Het is bovendien een zaak die mij ernstige hoofdpijnen en ander ongemak (zoals het haten van mijzelf) zal bezorgen omdat de kerken moeten worden verplaatst en vervolgens de telling weer moet worden aangepast en de syntax van de kolommen intact moet blijven: zaken dus, waar normale mensen hun hand niet voor omdraaien maar die zich in mijn hoofd opdringen als onneembare hordes. Ik zou je zeer dankbaar zijn. RJB _overleg 21 mrt 2014 19:37 (CET)

Beste RJB, Ik heb er even naar gekeken en ik denk dat het zo klopt. Zou je er voor de zekerheid nog even langs willen lopen? - Groeten, ArjanHoverleg 24 mrt 2014 10:19 (CET)

Beste ArjanH, het lijkt me heel prima zo! Zeer veel dank voor je goede werk! RJB _overleg 24 mrt 2014 11:57 (CET)

Wederzijdse dank - ArjanHoverleg 24 mrt 2014 11:58 (CET)

Bedankt voor de mooie foto

Bedankt voor de aanvullingen en de mooie foto bij het artikel Koningscompagnie! Het maakt het artikel zogezegd àf. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 26 mrt 2014 12:52 (CET)

Hoi Robert, op Commons:Category:Garderegiment Grenadiers en Jagers staan misschien nog wel meer bruikbare foto's. - gr, ArjanHoverleg 26 mrt 2014 13:39 (CET)

Ster

Pro Wiklesia, voor Arjan H, voor zijn vele uitstekende bijdragen aan titelkerken, (aarts)bisdommen, kardinalen en andere katholieke zaken. Van RJB _overleg 7 apr 2014 20:32 (CEST)
:+1! Je hebt deze ster dubbel en dwars verdiend. Trijnstel_overleg 12 apr 2014 10:24 (CEST)

Hé bedankt RJB! Ik doe het graag, ben erg geïnteresseerd in de kerkgeschiedenis en voel me als protestant toch nog verbonden met de kerk van Rome... - gr ArjanHoverleg 8 apr 2014 19:54 (CEST)

Van harte, ArjanH! Ik heb overigens net een bewerking teruggedraaid op paus Franciscus, van een anonieme gebruiker die jouw rode bonnet weer had teruggedraaid in een rode hoed. Nu was die rode hoed oorspronkelijk van mij. Ik geloof dat het ontvangen van een rode hoed namelijk een soort van staande uitdrukking is voor het worden van kardinaal. Maar misschien zit ik er naast. In elk geval lijkt mij het terugdraaien van jouw - feitelijk juiste - wijziging niet gepast. Overigens meen ik in dit kleine gevalletje een verschil te zien tussen protestanten en katholieken. Protestanten zijn, veel meer dan katholieken, op zoek naar hoe het echt is. Daarom zijn ze ook per definitie betere encyclopedisten. Katholieken zijn van huis uit meer geneigd a) te geloven wat hen wordt voorgehouden (hoe absurd dat soms ook is) en b) niet zoveel ophef te maken over de waarheid. Ik moest bij dit alles denken aan een stripje van FC Knudde dat ik - heel lang geleden - eens zag. De plaatjes moet je er zelf bij denken, maar de tekst luidde: En in de 73ste minuut kreeg de aanvaller een rode kaart. Althans: "kreeg" een rode kaart? Dat zei de verslaggever. In werkelijkheid "toonde" de scheidsrechter enkel een rode kaart en stak hem daarna weer in zijn eigen zak. Geen wonder dat de speler verontwaardigd het veld verliet!'. Zo'n speler lijkt mij protestants. Of zit ik er naast? Hartelijke groeten, RJB _overleg 9 apr 2014 17:40 (CEST)

Beste RJB, wat betreft je mening protestant/katholiek, ik denk dat er weinig verschil is. Althans zo kun je het niet stellen. Binnen protestant zit allerlei soort, en binnen katholiek zit allerlei soort. En als je al een verschil wilt duiden dan lijkt me dat dat omgekeerd is aan wat u stelt. Haagschebluf 9 apr 2014 18:32 (CEST)

Beste Haagschebluf, verklaar je nader. In mijn optiek nemen katholieken weinig letterlijk, protestanten daarentegen vrijwel alles. Geen wonder ook dat in 1944 een deel der gereformeerden met elkaar in debat raakte over de vraag of de slang gesproken had. Terwijl katholieken daarentegen geneigd zijn niet eens te weten dat er een slang was. Over de vraag of hij werkelijk gesproken heeft, halen zij hun schouders op, naar ik meen omdat ik meen dat katholieken meer dan protestanten geneigd zijn om zich over de letterlijkheid der dingen geen zorgen te maken. Vandaar ook dat hen eeuwenlang de H. Schrift is voorgehouden in een taal die zij niet verstonden. RJB _overleg 9 apr 2014 18:50 (CEST)

Interessante zienswijze RJB. Haagsebluf heeft natuurlijk gelijk als aangeeft dat generaliseren altijd spannend is. Het kritisch kijken naar de kerk is natuurlijk reden voor de Reformatie geweest. Daaruit volgt m.i. wel dat protestanten altijd bezig zijn met de vraag: "hoe en waarom doen we de dingen zoals we ze doen, wat lezen we daarover in de Bijbel en hoe vertalen we dat vervolgens naar onze werkelijkheid?" - ArjanHoverleg 10 apr 2014 10:15 (CEST)

Via de rode hoed van RJB stuitte ik op een aantal misverstanden over de hoofddeksels van kardinalen. Die rode kardinaalshoed staat onder galero. De hoed maar vooral de kleur ervan geeft de waardigheid aan. Haagschebluf 12 apr 2014 08:37 (CEST)

Welke misverstanden zijn dat dan precies? Je bedoelt waarschijnlijk: dingen die je eerst nog niet wist, en nu wel? RJB _overleg 12 apr 2014 09:27 (CEST)

Het misverstand dat bonnet en hoed en baret door elkaar gehaald worden. En dat weet ik omdat ik toevallig heel veel van hoeden weet. En ook zelf hoeden gemaakt heb. Als basis worden heel vaak de religieuze modellen gebruikt. En daarbij is de kardinaalshoed een simpel model. je hebt slechts een halve bol als cloche nodig, Dan is het een kwestie van vilt stomen en trekken. De brede rand snij je simpel uit het platte vlak. De baret maak je zonder cloche. Voor de bonnet heb je echt een aangepaste cloche nodig (en die dingen zijn zeldzaam en duur). En dan heb je nog het Italiaanse model en het Duitse model. Ik hoop dat ik je heb overtuigd. Om het terug te brengen tot katholiek en protestant. De kardinaalshoed en -bonnet zijn katholiek. De baret is meer protestant, kijk naar afbeeldingen van Luther en Calvijn. Haagschebluf 12 apr 2014 10:16 (CEST)

@Haagschebluf, er is hier niemand die hoed en bonnet door elkaar haalt. Tot aan het Tweede Vaticaans Concilie kreeg iedere kardinaal een rode hoed (galero), maar sindsdien is dat gebruik afgeschaft (even als het dragen van een cappa magna, bijvoorbeeld). In het spraakgebruik is men het over een rode hoed blijven hebben, al is het in de praktijk al lang enkel een bonnet. Het lijkt me niet zinvol, nee sterker: het lijkt mij ongewenst als je doorgaat met het plaatsen van informatie op het paus Franciscuslemma, die iets heel anders suggereert. RJB _overleg 12 apr 2014 12:30 (CEST)