Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Nieuwe verzoeken: niet vergeten |
|||
Regel 24:
:::::::DagneyGirl is geen samenwerker, feitelijk zijn al zijn/haar antwoorden een jij-bak. Een blokkade is op zijn plaats. [[Gebruiker:Japiot|Japiot]] ([[Overleg gebruiker:Japiot|overleg]]) 13 sep 2021 12:25 (CEST)
::::::::"hetzelfde problematische gedrag"? Onervarenheid geen excuus? Jij-bakken? DagneyGirl heeft begin september - geheel terecht - een serie door RonnieV aangemaakte lemma's aangedragen ter verwijdering op de TBP. Sindsdien zie ik RonnieV regelmatig het werk van DagneyGirl bekritiseren, waarbij met name niet beleefd en zakelijk gereageerd wordt. Zijn bewerkingen lijken op WP:PUNT. Nergens zie ik dat DagneyGirl erop gewezen wordt hoe op Wikipedia dient te worden omgegaan met bronvragen. Ja, ik zie dat ze opnieuw in gearchiveerd overleg nieuwe bewerkingen verwijderd, maar dat doet ze alleen omdat een moderator meldde dat in gearchiveerd overleg bewerken ongewenst is. Feitelijk krijgt ze zelfs van de moderator een compliment dat ze toevoegingen verwijdert. Bij bewerkingsoorlogen zijn er altijd minstens twee fout bezig. Beter is dat DagneyGirl een coach krijgt voor de basale omgang op Wikipedia en hoe om te gaan met vragen. Zolang niemand aangeeft én bewijst welke gebruikersnamen zij eerder heeft gehad, is er geen reden aan te nemen dat ze een andere WP-identiteit heeft gehad en zijn die beweringen slechts giswerk. Wat ik uit haar werk en reacties opmaak, is dat ze in elk geval probeert er het beste van te maken. [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 13 sep 2021 12:28 (CEST)
:::::::::Ongewenst gedrag is ongewenst gedrag, dat maakt niet uit of iemand dan al 10.000 bewerkingen heeft gedaan, of nog maar 10? Onervarenheid is inderdaad geen excuus meer als je gewezen bent op je gedrag. Zeker als je meer bijdragen hebt gedaan buiten de hoofdnaamruimte dan daar in, dan weet je echt wel wat je aan het doen bent.
:::::::::[https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Woodditton&diff=prev&oldid=59901666&diffmode=source Dit] is geen bewerkingsoorlog, maar een simpelweg terugdraaien met een vage reden, terwijl de tekst die er nu staat nog steeds onjuist is. Opmerkingen hierover ontaarden stelselmatig in lange filibusters waaruit blijkt dat de gebruiker er een heel eigen logica op na houdt en niet van plan is om ook maar iets te wijken en waarbij de gebruiker stelselmatig altijd het laatste woord wil hebben. Zie ter illustratie: [[Overleg:De_Tike]], [[Overleg:Workum]], [[Overleg:Little_Ditton]], [[Overleg:Woodditton]]. Zie verder ook de filibusters op Wikipedia:te beoordelen pagina's: [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210728|28 juli]], [[Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20210811|11 augustus]], of [[Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20210829|29 augustus]]. Het beeld is telkens het niet accepteren van bewerkingen door anderen, met een rücksichtslose terugdraaiing en of enorme filibusters vol onlogische redeneringen en eigen interpretaties als resultaat. Hoe onervaren je ook bent, dat gedrag hoort niet en is niet bevorderlijk voor de samenwerking. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 13 sep 2021 14:34 (CEST)
=== Whatapk ===
| |||