Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Over Van Dorst (en Page, en de andere discussies hierover van de afgelopen maanden: over richtlijnen): Iets is een feit als het aantoonbaar in overeenstemming is met de werkelijkheid. |
|||
Regel 367:
:::* Foute grappen zijn de beste grappen. Neem er gewoon geen aanstoot aan.
:::* Onveiligheid is dat men je thuis kan opwachten of je gegevens kan openbaren. Onaangename opmerkingen dragen niet bij aan onveiligheid. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 10 mei 2021 10:14 (CEST)
:::::Dat laatste punt lijkt me te kort door de bocht, er is ook zoiets als [https://www.werkenveiligheid.nl/sociale-veiligheid/pesten-en-geweld/sociaal-onveilig-werken-een-verantwoordelijkheid-van-iedereen sociale (on)veiligheid]. [[Gebruiker:Encycloon|Encycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 11 mei 2021 00:24 (CEST)
::::::Je kan niet alle nuance kwijt in zo'n soundbite. Bijvoorbeeld pesten kan bestaan uit ''structureel'' onaangename opmerkingen. Jonathan Haidt legt ergens uit (ik weet niet meer waar) dat bijvoorbeeld schoolkinderen die geïsoleerd wat onaangenaamheid te verduren krijgen het zelf maar moeten uitzoeken. Pas als er structureel pestgedrag plaatsvindt moet men ingrijpen. Te vroeg ingrijpen leidt tot de [[snowflake-generatie]] ([[:en:Snowflake_(slang)#Generation_Snowflake|en]]). Zelf vond ik de paus die geweld wil gebruiken ivm onaangename opmerkingen over zijn moeder erg [https://www.bbc.com/news/av/world-europe-30838667 verontrusten]. Behoudens bedreigingen is het gebruik van taal mi geen geweld, hoe onaangenaam het ook is, en rechtvaardigt nooit het gebruik van fysiek geweld. En het kunnen klikken bij justitie om onaangename woordjes verhoogt de onveiligheid van taalgebruikers door fysieke consequenties voor wat enkel woorden zijn. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 11 mei 2021 14:40 (CEST)
:: Wij beschrijven de feiten, en als men daar aanstoot aan neemt is dat jammer, het blijven de feiten, daar zijn het feiten voor. De sociaalpsycholoog [[Jonathan Haidt]] heeft nog steeds [http://righteousmind.com/where-microaggressions-really-come-from/ interessante] dingen te melden. Wij hebben er ([[microagressie]]/[[micro-agressie]]) overigens nog geen artikel over. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 10 mei 2021 10:08 (CEST)
::: Er komt nog een vraag bij: in relatie tot de discussie hierboven en de discussie op de OP van Raven (eerdere vragen hadden daar ook betrekking op) wanneer spreek je van een feit en wanneer van een mening? (persoonlijke mening (of mag ik het bestempelen als een feit?): waren wij maar net zo secuur in het beschrijven van feiten op overleg pagina's en in deze kroeg als dat wij dat zijn in artikelen, terecht dat men ons soms vreemd aankijkt en zich terecht afvraagt waar wij toch mee bezig zijn.) [[Gebruiker:Geerestein|Geerestein]] ([[Overleg gebruiker:Geerestein|overleg]]) 10 mei 2021 12:56 (CEST)
:::: Dat is dan ook lastig in het tijdperk van [[Post-truth]] ([[Post-truth politics|politics]]). (Waarom niet gewoon [[post-waarheid]]?) Iets is een feit als het aantoonbaar in overeenstemming is met de werkelijkheid. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 11 mei 2021 14:40 (CEST)
: Nog een hopelijk relevante bloemlezing uit het [https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/ werk van onze beste Jonathan], naar aanleiding van onderstaande.
:* ''Emotional reasoning [is] assuming “that your negative emotions necessarily reflect the way things really are: ‘I feel it, therefore it must be true.’ ''
| |||