Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k →Sanctie: genderneutraal |
|||
Regel 407:
::Wij, als encyclopedie en als encyclopedisten, hebben geen belang bij leedtoevoeging, dat is eerder collateral damage. Daarmee zeg ik niet dat die collateral damage per se ongewenst is, alleen dat je onnodige dilemma's creëert door de leedtoevoeging als uitgangspunt te nemen [[User:B222|'' →bertux'']] 17 feb 2021 10:14 (CET)
:::@[[Gebruiker:Josq|Josq]]: is er een manier om de termen 'overtreding' en 'overtreder' te gebruiken zonder vast te leggen wat precies een overtreding is? Neem het geval Cerkeliste. Diegene heeft bij mijn weten alleen met de allerlaatste bewerking misschien een regel overtreden, maar op zichzelf zou Cerkeliste daar nooit OT voor geblokkeerd zijn. Projectverstorend gedrag kan ik niet als een overtreding zien, maar het is wel ongewenst en blokwaardig. De consequentie van wat ik hier schrijf is, dat je geblokt kunt worden zonder een formele regel overtreden te hebben. Dat is ook de staande praktijk: we beschermen ons tegen ongewenst gedrag, zonder schuldvraag of vraag om wikijuristerij [[User:B222|'' →bertux'']] 17 feb 2021 11:09 (CET)
::::Ik ben het eens met het principe dat je noemt (over het concrete voorbeeld laat ik me nu even niet uit). Deze richtlijnen bevatten het begrip ''bedreiging van de werksfeer of de opbouw van de encyclopedie''. Dat is enerzijds een riskant en discutabel begrip, omdat je er alle kanten mee op kunt. Anderzijds vind ik het toch nuttig en noodzakelijk dat er iets dergelijks in de richtlijnen staat, omdat een net van nauwkeuriger afgekaderde richtlijnen altijd mazen zal blijven bevatten. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 17 feb 2021 13:00 (CET)
| |||