Wikipedia:Auteursrechtencafé: verschil tussen versies

:::::::Als een lettertype aan deze toets voldoet (dit werkbegrip is in de EU geharmoniseerd) zal een logo uit Nederland of België niet op Commons geplaatst mogen worden. En bedenk wel, de drempel van deze toets ligt errug laag. Zodra iemand enige creative keuzes heeft gemaakt voldoe je al aan de tweede eis. Het uitvoeren van de correcte toets is heel moeilijk, daarom maken Commons-admins op basis van jurisprudentie een afweging. Gaat dit altijd goed? Nee. Valt er een hoop af te dingen op deze gang vak zaken? Ja! Zijn er voorbeelden te vinden die wat ik beweer tegenspreken? Jazeker, zo nu en dan komt er een Amerikaan langs die weigert te snappen dat auteursrecht in de EU anders werkt. Daarom verdient het de aanbeveling om bij enige twijfel een logo niet te uploaden. Als je meent te moeten vragen of een logo wel of niet mag: gewoon niet doen. Bovendien ben je als uploader niet gevrijwaard van rechthebbenden die hun recht komen halen. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 26 nov 2020 19:32 (CET)

:::::::: In mijn ervaring worden dit soort zaken vaak behouden op Commons, ongeacht hoe veel gebruikers (uit Nederland) beargumenteren dat het niet toegestaan zou zijn. En het gaat hier om een Belgisch werk. Voor de rest uiteraard eens met het betoog. &mdash;&nbsp;[[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 26 nov 2020 21:50 (CET)

 

== Overname uit het Groene Boekje ==