Overleg:Reiki: verschil tussen versies

"Noch het bestaan van ki, noch een mechanisme voor de manipulatie ervan zijn wetenschappelijk bewezen. Een systematische review uit 2008 van gerandomiseerde klinische proeven ondersteunt de werkzaamheid van reiki niet. Ook is er geen aanbeveling reiki te gebruiken bij een behandeling van een aandoening. <ref name='Lee_SR'> {{cite journal|title=Effects of reiki in clinical practice: a systematic review of randomized clinical trials|journal=International Journal of Clinical Practice|date=2008|first=MS|last=Lee|coauthors=MH Pittler, E Ernst|volume=62|issue=|pages=947|doi= 10.1111/j.1742-1241.2008.01729.x|url=http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1742-1241.2008.01729.x|format=|accessdate=2008-05-02 }}</ref><ref name=Ernst_PW>[http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/alternative_medicine/article3760857.ece Prince of Wales's guide to alternative medicine "inaccurate"] Times article</ref><ref name="reikipolit">Samuel C. Shiflett, Sangeetha Nayak, Champa Bid, Pamela Miles, Sandra Agostinelli. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. December 1, 2002, 8(6): 755-763. doi:10.1089/10755530260511766.</ref> "

 

 

==Voor herplaatsing bovenstaande tekst==