Overleg Wikipedia:Stemprocedure: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Nieuw leven: Reactie: Concreet? |
→Nieuw leven: reactie |
||
Regel 406:
::::::::::::In dit geval is het niet slechts een 'knee jerk' reactie op een enkel geval, maar is het een ingreep naar aanleiding van een patroon. Bovendien heeft het als prettige bijwerking dat het wellicht de kwaliteit van stemvoorstellen waarover de gemeenschap zich buigt, kan verbeteren. Maar ik heb verder niet de illusie dat dit het symptoom van een enkele lastige gebruiker die veel voorstellen wil doen waar duidelijk niemand op zit te wachten, niet geheel zal wegnemen. Hopelijk leidt het wel tot minder extreme voorbeelden door ofwel de kwaliteit iets te verhogen, ofwel de aantallen wat te verlagen. -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 11 apr 2023 00:15 (CEST)
::::::::::::@Peter b: Moet er in jouw ogen iets opgelost worden en hoe zou dat aangepakt kunnen worden? [[User:Bertux|'' →bertux'']] 11 apr 2023 00:18 (CEST)
:::::::::::Het gaat hier toch niet om een plotseling uit de lucht vallende en/of ingrijpende aanpassing van de regels? Vgl. bv. de gang van zaken in de TK en EK, PS en de gemeenteraad: om te voorkomen dat één lid de agenda kan gijzelen moet een ingediende motie altijd door een (klein) aantal andere leden mede-ondertekend worden. Als op nl:wiki in het hier besproken verband ''m.m.'' iets vergelijkbaars wordt ingevoerd, zal voor ieder redelijk stemmings- of peilingsvoorstel natuurlijk nog steeds moeiteloos voldoende steun gevonden worden, maar regelrecht op ontwrichting gerichte eenlingen wordt de wind effectief uit de zeilen genomen. Aan het beperken van trolacties zijn m.i. geen nadelen verbonden. [[User:Wutsje|Wutsje]] 11 apr 2023 05:11 (CEST)
== Veiligheidsfout ==
| |||