Xenon2
|
|---|
| Langdurig doorgaande disruptie van het gemeenschapsproject en aantasting van de neutraliteit van de inhoud van de encyclopedie door point of view bewerkingen doorduwen alsmede het voeren van bewerkingsoorlogen en hierbij sokpoppen gebruiken. Tevens gefalsificeerde verzonnen zaken/verbanden op lemma's over personen uit historische Nederlandse patriciërsgeslachten toevoegen zoals hier (VanderBilt) en hier (Van Vloten). Gebruiker heeft eenmalig een herkansing gekregen hier waarbij de account SpeakFree ongeblokkeerd is gelaten en de twee toen actieve sokpoppen zijn geblokkeerd op voorwaarde dat deze met sokpopmanipulatie en hieraan gerelateerd en mee uitgevoerd point of view bewerken (extreem rechts verheerlijken) zou stoppen. Deze ging echter verder met de ongewenste activiteiten later oningelogd en met nieuwe sokpopaccounts. Accounts geblokkeerd voor onbepaalde tijd. Bij hervatting nieuwe sokpoppen meeblokken. Het sjabloon ter toevoeging van nieuwe gebruikersnamen en/of ip-nummers en plaatsing op nieuwe overlegpagina's staat hier. Checkusers uitgevoerd op 10 nov 2010 en 27 februari 2011. Nieuw IP-adres op basis van bewerkingsvergelijkingen toegevoegd op 13-11-11. Engelstalige versie van dit sjabloon | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
Christopher Eccleston bewerken
Hallo Xenon2, ik heb je artikel Christopher Eccleston ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 21 mrt 2010 14:32 (CET)
Matt Smith (acteur) bewerken
Hallo Xenon2, ik heb je artikel Matt Smith (acteur) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 21 mrt 2010 14:32 (CET)
Joran van der Sloot bewerken
Foto.. leuk commentaar :) Koektrommel 18 jun 2010 00:55 (CEST)
Teeuwen en Roelvink bewerken
Beste Xenon2, dat de namen Teeuwen en Roelvink in het Blauwe Boekje voorkomen, wil nog niet zeggen dat Hans Teeuwen en Dries Roelvink van die twee geslachten afstammen. Zo zijn niet alle mensen die Jansen of De Vries heten, familie van elkaar. De verwijzing naar het Blauwe Boekje zegt dus eigenlijk niks, en is hooguit suggestief. Met vriendelijke groet - Paul-MD 30 jul 2010 01:47 (CEST)
- Toevallig heet ik Janssen van achteren maar mijn moeder staat in Nederland's Patriciaat vermeld. Bij dit soort geslachten is de achtermaam doorgaans uniek en kan men bij dezelfde achternaam aannemen dat er een familieband is met het geslacht. Het ligt dus anders dan bij veelvoorkomende achternamen als Janssen, Pieterse, Bakker, Smit, de Vries, etc, die vaak terugdateren tot de Napoleontische tijd toen men wel een achternaam moest kiezen als men er niet al een had. Xenon2 30 jul 2010 01:55 (CEST)
- Dat is een uitermate gewaagde veronderstelling. Bij mijn genealogisch onderzoek ben ik een adellijke familie Ploos van Amstel tegen gekomen (waar ik niet aan gerelateerd ben) en een niet-adellijke familie Ploos van Amstel (waar ik wel aan gerelateerd ben. Eddy Landzaat 30 jul 2010 02:59 (CEST)
- (na bwc) Laat ik voorop stellen dat ik niet zeg dat u het bij het verkeerde eind heeft, als u vermeldt dat de namen Roelvink, Thieme en Teeuwen in het Blauwe Boekje voorkomen.
- Echter ook namen als "Koning", "Van Wijk" en "Wouters" komen daarin voor. Betekent dat dan dat bij actrice Sabine Koning, bij voetbaltrainer Dennis van Wijk en presentator Rolf Wouters ook vermeld dient te worden dat hun achternaam in het Blauwe Boekje voorkomt? Bij wie vermeldt u het wel, en bij wie niet? Waar ligt de scheidslijn?
- En wat dan nog? Wilt u wellicht suggereren dat Roelvink en Teeuwen en al die anderen tot een patriciërsfamilie behoren? Dan vergeet u dat families (of vertakkingen ervan) niet eindeloos tot het patriciaat gerekend worden. Je spreekt over een patriciërsfamilie als deze tot op de huidige dag op de voorgrond treedt met prominente bestuurders, wetenschappers, officieren en/of zakenlieden.
- Het dragen van een oude patriciërsnaam is dus niet voldoende. Vergelijk het met het dragen van een adellijke naam: dat garandeert ook niet dat je van adel bent. Zie de opmerking van Eddy Landzaat hierboven.
- U schrijft dat je bij unieke namen mag aannemen dat er "een familieband is met het geslacht". Wat u precies bedoelt met een familieband met het geslacht, begrijp ik niet goed: ik beschouw een geslacht als een verzameling van familiebanden.
- Belangrijker is dat, als je familierelaties wilt aantonen, niet uitgaat van een aanname, een veronderstelling, maar van feiten. Zo is het te simpel om te veronderstellen dat Arie Ribbens (uit Eindhoven), Franky Ribbens (uit Den Haag) en de echtgenoot van mevrouw Ribbens (uit Breda) wel familie van elkaar zullen zijn, enkel en alleen omdat ze een vrij unieke achternaam met elkaar delen. Je kunt pas zeggen dat ze familie van elkaar zijn, als je dat hebt aangetoond
- Kortom, wat u heeft toegevoegd aan de artikelen over Roelvink en Teeuwen is strikt genomen niet fout, maar zegt eigenlijk helemaal niks (geeft geen "relevante informatie") en roept hooguit een verkeerde suggestie op. Met vriendelijke groet - Paul-MD 30 jul 2010 03:15 (CEST)
Verwijderingsnominatie Partij Vrij Almelo bewerken
Hallo Xenon2, ik heb je artikel Partij Vrij Almelo ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! --ErikvanB 19 sep 2010 19:26 (CEST)
Toelichting: Het artikel is erg netjes, maar de partij geniet buiten Almelo mogelijk niet of nauwelijks bekendheid. Dit is de reden waarom het ter beoordeling aan de gemeenschap is voorgelegd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 sep 2010 19:26 (CEST)
- Dan zou dat ook moeten gelden voor veel andere vermelde lokale partijen in de categorie "Nederlandse lokale politieke partij" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nederlandse_lokale_politieke_partij). De meeste op die lijst zijn landelijk ook niet bekend. Xenon2 19 sep 2010 19:58 (CEST)
- Mijn (korte) reactie staat al op de verwijderlijst. Bedankt! --ErikvanB 20 sep 2010 03:46 (CEST)
Foto's bewerken
Hallo Xenon2, bij het artikel over Frederik Willem van Vloten heb je twee foto's geplaatst. Die heb je op Commons geüpload met verwijzing naar de Nederlandse auteurswet. Daarin komt het volgende citaat voor ".. vervalt door verloop van 70 jaren, te rekenen van de 1e januari van het jaar, volgende op dat, waarin de eerste openbaarmaking van het werk rechtmatig heeft plaatsgehad. " Bij de ene foto Bestand:FrederikWillemVanVloten.png geef je als publicatiedatum 6 april 1943. Als je 70 jaar te rekenen vanaf de volgende 1e januari erbij optelt kom ik op 1 januari 2014 uit en we leven nu in 2010. Van die andere foto (Bestand:F.W. van Vloten.JPG) geef je aan dat die uit de jaren '40 komt en zelfs in het meest gunstigste geval als dat uit 1940 was, dan vervallen die rechten dus pas op 1 januari 2011. Je beroepen op dat deel van de auteurswet gaat bij deze foto's dus niet op, of mis ik wat? - Robotje 9 okt 2010 07:48 (CEST)
- Zou kunnen kloppen maar het zijn historische foto's van 70 jaar oud, die worden wel vaker gebruikt op WP. En de auteursrechthebbende organisatie bestaat al niet meer sinds 1945.
Verwijderingsnominatie AntiAntifa.net bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AntiAntifa.net dat is genomineerd door Taketa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 nov 2010 01:05 (CET)
Verwijderingsnominatie Van Vloten (geslacht) bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van Vloten (geslacht) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 dec 2010 01:04 (CET)
Beoordelingsnominatie van o.a. Anita van der Sloot bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Anita van der Sloot door een onbekende gebruiker, Paul van der Sloot door een onbekende gebruiker, Paulus van der Sloot door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jan 2014 01:06 (CET)
Beoordelingsnominatie Onafhankelijk Rijswijk bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onafhankelijk Rijswijk dat is genomineerd door Velocitas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mei 2018 02:08 (CEST)