Overleg gebruiker:Tfa1964/Archief 0106-0606

samenwonen

dag TFA, kun je ook toelichten waarom je de titel van samenwonen hebt gewijzigd. Eerlijk gezegd vind ik het geen verbetering. Peter boelens 4 jan 2006 17:51 (CET)

Het is een precisering. Het artikel ging voor het overgrote deel niet over samenwonen maar over ongehuwd samenwonen/concubinaat. Er is niets op tegen om ook een artikel samenwonen/woongroep te starten. - mvg Tom 4 jan 2006 17:56 (CET)

Wellicht hebben we hier te maken met verschillende betekenissen, althans in gevoelswaarde, van het zelfde woord in het Noord-Nederlans en het Zuid-Nederlands. Voor mij is samenwonen hetgeen in het artikel beschreven wordt, de toevoeging 'ongehuwd' voelt als een (dis-)kwalificatie. Samenwonen/woongroep is iets geheel anders in deze contreien. Heb je een beter voorstel? Peter boelens 4 jan 2006 18:03 (CET)

De toevoeging 'ongehuwd' voel ik helemaal niet als een (dis-)kwalificatie aan. Het verduidelijkt gewoon waar het om gaat : een samenlevingsvorm van man en vrouw (sommigen maken daar "liefdespartners" van) die bewust kiezen om geen huwelijk aan te gaan. - mvg Tom 4 jan 2006 21:06 (CET)

Categorien

Hallo Tfa,

ik zag dat je aan de apostelen een categorie had toegevoegd. Even een tip: het is gebruikelijk om dat (net als spelfouten en interwiki links) als kleine wijzigingen te markeren.

TeunSpaans 19 jan 2006 20:05 (CET)

Hallo Teun. Voor zover ik het me herinner heb ik de categorie niet toegevoegd, maar een sjabloon (sjabloon:Apostelen) aangemaakt en dat bij elke apostel toegevoegd. - mvg Tom 19 jan 2006 20:32 (CET)

Parochies

Nav het artikel Sint-Rafaëlparochie, hoe zouden we op wikipedia met parochie-artikelen om kunnen gaan? Een idee voor een soort standaard qua titel e.d.? Besednjak 25 jan 2006 23:43 (CET)

Ik heb er al wat meer structuur in gebracht. Indien meer lemma's met parochies verschijnen, zullen we Categeorie:Parochie moeten aanmaken (soortgelijk aan Categorie:Bisdom). Overigens weet ik niet hoe een categorie aan te maken. - mvg Tom 29 jan 2006 14:13 (CET)

Dankjewel Tom. Dat is inderdaad nodig, maar er moet m.i. ook een titelconventie komen, omdat er ongetwijfeld meer dan een Sint-Rafaëlparochie bestaat. Hoe noem je die dan, en is bijv. het gebruik van Sint of H. of "parochie van de X" aan of af te raden. Een categorie kun je trouwens aanmaken zoals een artikel, vergeet alleen niet de cat in een andere cat te plaatsen. Besednjak 8 feb 2006 12:32 (CET)

Max Havelaar

Hoi Tfa, omdat je een vlaming bent en ik het idee heb dat je nu online bent, vroeg ik me af of je me kunt helpen met antwoord op de volgende vraag: Is het Max Havelaarkeurmerk ook in Vlaanderen bekend of alleen in Nederland? Ik heb gisteren een artikel over dat keurmerk aangemaakt (naar aanleiding van de "Oké"-sinaasappels bij mij in de fruitschaal), maar wil het artikel graag zo kloppend mogelijk hebben. Je kunt hier reageren, je staat op mijn volglijst. Groetjes, Sietske _Reageren? 31 jan 2006 09:42 (CET)

Hallo Sietske, Max Havelaar is in Vlaanderen zeker gekend als merk. Ik associeer het echter wel met de koffie maar dat is eerder een teken van mijn gebrek aan kennis over het merk. - mvg Tom 31 jan 2006 11:21 (CET)

Bedankt! :-) Sietske _Reageren? 31 jan 2006 12:30 (CET)

Benedictijnenabdij van Sint-Pieter en Sint-Paulus

Dag Tfa1964. Bij een routinecontrole op nieuwe artikelen bemerkte ik dat uw artikel nogal wat letterlijk overgenomen tekst van www.abdijdendermonde.be bevat. Zou u de desbetreffende stukken kunnen herschrijven? Het zou zonde zijn om een dergelijk artikel te moeten verwijderen of verminken door de auteursrechtelijk beschermde tekst te verwijderen. Ik zal het artikel blijven volgen en indien het niet binnen 14 dagen verbeterd is de gewraakte passages verwijderen. Met vriendelijke groet, «NielsF» zeg het eens.. 1 feb 2006 01:49 (CET)

Nogmaals de abdij

Dag Tfa1964, heeft u bovenstaande opmerking van mij gelezen? Ik zou graag een reactie van u krijgen, vooral omdat de inhoud al sinds 22 januari online staat, als het auteursrechtenschending betreft is dat inmiddels onwenselijk lang. «NielsF» zeg het eens.. 6 feb 2006 21:13 (CET)

Ter informatie, ik schrok van deze: [1]

en deze [2]

links. «NielsF» zeg het eens.. 6 feb 2006 21:16 (CET)

Ik heb uw opmerking zeker gelezen, Niels, en verontschuldig mij voor de late reactie. Ik zal er zeker aan werken. De paters van Dendermonde kennende, zullen ze zeker geen proces aanrichten omwille van enige wikipedia-bekendheid, maar dat is zeker geen argument ten gronde. U bent verder een echte computer wizzkid ! - mvg Tom 6 feb 2006 22:50 (CET)

Dat de paters Wikipedia een proces zullen aandoen acht ik inderdaad ook niet echt waarschijnlijk, en zo erg is het allemaal ook niet, maar ja het is zo zonde van een voor de rest mooi artikel. En dat wizzkid valt ook wel mee hoor.... Je pikt af en toe eens iets op hier. Groet, «NielsF» zeg het eens.. 6 feb 2006 23:31 (CET)

Ik zie dat u ondertussen de nominatie voor verwijdering hebt weggenomen. - Tom 5 apr 2006 13:41 (CEST)

Deuterocanoniek

Hallo Tom,. ik herinner me vaag dat je ooit ergens iets bijdroeg over de deuterocanonieke boeken. Ik heb inmiddels bij het lemma apocrief gezien dat de deuterocanonieken daar als apocrief te boek staan, terwijl dat m.i. alleen voor de protestanten geldt. Hoe zit het met de oosterse orthodoxie? dank, Besednjak 8 feb 2006 12:36 (CET)

Ik heb op 15 augustus 2005 inderdaad volgende edit gemaakt : [3] en daarbij de paragraaf "De deutero-canonieke boeken en apocriefen van het Oude Testament" aangemaakt om juist een onderscheid te maken. Ik zie dat er ondertussen heel wat aan gewijzigd is en zal het nog eens nagaan. - mvg Tom 8 feb 2006 14:08 (CET)

De Katholieke Encyclopaedie

Hallo Tom, zie de overlegpagina van De Katholieke Encyclopaedie voor twee voorbeelden. Met vriendelijke groet Nicklaarakkers ma 13 feb 2006 23:46 (CET)

Vriendelijk bedankt. Ik denk dat ik het evenwel niet eens ben met wat u schrijft, maar dat zal ik verduidelijken op de overlegpagina van De Katholieke Enyclopaedie. - mvg Tom 14 feb 2006 07:26 (CET)

Hernoeming categorie

Tom, om een categorie te hernoemen moet je een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots, met de motivatie. Alleen moderatoren kunnen categorieën hernoemen. Nog veel wikiplezier, Riki 20 feb 2006 09:11 (CET)

Jacqueline du Pré

Kun je toelichten hoe je tot de uitspraak komt dat ze als celliste zo verschillend beoordeeld werd? Ik ben erg benieuwd naar wat bronnen. Je kunt immers van alles over haar leefwijze zeggen, als de verhalen waar zijn, maar talent had ze volgens mij absoluut. Daarmee hoeft ze trouwens niet de beste celliste van de 20e eeuw te zijn geweest. Groet. Floris V 15 mrt 2006 18:24 (CET)

Hallo Floris. Ik heb dat niet geschreven, maar wel Ellemieke. Ik heb Jacqueline Dupré's uitvoering van het concerto van Elgar op CD en dit is zondermeer wondermooi. - mvg Tom 15 mrt 2006 19:45 (CET)

Oeps. Sorry dan. Ellemieke is zo te zien uit de running - heeft al maanden niets gedaan. Tja, dan moet die tekst eens worden bijgewerkt want het is erg minimaal. Ik heb verschillende opnames van haar, ook Elgar, allemaal schitterend. Groeten, Floris V 15 mrt 2006 21:06 (CET)

Godfried Danneels

Beste Tom Wat nu ? Jij zet nu alles weer zoals het was. Je ontkent hiermee dat er heel wat gelovigen zijn die wel de visie van Kardinaal Daneels steunen op die punten. Bovendien heb ik de indruk dat je 'conservatief' en 'progressief' als scheldwoorden ziet ? Dat is niet zo volgens mij. Een maatschappij kan maar ten goede evolueren als er zowel conservatieve als progressieve krachten aan het werk zijn. Elk hebben hun taak.

De tekst zoals aangepast gaf enkel aan dat er verschillende strekkingen zijn, en gaf nergens aan welke strekking er gelijk of ongelijk heeft (als dat al bestaat). Maar nu is de tekst m.i. zwaar POV. Hoe geraken we hier uit. In een 'revert war' heb ik hoegenaamd geen zin. Maar ik wil het artikel ook niet laten zoals het nu is.

Vriendelijke groet --Keraman 26 mrt 2006 13:30 (CEST)

Ik vind de adjectieven 'conservatief' en 'progressief' helemaal geen scheldwoorden, maar wel onmogelijk om precies te definiëren, 'POV' en tijdsafhankelijk : wat bijvoorbeeld in mei 68 nog als 'progressief' bestempeld werd zou anno 2006 wel eens hoogst 'conservatief' kunnnen zijn en vice versa. De passage waar je naar verwijst over het conclaaf van 2005 poogt een opsomming te geven van de redenen waarom kardinaal Danneels in 2005 minder kansen maakte om verkozen te worden als paus. Dat is vrij objectief naar mijn mening en voor elke aangehaalde reden hoeven we niet te plaatsen of er mensen het er eens of oneens mee zijn. Wat naar mijn mening wel kan is de redenen aanhalen waarom hij volgens sommigen (John Allen bijv.) wel goede kansen maakte. De passage over het conclaaf is ook buiten proportie groot t.o.v. het hele artikel en doet geen recht aan de verdiensten van de man. Daarom ben ik ook begonnen om het hoofddeel van de tekst al wat meer te stofferen.

De passage over zijn reactie na het conclaaf bevat wel duidelijke interpretaties (van de pers, van Mgr Léonard, ...). Misschien kunnen we dat uitzuiveren en louter de feiten weergeven. - mvg Tom 26 mrt 2006 14:23 (CEST)

Neutraal?

Samuel Alito: Alsjeblieft zeg, ongetwijfeld heb je dat met nobele motieven gedaan, maar het is niet "neutraal" om te zeggen dat iemand met conservatieve denkbeelden, denkbeelden heeft die "door sommigen als conservatief en door anderen als progressief worden opgevat". Zeker niet als er vrijwel niemand op deze planeet is die de denkbeelden als progressief ziet. Gelieve je excuses aan te bieden voor je bewering dat wat ik geplaatst had niet 'neutraal' was.

Zie het volgende:

--

There's a nickname for federal appeals Judge Samuel Alito Jr. that captures two things at once -- his particular brand of **legal conservatism** and a recognition that his credentials are strong enough to put him on any Republican president's short-list for the U.S. Supreme Court. http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1046288236052

--

In effect relaunching the nomination four days after Harriet Miers withdrew under fire, Bush selected a long-standing New Jersey judge with an *****extensive record of conservative rulings***** on abortion, federalism, discrimination and religion in public spaces. If confirmed to replace retiring Justice Sandra Day O'Connor, the swing vote in recent years, Alito seems likely to shift the court to the right. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/31/AR2005103100180.html

--

Nicknamed "Scalito" for ****views resembling those of conservative Supreme Court Justice Antonin Scalia, Samuel Alito Jr. is a favorite son of the political right****. http://www.usnews.com/usnews/news/articles/050719/19alito.htm

--

Who, really, is Sam Alito, and what kind of a justice would he be? An analysis of Alito's writings as a Reagan administration lawyer, and of his opinions from the bench, ***reveals him to be a solidly conservative jurist*** but one who also pays deference to precedent. The 55-year-old appeals court judge has established a lofty threshold for discrimination and habeas corpus claims and has sided more frequently with the government and employers than with individuals. His lengthy paper trail suggests he will accelerate the court's shift to the right on several important issues. http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060109/9alito.htm

--

President Bush today named Samuel A. Alito Jr., an Ivy League-educated federal appeals court judge with a conservative record on abortion and a history of prosecuting organized crime, to succeed Justice Sandra Day O'Connor on the Supreme Court. http://www.nytimes.com/2005/10/31/politics/politicsspecial1/31cnd-court.html

Etc., etc.

Met wie heb ik de eer ? De adjectieven 'conservatief' en 'progressief' zijn niet precies te definiëren, 'POV' en tijdsafhankelijk : wat bijvoorbeeld in mei 68 nog als 'progressief' bestempeld werd, kan anno 2006 hoogst 'conservatief' zijn en vice versa. Het valt me trouwens op dat er voor progressief nog niet eens een lemma bestaat ! - mvg Tom 4 apr 2006 22:52 (CEST)

Belachelijke opmerking. Misschien weet je het niet, maar op het Amerkaanse Hooggerechtshof is er een duidelijke scheiding tussen 'progressief' en 'conservatief'. Het is niet alsof de rechterlijke macht daar net zo is als in Nederland. Je hebt vier 'progressieve' rechters, Stevens, Souter, Ginsburg en Breyer. Twee conservatieve rechters, Scalia en Thomas. Eén gematigde conservatief, Kennedy. En twee rechters van wie het niet duidelijk is hoe ze zich op het Hooggerechtshof, met name Roberts en Alito.

Alito was echter wel conservatief op het beroepshof, daarom is het in mijn ogen niet meer dan gerechtvaardigd als hij ook zo wordt genoemd.

Wat is het verschil tussen conservatieven en progressieven? Conservatieven kiezen vaker de kant van de staat, stellen mildere eisen aan politie-optreden en perken de macht van de federale overheid in. Precies dezelfde denkbeelden die politieke conservatieven ook hebben. Progressieve rechters, aan de andere kant, kiezen vaker voor individuele rechten. Doen ze dit omdat ze zelf progressief of conservatief zijn? Niet noodzakelijkerwijs, maar de uitkomst van hun uitspraken is niet anders. Amerikaanse professoren in het recht maken dit recht, en dan zeg jij dat het 'niet neutraal' en 'tijdgebonden' is? Alsjeblieft zeg. We hoeven geen rekening te houden met hoe ze in 2100 gezien zouden worden, we leven immers in 2006.

Met andere woorden, laat het bewerken van dit soort artikelen maar over aan mensen die er wel verstand van hebben. Bij voorbaat dank. Antidote

Beste Antidote, ik wil best wel met u overleggen over dit artikel, maar niet op de agressieve toon die u op mijn overlegpagina hierover aanneemt. Dit is ongebruikelijk op wikipedia en wordt ook niet getolereerd. - mvg Tom 5 apr 2006 13:40 (CEST)

Dat was niet agressief, dat was meer zeggen waar het op staat. Het is erg naïef om te zeggen dat ondubbelzinnig conservatieve uitspraken "door sommigen als conservatief en door anderen als progressief" worden opgevat. Dit toont aan dat u niet veel verstand hebt van het Amerikaanse recht. Dan vraag ik me ook af waarom u andere mensen de les probeert te lezen over het recht waarvan u niet zoveel. Ik twijfel niet aan uw motieven - ongetwijfeld wilt u Wikipedia zo neutraal mogelijk houden, maar helaas maken goede motieven niet noodzakelijkerwijs goede daden. Ik roep u op om uw positie te heroverwegen en om niet langer zonder reden te zeggen dat andere mensen niet "neutraal" zijn. - Antidote

Henri Marie Ducrotay de Blainville

Hallo Tom,
Als ik het terug moet zetten, hoor ik dat graag. Het bevatte m.i. weinig feiten, was met {wiu} gekenmerkt. Nadien was er niet meer aan gewerkt. Voor mij genoeg om het te verwijderen.
groeten, Rik - 5 apr 2006 17:08 (CEST)

Toch had het artikel een interwiki naar de Engelse, Franse en Duitse wikipedia's dacht ik en dat is op zich interessant. Als u het terugplaatst werk ik er verder aan. - Tom 5 apr 2006 17:17 (CEST)

Het artikel is teruggeplaatst.
groeten Rik - 5 apr 2006 20:31 (CEST)

Helemaal goed!
greoeten, Rik - 6 apr 2006 21:58 (CEST)

Johanna van der Gheynst

Tfa, in die pagina heb ik vermeld dat Pamele in 1593 versmolt met Oudenaarde ([[4]]). Heb jij hier meer info over en is de foto van de kerk van Pamele die jij maakte de kerk van het vroegere Pamele? Donderwolk 10 apr 2006 22:28 (CEST)

Deze foto is inderdaad de kerk van het vroegere Pamele en werd vanaf 1234 door de Heren van Pamele gebouwd :

"Tot op het einde van de 16e eeuw bestond naast Oudenaarde immers een tweede stedelijke kern : Pamele." "Intussen (= tot in de 12e eeuw) had zich een zelfstandige stadskern ontwikkeld op de rechteroever van de Schelde, eigendom van de Heren van Pamele. Deze Heren lieten ook de Onze-Lieve-Vrouwekerk van Pamele optrekken, die in rijkdom de oude Sint-Walburgakerk van Oudenaarde ver overtrof."

Zie verder Opgravingen naar kasteel van heren van Pamele en Onze-Lieve-Vrouwekerk van Pamele. - mvg Tom 11 apr 2006 08:49 (CEST)

Zie Pamele. Groet Donderwolk 12 apr 2006 07:15 (CEST)

Spark

(Dubbele) reactie op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 apr 2006 22:24 (CEST)

8 mei

Je vroeg sinds wanneer de bevrijdingsdag geen officiële feestdag meer is in België. Ik moet hier op mijn geheugen voortgaan, maar dat is natuurlijk niet onfeilbaar, en zeker niet geschikt voor bronvermelding. (ja, het verraadt ons leeftijdsverschil) Ik herinner mij een omzendbrief eind jaren zeventig van het ministerie van onderwijs waarbij 15 november en 8 mei werden afgeschaft als vrije schooldagen. De minister vroeg daarin aan de onderwijsinstellingen om aandacht te besteden in de lessen aan de betekenis van die gedenkdagen. Het moet in de periode zijn geweest nadat de vlamingen hun eigen officiële verlofdag bekwamen op 21 juli. Decreten en omzendbrieven zaten toen nog niet in een elektronische databank. Het enige wat ik daarover gevonden heb is een vermelding van 06.07.1973 Decreet tot instelling van een eigen vlag, een eigen volkslied en een eigen feestdag van de Nederlandse Cultuurgemeenschap, zoals gewijzigd...
Nu vind ik dat ook geen onoverkomelijk euvel aan het artikel, dat zegt "...sedert de federalisering". Aangezien die in fasen gerealiseerd werd, zitten we nooit ver weg van de waarheid, nietwaar? Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 9 mei 2006 11:15 (CEST)

Sacramentsdag - Sacramentsprocessie

Beste Tfa1964,

Ik heb gezien dat u de sjablonen heeft verwijderd op bovengenoemde pagina's. Na het nog een keer goed te lezen, heb ik gezien dat het eigenlijk wel klopt. Wilt u de volgende keer wel dit te kennen geven op Duplicaten? Zou wel zo makkelijk zijn!

Bedankt, Tomgreep

Narnia

FF vraagje: Waarom had je "en wordt het door haar thematiek voornamelijk in christelijke kringen gelezen." verwijderd op het artikel over het betoverde land achter de kleerkast? Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 26 mei 2006 20:21 (CEST)

Omdat het toch moeilijk is om na te gaan of dit voornamelijk door christenen gelezen wordt. Ik zal het echter terug toevoegen onder een licht gewijzigde vorm en je kan dan nagaan of je het zo goed vindt. - mvg Tom 26 mei 2006 20:27 (CEST)

Punt is: binnen christelijk Nederland zijn de boeken eigenlijk altijd al populair; je kon de series kopen op christelijke conferenties, in de christelijke boekwinkel en in veel kerkbibliotheken stonden ze te koop of te leen. Daarbuiten was ik ze zelf echter nog nooit tegengekomen. Verder is bekend van Lewis dat hij zijn Narniaboeken schreef om daarmee te evangeliseren of minstens om daarmee kinderen iets over het christelijk geloof te kunnen vertellen, in tegenstelling tot zijn vriend Tolkien die de christelijke thematiek slechts in zijn boeken verwerkte omdat hij dat nu eenmaal mooi vond. Maargoed, precieze cijfers van de verkoop heb ik helaas niet, dus ik kan mijn bewering niet met getallen staven. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 26 mei 2006 21:24 (CEST)

Telescoop

Hoi Tom,

bedankt voor het herstellen van de structuur van Telescoop en bijbehorende DP. Je hebt echter gewoon de DP gepakt en daarin de inhoud van Telescoop (kijkinstrument) gecopieerd. Hiermee gaat wel de bewerkingsgeschiedenis van het oorspronkelijke artikel verloren, wat in strijd is met de GFDL-licentie waaronder Wikipedia valt. Als het oude artikel bij het hernoemen in de weg zit zou je via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren moeten vragen of dat verwijderd kan worden. Inmiddels heb ik een en ander zelf al hersteld door Telescoop te verwijderen, en de titel van het andere artikel terug te wijzigen.

groet, Caseman 12 jun 2006 22:37 (CEST)

Je hebt uiteraard gelijk. Ik besefte inderdaad dat iets dergelijks zou gebeuren toen ik het artikel niet gewoonweg kon hernoemen, maar de procedure via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren vind ik te omslachtig. Anderzijds begrijp ik wel dat het best is dat niet elke gebruiker pagina's mag verwijderen. Ik zie overigens dat telescoop nog steeds een doorverwijspagina is. Totaal onlogisch en zo doen ze het ook niet op andere belangrijke wikipedia's (Engelse, Franse). - mvg Tom 13 jun 2006 07:13 (CEST)

Tsja, Gebruiker:Verrekijker heeft wel een beetje een punt, in de nederlandse Wikipedia werken we bij voorkeur met DP's die de primaire ingang voor een zoekterm vormen. Er zijn wel enkele uitzonderingen maar dat zijn uitzonderingen, of Telescoop zo'n uitzondering zou moeten zijn wordt dus betwist. Op de Engelse doen ze het inderdaad anders. Inmiddels is de "kromme" naam Telescoop (kijkinstrument) gelukkig aangepast, zoals het nu is kan ik er wel mee leven.

groet, Caseman 13 jun 2006 09:26 (CEST)