StoffelRat

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 10 mei 2013 15:51 (CEST) Ondanks waarschuwing hieronder toch linkspam in artikel Leffe (bier)
2. 10 mei 2013 15:52 (CEST) Idem in Liefmans (bier)

Beste Kleuske, Ik had je waarschuwing niet meteen gezien, waarvoor mijn excuses. Het klopt dat ik bij verschillende bieren proefnotities toevoeg via externe link, in de eerste plaats omdat ik dit als een verrijking zie voor de gebruikers. In vele gevallen staat er immers al een externe link naar Ratebeer.com, een Engelstalige site. Dit terwijl dit de Nederlandstalige versie van Wikipedia betreft. Zoals je hieronder kan lezen, heb ik deze discussie al eens gevoerd met Henxter. Met hem heb ik afgesproken enkel proefnotities via externe link toe te voegen wanneer er in de tekst zelf geen smaakbeschrijvingen beschreven staat. Daar houd ik me aan. Wat is dus precies het probleem? Alvast bedankt voor je feedback.

Het is linkspam. Zie WP:EL. Kleuske (overleg) 10 mei 2013 16:02 (CEST)

Beste Kleuske, Ik beschouw dit als 'Niet-encyclopedische informatie'. Zie WP:EL. Bovendien mogen (Engelstalige) externe links naar Ratebeer.com wél? Dat snap ik niet. Mijn Nederlandstalige(!) links zijn dan véél relevanter. Discriminatie op basis van een erg subjectief gegeven, vind ik dat. Wat maakt jouw mening meer doorslaggevend dan de mijne?

Ik beschouw het als linkspam. Kleuske (overleg) 10 mei 2013 16:32 (CEST)

Wow Kleuske, lekker dictatoriaal van je. Wist niet dat jij de alleenheerser van Wikipedia was. Bij welke hogere (en objectieve) instantie kan ik dit aanvechten, beste Henxter? Met jou valt tenminste wél te praten/discussiëren. Alvast bedankt.

Proefnotities

Hallo, ik zie dat je bij een reeks Belgische bieren en brouwerijen onder de externe links proefnotities aan het toevoegen bent, afkomstig van De Lambiekstoempers. Je bent zo te zien een alfabetische lijst aan het afwerken en je hebt de K al afgewerkt. Ik denk dat het beter is het aantal externe links te beperken tot de officiële pagina's van de producent of dergelijke, en proefnotities eerder te verwerken in voetnoten bij de tekst. Het is mijns inziens beter om een artikel met proefnotities te verfraaien, dan er een vrij inhoudsloos artikel van te maken dat vooral doorverwijst. met bierige groeten Henxter (overleg) 2 mei 2013 17:50 (CEST)

Dag Hexter, klopt wat betreft toevoeging van 'proefnotities' bij verschillende bieren. Ik zie echter niet in waarom ik dit niet zou kunnen/mogen doen. Wat mij betreft is dit echt wel een verrijking voor de pagina's. Bovendien zet ik dit steeds mooi onder 'Externe links' én staan er al heel veel proefnotities die verwijzen naar Ratebeer, een Amerikaanse website. Indien dat het geval is, plaats ik er mooi 'EN' voor, met 'NL' voor mijn linkje naar de bierblog van De Lambikstoemper. In dit geval verwijzen van een Nederlandstalige pagina naar een andere Nederlandstalige pagina is alweer een pluspunt én verrijking van de pagina, vind ik. Mensen zijn niet verplicht om door te klikken naar de proefnotities als ze dat niet willen, natuurlijk. Maar ze staan er wel voor zij die het wél willen lezen. Toch? Opnieuw: een verrijking van de pagina, wat mij betreft.  :-)

Een echte verrijking van de pagina zou ik het pas vinden als er in de tekst van het artikel proefnotities voorkomen. Sommige artikels zijn immers niet veel meer dan een skelet (X is een bier van brouwerij Y en heeft Z alcohol), en dan is een zinnetje over hoe het eigenlijk smaakt wel welkom. Iemand zou daarvoor de proefnotities van bijvoorbeeld de lambiekstoemper of Ratebeer moeten herformuleren, zonder gebruik te maken van zijn eventuele eigen smaakervaringen (geen oorspronkelijk onderzoek). Zolang er in een artikel geen geherformuleerde proefnotities (mét bronvermelding) voorkomen, mogen die externe links van mij wel blijven staan. Groetjes Henxter (overleg) 3 mei 2013 10:42 (CEST)

Proefnotities zijn sowieso voor een groot stuk subjectief. In die zin passen ze dus niet in de tekst van een 'encyclopedie', vind ik. Maar da's weer mijn mening t.o.v. die van jou, natuurlijk. Soit, ik zal erop letten en enkel proefnotities via 'externe link' toevoegen als er in de tekst zelf geen smaakbeschrijvingen beschreven staan. BEdankt alvast voor je feedback, grtz ... ;-)

Linkspam

Externe link(s)

Beste StoffelRat, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Kwibus, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Kleuske (overleg) 10 mei 2013 15:50 (CEST)

Proefnotities

Beste Stoffelrat, ik kan je aanraden dit in de kroeg aan te kaarten. De blog van de lambiekstoemper is een van de bronnen die ik zelf ook raadpleeg om informatie over sommige bieren op te zoeken maar ik had ook reeds mijn twijfels toen ik de links overal zag verschijnen. Waarom "ratebeer" wel en waarom de lambiekstoemper, William's bierblog en andere bronnen niet? Deze blogs zijn de proefnotities van één persoon, dus zeker niet neutraal, smaken verschillen tenslotte. De proefnotities van ratebeer worden door tientallen en zelfs honderden onafhankelijk van elkaar over de gehele wereld gegeven. Ook daar is een grote variatie te zien in beoordelingen wat een beter algemeen beeld geeft. Dit is een encyclopedie en beschrijvingen van het bier proberen we steeds op een zo neutraal mogelijke en beknopte manier toe te voegen. Indien u nog vragen hebt, stel deze gerust hier en ik zal ze hier trachten te beantwoorden. Mvg DirkVE overleg 12 mei 2013 07:31 (CEST)

Bedankt voor je reactie DirkVE, van jou krijg ik tenminste een onderbouwde uitleg. Dat kon niet van iedereen (zie hierboven) gezegd worden. :-P Feit dat op Ratebeer verschillende mensen hun proefnotities noteren, maken ze idd objectiever dan die van 1 persoon, ook al streven De Lambikstoemper en William Roelens ernaar om zo objectief mogelijk te proeven. Of dat helemaal opweegt qua linkwaarde voor de gebruiker van de Nederlandstalige Wikipedia (want een vrij anonieme en overwegend Amerikaanse site vs. een meer persoonlijke site 'van bij ons') valt nog over te discussiëren, maar daar is hier niet de plaats voor. Indien het echt op m'n lever blijft liggen, voer ik deze discussie wel eens in de kroeg ... al betwijfel ik of het daar ooit van komt. Mijn gevoel van "leuk een bijdrage te leveren aan Wikipedia" is door dit hele gedoe al gauw omgeslagen naar "djeezes, zeveraars, get a life". Jammer eigenlijk. Of hoe mensen als Kleuske ervoor zorgen dat het enthousiasme van potentiële nieuwe auteurs voor jullie encyclopedie meteen de kop wordt ingedrukt. Ach ja ... ik heb wel wat beters te doen. Bedankt alvast DirkVE en Henxter, over jullie zeker geen klachten. :-)

Beste Stoffelrat, ik vond het ook nogal een botte manier waaarop je terecht gewezen werd. Ik zag de bijvoegingen niet meteen als linkspam anders had ik ook onmiddellijk gereageerd. Proefnotities geven soms toch een meerwaarde aan de artikelen maar de verwijzingen naar persoonlijke blogs worden over het algemeen niet gewaardeerd op Wikipedia, wegens het veelvuldig misbruik (linkspam inderdaad) in het verleden. Spijtig dat het zo gelopen is want er zijn niet veel gebruikers hier op wikipedia die meewerken aan biergerelateerde artikelen. Mvg DirkVE overleg 13 mei 2013 12:15 (CEST)

Een blog is geen betrouwbare bron. Blogs pluggen op 100+ artikelen is linkspam. Kleuske (overleg) 13 mei 2013 12:22 (CEST)