Overleg gebruiker:Silver Spoon/Archief3

Probleem

Wat is u probleem nu eigenlijk ? Melbourne shuffle artikel is perfect in orde, is bijna identiek met dat van het engelse. Van plaats tags te liggen plaatse kan je beter de foute wijzigen of overleg plegen. tags plaatsen zonder rede is toch ook kladden ?

Ik heb geen probleem, een lange uitleg staat al op je eigen overlegpagina, maar hier nog maar een keer. Als een artikel nog niet voldoet aan de standaarden van wikipedia kunnen gebruikers er een wiu-sjabloon op plaatsen. Voor het lemma Melbourne shuffle is dit gebeurd op 24 december. De nominatie is hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071224 te vinden (laatste toevoeging onder deel 2). Zolang een artikel op deze lijst staat mag het wiu-sjabloon niet verwijderd worden. Op de hierboven genoemde pagina kan je ook in overleg treden over waarom jij denkt dat het artikel goed genoeg is en niet verwijderd dient te worden. Ik hoop dat ik dit nu duidelijk genoeg heb uitgelegd. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 4 jan 2008 16:09 (CET)

Deze stijl is een copy van de engels talige Melbourne shuffle , die Oke is ,waarom zou het hier dan niet oke zijn ? Het is duidelijk dat als je eens moeite doet het hier afgekraakt wordt en tege 200/uur wordt bekritizeerd en nog minder wordt geappriciërd Cray 5 jan 2008 17:31 (CET)

Ik ben het niet met je eens. We proberen hier op wikipedia een bepaalde standaard hoog te houden, zolang artikelen daar niet aan voldoen heeft dat niets met afkraken te maken. Ik zie dat het artikel inmiddels voldoende is verbeterd en dat het behouden is bij de verwijdersessie, mede dankzij de hulp van enkele andere wikipedianen. Silver Spoon ^(?) 7 jan 2008 19:11 (CET)

Volle Venten

Hallo. Is het artikel over de volle venten beter nu het iets is aangepast? Ik las bij de lijst dat een ander iemand ook een neutraaloordeel had over het artikel.Het is nieuw voor ons om een artikel te plaatsen (na verzoek van anderen trouwens) Ik weet ook nietecht of ik op deze manier iets moet doorgeven. MVG

Niekki

Dag Niekki, ik heb het artikel destijds genomineerd omdat ik dacht dat het niet encyclopedisch was. Dat houdt in dat ik me afvraag of de Volle Venten een eigen lemma op wikipedia verdienen. Daarover is een neutraal waardeoordeel geveld door in ieder geval één andere wikipediaan. Het kan dus zijn dat het lemma wel wikipedia-waardig is, maar dan is het nog wel werk-in-uitvoering. Het artikel is wel iets verbeterd sinds de nominatie, al vraag ik mij af of een hele beschrijving van vóórdat ze bekend werden dusdanig uitgebreid genoemd moet worden. Het zou mij logischer lijken om verder in te gaan op wat ze allemaal bereikt hebben nu ze bekend zijn. In vergelijking met hoe ze bij elkaar gekomen zijn is het stukje over sinds ze bekend zijn slechts klein (vanaf Groninger Studenten Cabaret Festival 5 regels. Misschien dat er hier nog wat uitgebreid kan worden. En dat het eerste stuk wat ingekort kan worden. Silver Spoon ^(?) 15 jan 2008 20:33 (CET)

Verkeerde pagina; excuses

De tekst die ik geschreven heb was inderdaad voor de Overleg-pagina bedoeld, niet voor de Gebruikers-pagina. Daarvoor mijn excuses. Hans Kamp 15 jan 2008 22:16 (CET)

Daarvoor zijn excuses niet nodig hoor, iedereen kan wel eens een foutje maken . Het is iig goed opgelost lijkt mij nu. Groet Silver Spoon ^(?) 15 jan 2008 22:18 (CET)

Okido. Ik wil er ook mee duidelijk maken, dat het veranderen van andermans Gebruikerspagina not done is. :) Hans Kamp 15 jan 2008 22:19 (CET)

Dat ben ik helemaal met je eens. Het staat iig op de plek waar het hoort nu. Silver Spoon ^(?) 15 jan 2008 22:24 (CET)

Link?

Hallo,

Kun je misschien uitleggen waarom de link van I3D (keer op keer) wél wordt geplaatst, en de link van het toch in NL vrij unieke Battlefield Community keer op keer wordt verwijderd? BVD. Gyedema 20 jan 2008 20:20 (CET)

De externe link die je plaatst lijkt mij geen meerwaarde voor het artikel hebben naast de links die al genoemd zijn. Daarnaast heb ik slechts een oudere versie van het artikel teruggeplaatst waarbij dit aantal externe links tot een minimum wordt beperkt. Zoals op Overleg gebruiker:82.169.85.155 ook is te lezen is wikipedia geen verzameling van links naar andere sites. Verder informatie over wanneer extern te linken is te vinden op Wikipedia:Wanneer extern linken. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 20 jan 2008 21:33 (CET)

Ik ben helemaal met je eens dat het zeker geen doorlink pagina moet worden; dat voegt niets toe. Over de toegevoegde waarde (en het verschil daarin tussen de twee sites) kan ik echter niet met je overeenstemmen. Maar goed, dat mag gelukkig hier. Jammer dat er dan zo'n duidelijke voorkeur naar boven komt. Groet, Gyedema 21 jan 2008 08:56 (CET)

Ik heb helemaal geen voorkeur. De door jou toegevoegde site was al eerder verwijderd door andere wikipedianen. Ik heb zelf geconstateerd dat beide sites ongeveer dezelfde lading dekken. Welke van de twee er dan op het lemma komt te staan maakt mij verder niet zoveel uit. Twee keer hetzelfde is in ieder geval te veel. Silver Spoon ^(?) 21 jan 2008 16:02 (CET)

Ben ik uiteraard volledig met je eens, dat van twee keer hetzelfde. De door mij toegevoegde site was inderdaad eerder verwijderd. Als je goed kijkt, zie je dat dat door iemand van, jawel, I3D is gebeurd. M.a.w.: de eigen site blijft staan, de concurrent gaat weg. Dat stoort me wat. Gyedema 22 jan 2008 09:32 (CET)

Ik snap niet helemaal waaruit jij kan concluderen dat desbetreffende gebruiker een lid is van I3D. Kan je mij dat uitleggen? Silver Spoon ^(?) 22 jan 2008 09:35 (CET)

Zeker. De gebruiker Stewie-Europe is bij ons wel bekend; wij komen op een hele riedel (inter)nationale BF2 sites en bij de site van I3D komen we deze meneer tegen. Maar laten we er verder geen energie in steken; lijkt me wat overdone. Bezoek van ons community blijft nog dagelijks groeien en daar zijn we dik tevreden mee. Het leek me gewoon leuk om vanuit de nl wiki daar naar te verwijzen. Groet, Gyedema 23 jan 2008 08:55 (CET)

De site van I3D voor het eerst gepost op 5 december 2005. De site die jij erop wil hebben is er later op gekomen en is al verschillende keren verwijderd geweest. Daarbij komt dat gebruiker Stewie-europe helemaal geen heeft links verwijdert. De enige bewerking van deze gebruiker op het lemma Battlefield is deze bewerking. Andere gebruikers hebben wel de desbetreffende link weggehaald, maar er valt volgens mij nergens te concluderen dat deze allemaal tot I3D zouden behoren. Verder zie ik het nut van deze hele discussie verder niet helemaal. Het gaat hier om de encyclopedie van Wikipedia. De informatie die niet opgekomen kan worden in het lemma wordt gedekt door de externe links dus volgens mij is wat dat betreft voor Wikipedia de kous af. Silver Spoon ^(?) 23 jan 2008 18:24 (CET)

auc

Hallo, de amsterdam university colelga pagina die ik heb bewerkt heb ik op verzoek van de auteur gedaan. De tekst op de VU & UvA site zijn inderdaad identiek aan de tekst die ik heb gebruikt voor wiki.

Graag contact hierover xxx@uva.nl

Lars

Dag Lars, de auteur kan de tekst vrijgeven door een bericht te sturen naar het OTRS systeem van Wikipedia. Dan is namelijk officiëel vastgelegd dat de tekst wordt vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Verder is Help:Contacteer Wikipedia nog een handige pagina voor informatie om wikipedia te contacteren. Contacteren kan ook door middel van dit contactformulier. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 22 jan 2008 11:04 (CET)

Dank gaan we regelen. Lars

x- maal dank!

Voor je attente reverts bij ingelogd vandalisme

--algont_overleg 28 jan 2008 15:36 (CET)

Ahh bedankt voor de bloemen, en wat betreft de reverts: graag gedaan hoor. Ik heb trouwens een vermoeden dat dit vandalisme op je gebruikerspagina afkomstig is door de bijdrage van je op Overleg gebruiker:NE. Ik heb daarom hier ook melding van gemaakt op de verzoekpagina voor moderatoren/sokpoppen. Sommige mensen kunnen gewoon niet tegen kritiek. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 15:40 (CET)

Stemming

Ik verzoek je beleefd doch dringend mijn stem niet steeds terug te plaatsen. Aangezien de stemming al afgelopen is, heeft het geen zin "na te trappen". Ik vind dat onbeleefd. Doorstrepen heeft geen zin, dan kan hij het nog lezen. groet, max 28 jan 2008 16:11 (CET)

Ik zal je bijdrage verder niet terugplaatsen. Ik heb er alleen problemen mee dat er nu een gat in de tekst valt waardoor eventuele andere mensen niet goed kunnen zien op welke bijdra Ken en ik reageren. Ik ben persoonlijk van mening dat dit de leesbaarheid niet ten goede komt. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 16:12 (CET)

Vandaar dat ik de bijdrage van Ken123 er ook uitgooide. Waarom jij je er vervolgens dan weer tegenaan bemoeit is me een raadsel. Maar goed, ik heb je laatste infantiele edit gewijzigd, zodat mijn bijdrage onzichtbaar blijft. Tjeezus, zelfs beleefd mag je in dit gesticht niet zijn. max 28 jan 2008 16:15 (CET)

Pardon? Mij infantiel noemen vind ik niet echt beleefd. Het enige wat ik wil is een overzichtelijk geheel. Ik ben van mening dat als iedereen hier op wikipedia bijdragen van zichzelf op overlegpagina's gaat verwijderen waarop mensen reageren het een grote onoverzichtelijke puinhoop wordt. Ik dacht juist dat ik het redelijk had opgelost voor mensen die nie snappen waar Ken en ik nu op reageren. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 16:19 (CET)

Beste Silver Spoon, aangezien binnen 30 seconden al duidelijk was dat mijn "stem" niet geldig is, om meerdere redenen, verwijder ik uit "beleefdheid" mijn stem weer. Daar kan niets op tegen zijn. En ik vind het ZEKER infantiel om dan vervolgens te linken naar de verwijderde reactie van mijn hand, ja. Ik verwijder hem niet voor niets. Zoals het er nu staat, is het denk ik correcter. Iedereen weet dat jullie reageren op een stem die is ingetrokken. Voor de intellectueel minder bedeelden onder ons staat het er dan zelfs nog in kleine letters achter je comment. Met vriendelijke groet, max 28 jan 2008 16:24 (CET)"

Je bent een ontzettende kleinzielige rukker. En wees gerust, ik plaats zelf wel een ws op m'n OP groet, max 28 jan 2008 16:28 (CET)

(na bwc)Ik vind het slechts verhelderend dat er gelinkt wordt naar de plek waarop mensen reageren. Dat jij je eigen actie bestempeld als natrappen zegt imho meer over jou dan over anderen hier. Ik heb verder ook geen zin om hier nog heel veel tijd aan kwijt te zijn dus laat het bij deze maar zo staan. Ik wil je wel verzoeken in het vervolg niet meer in mijn edits te gaan kliederen. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 16:29 (CET)

Verdraaiing van feiten kan je uitstekend. OMDAT mijn stem niet meer geldig is, ERVAAR ik het als "natrappen" en omdat ik het ONBELEEFD vind dat te doen, haal ik die onzin stem weg. JEZUS. WAT IS ER GVGVGVGVGV MIS MET BELEEFDHEID>> ONGELOOFLIJK. IDIOTEN HIER, ALLEMAAL> max 28 jan 2008 16:32 (CET)

Persisterende reclamemaker

Hoihoi, ik heb het hier beantwoord en opgelost. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 jan 2008 16:21 (CET)

Hartelijk dank, nog een meer dan ik dacht dus. Mooi opgelost, daar hebben we geen last meer van. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 16:22 (CET)

signature

Hallo Silver, ik zou het op prijs stellen (als licht visueel gehandicapte) als je je signature naar platte tekst transformeert. Dat maakt het voor mij beter leesbaar. Theo Assen 31 jan 2008 15:32 (CET)

Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar niet bij stil heb gestaan. Ik heb het aangepast en houdt het eerst zo. Zou ik in het geval van een verandering bij jou te rade kunnen gaan in verband met leesbaarheid? Groet Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:37 (CET)

Is het trouwens beter leesbaar op deze manier? De letters hebben nu in ieder geval niet afwisselend lichte en donkerdere kleuren. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:40 (CET)

Consistentie in kleur is in ieder geval een stuk beter :D Theo Assen 31 jan 2008 15:41 (CET)

Ter info dan: wat er boven in die twee paarse balken staat, is door mij slechts met grote moeite te lezen. Eigenlijk alleen als ik de tekst selecteer (waardoor de achtergrond wit wordt) kan ik er goed wijs uit. Groet, Theo Assen 31 jan 2008 19:52 (CET)

Ik zal er zo snel mogelijk wat aan doen, heb het vooralsnog wat lichter gemaakt. Bedankt voor het commentaar. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 20:38 (CET)

moderator

iets heel anders: mijn stem voor jouw moderatorschap is door een andere moderator ongedaan gemaakt ([1]). Ik weet niet waarom en heb de mod in kwestie gevraagd om opheldering. Als hij het zelf niet corrigeert (en uitlegt) dan zal ik een nieuwe stem uitbrengen. Vind het wel raar... Theo Assen 31 jan 2008 15:45 (CET)

Volgens mij heb je je stem hier zelf aangemaakt, waarna in de bewerking die je hierboven noemt een moderator zijn stem over jou stem heen plaatst. Ik denk dat daar iets fout is gegaan en zou dat inderdaad even met de desbetreffende moderator zelf oplossen. Ik ben in ieder geval blij dat ik in ieder geval je steun voor mijn eventuele moderatorschap heb. Groeten Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:58 (CET)

Het is al weer opgelost, gelukkig :D Theo Assen 31 jan 2008 16:09 (CET)

Bruine dwerg

Hi Silver Spoon, Volgens mij is jouw categoriewijziging op Bruine dwerg niet correct. Een bruine dwerg is een ster, geen planeet. Daarmee zou het niet thuishoren in de Categorie:Planeetsoort, maar in Categorie:Ster. Ik heb 't gewijzigd, hoor het wel als je het er niet mee eens bent! Groet, EvG 5 feb 2008 19:27 (CET)

Ik zag het inderdaad dat je dat deed en was er net over aan het nadenken. Er zijn voor zover ik weet twee kampen wat dit betreft. De mensen die bruine dwergen tot de sterren rekenen en zij die dat niet doen en het als planeet beschouwen. Bruine dwergen zijn niet zwaar genoeg om kernfusie op te starten. Dat neem ikzelf wel als criterium van sterren (Op het lemma ster staat: "Een ster is een bolvormig hemellichaam, waarin de druk en temperatuur van de inwendige gasconcentratie meestal zo hoog zijn dat er kernfusiereacties plaatsvinden"). Ik zou daarom zelf prefereren een bruine dwerg als planeet op te vatten (welliswaar een gigantisch grote maar toch). Op de Engelse wikipedia hebben ze bruine dwergen zowel ingedeeld in de categorie sterren als planeten, misschien is dat hier ook een optie? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 5 feb 2008 19:31 (CET)

Ik zie net dat van enkele willekeurige wiki's (die ik kan lezen) dat de Italiaanse, Duitse, Deense, Spaanse en Finse het als ster opvatten. Fransen hebben het wijzelijk in de categorie bruine dwergen gestopt. Persoonlijk kan ik me nog het meest vinden in de Engelse oplossing met twee categoriëen. Wat zijn jou ideëen hierover? Silver Spoon ^(?) 5 feb 2008 19:36 (CET)

Ja, in beide categorieën lijkt me een goed idee. Gevoelsmatig had ik de wijziging al gedaan, maar toen ik nog even op de Engelse wiki keek zag ik het inderdaad ook als 'type of planet' staan. Wat vanuit de kernfusie-redenering logisch is, maar op zich ook weer vreemd is als je de stricte nieuwe definitie van planeet/exoplaneet leest (zie ook Overleg:Planeet#Planeet = beweegt rond de zon???). Verwarrend allemaal... Groeten, EvG 5 feb 2008 19:42 (CET)

Inderdaad niet heel overzichtelijk, maar als je het er mee eens bent voeg ik de categorie weer toe. Groet Silver Spoon ^(?) 5 feb 2008 19:44 (CET)

Ik zal eens kijken of ik een classificatie kan vinden van de IAU, die zullen toch wel weten wat het is lijkt me . Silver Spoon ^(?) 5 feb 2008 19:46 (CET)

Volgens mij is een classificatie alszijnde ster toch beter inderdaad. Bedankt voor deze oplettendheid. Groet Silver Spoon ^(?) 5 feb 2008 19:56 (CET)

Oké, laten we het voorlopig zo. Jij ook bedankt. Groeten, EvG 5 feb 2008 20:05 (CET)

Gefeliciteerd

Hey SilverSpoon, ik ben een beetje vroeg maar het is toch al zeker dat je verkozen bent dus ik wil je alvast feliciteren met je aanstelling als moderator! Veel succes, wijsheid en plezier toegewenst! MVG, Sustructu (mijn overleg) 7 feb 2008 10:34 (CET)

Dan van mij alvast maar hieronder het officiële zilveren wikiwelkomstlepeltje - heel veel plezier/succes/kopzorgen en meer toegewenst. Ik weet dat je het kan :) Liefs, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 11:38 (CET)

Van harte. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 feb 2008 15:01 (CET)

Proficiat Annabel_(overleg) 7 feb 2008 15:04 (CET)

Gefeliciteerd en succes gewenst. Bij vragen kun je natuurlijk altijd bij een andere moderator terecht. Groet, Erwin(85) 7 feb 2008 16:38 (CET)

Van harte!! Veel suc6. Groetjes, Ken123|_overleg 7 feb 2008 16:50 (CET)

Hartelijk bedankt voor jullie felicitaties, het toegewenste succes en het wikiwelkomstlepeltje. Met al die steun komt het vast helemaal goed Silver Spoon ^(?) 7 feb 2008 17:18 (CET)

Veel succes met je nieuwe wiki-job! EvG 7 feb 2008 17:58 (CET)

Succes en wijsheid gewenst. Komt er nu ook wat op je GP te staan ;-)? Niels^? 7 feb 2008 20:08 (CET)

Hartelijk dank EvG en Niels. Wat betreft m'n GP, die wil ik zo snel mogelijk afmaken (e.g. komende week). Groet Silver Spoon ^(?) 7 feb 2008 23:52 (CET)

Gefeliciteerd ;) greenday2(Timo) 8 feb 2008 09:51 (CET)

Ook namens mij, van harte! OekelWm 8 feb 2008 15:27 (CET)

En namens mij! Jacob _overleg 8 feb 2008 15:58 (CET)

(bwc) Dank jullie wel Greenday2, OekelWm en JacobH! Silver Spoon ^(?) 8 feb 2008 16:00 (CET)

Oke zoals gebruikelijk ben ik te laat ;) Maar gefeliciteerd! En heel veel succes en vooral plezier gewenst met de veelbesproken modknoppen die je nu eindelijk hebt! :D Emmelie 8 feb 2008 18:14 (CET)

Dank je wel Emmelie :D dat gaat zeker goed komen. Silver Spoon ^(?) 8 feb 2008 18:15 (CET)

Erik Zürcher

Hoi Silver Spoon. Nee daar is mij niets van bekend. Noch in de NRC van vandaag, noch in die van gisteren staat iets wat het bericht kan bevestigen. Gezien zijn staat van dienst zou er vandaag bij de familieberichten zeker iets hebben moeten staan. Toch maar beter weghalen en wachten totdat er meer duidelijkheid is? Groet, Guss 8 feb 2008 21:11 (CET)

Ook in het Leidsch Dagblad staat niets, TV West idem. Ik haal het bericht weg onder vermelding van ongefundeerd. Guss 8 feb 2008 21:32 (CET)

Er staat wel een bericht in NRC van 9/2, dus het terugdraaien zal ik maar weer terugdraaien. Je hebt gelijk, je kunt met dit soort berichten niet voorzichtig genoeg zijn. Groet Guss 9 feb 2008 13:03 (CET)

Hartelijk bedankt voor dit uitzoekwerk. Dan neem ik aan dat het er nu goed staat. Groeten Silver Spoon ^(?) 9 feb 2008 14:07 (CET)

Weggehaalde pagina

Ik zie tot mijn onaangename verrassing, dat je een concept dat ik notabene op mijn eigen "overlegpagina" aan het maken was zonder overleg met mij hebt verwijderd. Ik was bezig met een Nederlandstalige versie van de "Amboyna Massacre" pagina op de Engelse wikipedia site (zo'n Nederlandse versie is er nog niet). Ik gebruikte die Engelse versie als "schabloon" (voor wat betreft de formatting, want op dat punt ken ik de wikipediaconventies nog onvoldoende), maar was geenszins bezig de Engelse versie over te nemen. Integendeel (zoals je kunt zien, als je even het weggegooide concept leest). Trouwens, al was dat wel zo. Het komt vaak voor dat men wikipediapagina's eenvoudig vertaalt. Ik vraag me af waar je je eigenlijk mee bemoeit? Het gaat hier tenslotte om mijn eigen bewerkingspagina. Wikipedia suggereert zelf, dat men concepten tijdelijk op de eigen pagina parkeert. Het zou altijd nog tijd zijn mijn pagina te deleten, als ik die gepoogd had te publiceren. Verzoeke dus het concept terug te zetten. Of is dit wellicht een poging tot censuur? In dat geval hoor ik graag waar ik in beroep kan gaan?--Ereunetes 15 feb 2008 23:23 (CET)

Je bijdrage was genomineerd als {{Nuweg}} aangezien het aanmaken van artikelen niet op je overlegpagina thuishoort. Je overlegpagina is een pagina waar andere contact met je kunnen opnemen. Ik heb je pagina teruggeplaatst binnen je hoofdnaamruimte waar het wel thuis hoort. Het artikel is nu te vinden op: Gebruiker:Ereunetes/Ambonschen Moord. Ik hoop dat ik je niet heel erg gedemotiveerd heb. Succes verder i.i.g. met het vervolmaken van dit artikel. Ik heb op je overlegpagina een welkoms-sjabloon geplaatst met handige links. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 12:32 (CET)

Als je die verplaatsing meteen had toegepast en me bovendien even had gewaarschuwd wat er gebeurd was, had ik me niet boos hoeven te maken. Nu zag ik alleen in een logboek dat de pagina verwijderd was, en naar ik vreesde totaal verdwenen. Maar goed, de schade is hersteld en het leed wat mij betreft geleden. Bedankt voor het inrichten van mijn "hoofdnaamruimte", wat voor mij een nieuwe term was :-) Ik ga dus nu weer verder aan mijn concept. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ereunetes (overleg · bijdragen)

Je had je wat mij betreft zowiezo niet boos te hoeven worden. We gaan hier op wikipdia wel uit van goede wil. Alles wat op wikipedia wordt toegevoegd wordt bewaart. Ookal lijkt het "verwijdert" te zijn dan nog is de informatie te vinden in de verwijderlogboeken. Ik ben blij dat u in ieder geval niet erg gedemotiveerd bent en vol goede moed verder gaat met het bewerken van uw concept. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 23:15 (CET)

verwijdering externe links

Ik begrijp dat het niet de bedoeling is om een hele lijst links aan te leggen Maar DRIE links die verwijzen naar eenzelfde onderwerp is juist erg weinig.Verder hebben die sites toegevoegde waarde voor de mensen die meer over het onderwerp willen lezen. Ik denk dat u misschien niet hebt gezien dat het best goede fansites zijn.

Wie gaat erover dat berichten of links zomaar verwijderd mogen worden want dan wil ik die mensen graag een mailtje sturen met een klacht.

Vriendelijke groet, Marlene Meesters– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.43.125 (overleg · bijdragen)

Volgens de regelementen die op Nederlandstalige Wikipedia gelden zijn "Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke niet gewenst" (WP:EXLINK). Fansites vallen daar ook onder en worden over het algemeen direct verwijdert. Dat er al 1 stond voordat u de bewerking deed en de andere fansite toevoegde doet daarbij niet terzake. Het blijft soms onopgemerkt dat dergelijke sites worden toegevoegd. Op momenten dat dit later aan het licht komt worden deze dan verwijdert. Ik geloof niet dat er in uw geval echt een plek is om te gaan klagen. Wel is er een arbitragecommisie op wikipedia. Alleen is dit voor aangemelde gebruikers die meer dan 100 (niet vandalistische) bewerkingen hebben gedaan. Een verzoek hier zal dan ook zeker afgewezen worden volgens artikel 5.1 van de regelementen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 17:13 (CET)

Alleen direct gerelateerde links Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat.

Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst.

[bewerk] Homepage Het kan wenselijk zijn de homepage van een bekend persoon onderaan het artikel over die persoon te zetten. Plaats dan bij voorkeur een link die direct verwijst naar een relevante bladzijde op de externe homepage die met het artikel te maken heeft. Is er bijvoorbeeld een artikel over een politicus, dan kan er een link naar zijn/haar homepage gelinkt worden. Maar een link naar een gerelateerd onderwerp, zoals de hoofdpagina van de website van de partij van de betreffende politicus, is dan weer niet gewenst.

Dus als we bijvoorbeeld een artikel schrijven over een politicus genaamd Jan Klaassen, dan zou daar wel een link naar www.partij.org/politici/Jan_Klaassen.html of www.janklaassen.com kunnen komen, als daar een biografie zou staan van meneer Klaassen.

Bovenstaande suggereert toch wel dat in sommige gevallen die link wel handig zou zijn. Namelijk het artikel op wikipedia is vrij summier en de twee websites (nou niet echt een wildgroei van heb ik jou daar) geven meer informatie die niet op wiki past.Wel relevant want updates omtrent concerten e.d. Wildgroei zal zowiezo niet plaats vinden want er bestaan momenteel niet meer dan vijf echte fansites over dit onderwerp:)

Mijn vraag is dus of je de links toch wilt laten staan?

Ook omdat via die sites mensen vragen kunnen stellen op twee verschillende fora (zowel engels als Nederlands.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.43.125 (overleg · bijdragen)

Homepages hebben wat mij betreft vrij weinig met fansites te maken. Daarbij is het probleem bij fansites vaak dat op het moment dat er 1 op de pagina genoemd staat anderen óók op die pagina willen. Dan krijg je vragen als "waarom mag die fansite wel en die van ons niet?". Om dergelijke dingen te voorkomen worden fansites niet toegelaten. Als je zegt dat het hier om niet meer dan 5 andere gaat dan vind ik het een te grote hoeveelheid als die allemaal op wikipedia willen. Uitzonderingen zijn vaak officiële fansites, maar daar gaat het hier in dit geval niet om. Ik ben dan ook niet van plan om deze links terug te plaatsen. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 18:22 (CET)

Permblok

Hallo Silver Spoon. Zorg ervoor dat de vinkjes Voorkom aanmaken accounts en Automatisch de IP-adressen van deze gebruiker blokkeren uitschakeld zodra je gebruikers vanwege og blokkeert. Dan kan de gebruiker gebruiker in kwestie gewoon een normale gebruikersnaam aanmaken. Bij ingelogde vandalen ligt dit anders, maar in het geval van og kan je beter een softblok toepassen. Groeten, Willem_(o) 16 feb 2008 19:24 (CET)

Ok, excuses, ik zal daar op letten. Bedankt dat je me daar even op attendeert :). Groet Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 19:26 (CET)

Marco Verhagen

Ik ben niet anoniem, MV1976 staat voor mijn naam en geboortejaar. Ook mijn emailadres, info@marcoverhagen.nl is hier aan gelinkt. De tekst is mijn tekst zoals ook op mijn EIGEN site en is dus vrij van auteursrecht.

Beste gebruiker, het probleem hiermee is dat iedereen wel kan zeggen dat een site "zijn" site is. Om dit probleem op te lossen heeft wikipedia het OTRS-systeem ingevoerd, zodat mensen zoals u hun teksten vrij kunnen geven voor Wikipedia. Nadat het vrijgegeven is valt het onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Als u de tekst wilt vrijgeven voor wikipedia raad ik u aan contact op te nemen met OTRS. Zij hebben de bevoegdheid u verder te helpen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 22:50 (CET)

Beste, ik geloof niet dat u het helemaal snapt. Alle teksten moeten zijn vrijgegeven onder GFDL, de teksten van uw website zijn dat niet - dit kunt u vrijgeven door een e-mail te sturen naar info-nlwikimedia.org, dat is alles. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 16 feb 2008 22:53 (CET)

Die verwijderde pagina

Geachte, De verwijderde pagina gaat over de auteur Marc handrickx.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.87.91 (overleg · bijdragen)

Dag gebruiker, een lange uitleg was al gegeven door een medewikipediaan. Deze uitleg kunt u hier vinden. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 23:24 (CET)

FYI Overleg gebruiker:RedactieHRpraktijk

Hallo, ik ben in overleg met de mensen achter gebruiker:RedactieHRpraktijk via OTRS, ik wil ze een kans geven om hun account te laten hernoemen daarom heb ik die gebruiker een de-blokkering gegeven. Groet, --Walter 19 feb 2008 15:58 (CET)

Ok, ik wist niet dat je in overleg was met de mensen achter dit account. Ik zie nu ook dat de periode wel wat erg kort was inderdaad. Goed dat je het account al weer gedeblokkeerd hebt . Hopelijk vragen ze dan snel een andere naam aan. Groet Silver Spoon ^(?) 19 feb 2008 18:17 (CET)

Ster

• 
  Voor het mee door-
  werken van de hele ongewenste gebrui-
  kersnamenlijst van
  MoiraMoira _overleg
  19 feb 2008 22:31 (CET)

Dankjewel! Eens kijken of ik daar een plekje voor kan vinden op m'n GP. Groet Silver Spoon ^(?) 20 feb 2008 09:08 (CET)

categorie tips

Beste Silver Spoon,

Dank voor je bijdrage. Ik heb nu een lijst (gemeente in de Minervois) aangemaakt en alle gemeenten hebben nu die cat. Mooi. Maar nu wil ik in de pagina van Minervois een wikilink naar die lijst plaatsen (en ook op mijn eigen pag natuurlijk...). Als ik die link echter plaats, staat dus de Minervois (en mijn eigen pag.) opeens als 'gemeente in de Minervois'. Dat is niet de bedoeling, maar ik begrijp niet hoe je kunt wikilinken naar een lijst zonder hiermee op die lijst te staan. Ik hoop dat je mij kunt helpen. Dank. --Nils70 29 feb 2008 10:29 (CET)

Als je een link wilt maken naar een categorie dan kan dat door er een dubbele punt voor te plaatsen: [[:Categorie:Gemeente in de Minervois]] geeft dan: Categorie:Gemeente in de Minervois, zonder dat je eigen pagina in die categorie geplaatst wordt. Over het algemeen worden links naar deze categoriën niet in de tekst van een lemma geplaatst aangezien de link al onderaan de pagina aanklikbaar is. Uiteraard kan je deze categorie wel op je gebruikerspagina noemen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 29 feb 2008 16:28 (CET)

The Blues-Sensation

Dank je wel Silver Spoon,beginnersfout I guess--Robomo 5 mrt 2008 23:11 (CET) en nu?

Dag Robomo, waarschijnlijk inderdaad een beginnersfoutje. Het artikel is genomineerd onder vermelding van "niet encyclopedisch" wat inhoudt dat de nominator van dit artikel vind dat het artikel niet op wikipedia hoort omdat het daar niet relevant genoeg voor is. Als je overtuigende argumenten hebt waarom je vindt dat die er wel zijn dan kan je op deze lijst de nominatie opzoeken en onder de nominatie commentaar geven waarom dit artikel niet verwijdert moet worden. Het geven van commentaar doe je door onder het genomineerde lemma op een nieuwe regel te beginnen met twee asterisken (**), waarachter je het commentaar kunt geven. Vergeet niet te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). M.v.g. Silver Spoon ^(?) 6 mrt 2008 08:53 (CET)

Naam

Dag Silver Spoon, dank voor je bericht, maar ik ben al een meer dan een jaar onder deze naam hier geregistreerd en op andere wiki's. Waar kan ik die richtlijn vinden? 3wisemen 9 mrt 2008 17:13 (CET)

Dag 3wisemen, ik zie nu inderdaad dat je al een jaar actief bent. De gebruikersnaamcriteria zijn hier te vinden. Het vijfde punt in de gebruikersnaamcriteria zegt "Gebruikersnamen moeten beginnen met een hoofdletter." M.v.g. Ik weet niet precies hoe het zit bij mensen die op deze naam wel op andere wikipedia's gebruiken. Ik zal dit even proberen uit te zoeken. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:17 (CET)

Zou je misschien ook kunnen laten zien op welke wikipedia's je deze naam nog meer gebruikt? Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:20 (CET)

Snelle reactie Silver Spoon, waarvoor dank. Zie dat de laatste regel het woordje kan bevat, als in hoeft niet. Ik heb geen kwaad in de zin en volgens mij kwets ik niemand met de naam. Er zijn wel meer gebruikers actief met een naam die met een nummer begint. Het lijkt me dat dit geen 100% regel is maar meer een handvat om kwaadwillenden en ordeverstoorders te kunnen weren? Maar ik hoor graag van je evt onderzoeksresultaten. Ben admin op [2] en gewoon ingeschreven op [3] 3wisemen 9 mrt 2008 17:30 (CET)

Ik heb het sjabloon inmiddels verwijdert en nog een bericht geplaats op je OP. De zaak lijkt mij verder afgerond. Ik zou zeggen, ga zo verder met je goede bijdragen. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:34 (CET)

De Muul

Onzin natuurlijk, maar wel heel grappig geschreven, dus ik had hem nog even op de verwijderlijst willen zetten maar was te laat. japiot 15 mrt 2008 01:20 (CET)

Erg onzinnig inderdaad, wel een orriginele manier om een "contactadvertentie" op te bouwen. Het zou daarentegen na het artikel twee weken de tijd te hebben gegeven toch niets zijn geworden dus daarom heb ik het als nuweg verwijderd. Silver Spoon ^(?) 15 mrt 2008 01:23 (CET)

LG

Geweldig en dank. Pas wel ff op dat je enkel die onder de 70kB doet want de groter pakt de sjablonering niet meer dus die moet ik nog ff in 2en of 3en knippen (staat ale en xje voor trouwens). MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 18:38 (CET)

Dat wist ik idd nog van eerdere bewerkingen. Ik irriteerde me een beetje aan alle "linkgebruiker" "overleg_gebruiker" en "lg"'s door elkaar. 't is zo een stuk overzichtelijker vind ik :). Silver Spoon ^(?) 19 mrt 2008 18:40 (CET)

Alles tot de xjes staat nu netjes in 2 kolommen. Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2008 10:18 (CET)

Stip (gerecht) / Stip-in-t-gat

Hallo Silver Spoon, Ik heb net het artikel Stip-in-t-gat aangemaakt. Toen ik daarmee klaar was merkte ik dat jij ooit hetzelfde recept het beschreven in Stip (gerecht). Eigenlijk moet dat één artikel worden. Achteraf is Stip (gerecht) een betere titel, maar ik heb ik mij artikel wat meer achtergronden gegeven. Hoe lossen we dat op? Voor mij is het 't gemakkelijkst om dat aan jou over te laten, omdat ik geneigd ben jouw tekst geheel te vervangen door de mijne. Dat zou erg brutaal zijn en dus ongewenst. Overigens zou ik het niet erg vinden als van mijn artikel een redirect wordt gemaakt. groeten, vis )°///< 19 mrt 2008 22:44 (CET)

Dag vis )°///<, ik vind jou tekst idd wat beter. Wat mij betreft kan je de hele tekst er zo overheen plakken aangezien jij daarvan de auteur bent zodat dat ook in de geschiedenis bewaart blijft en dan een redirect maken naar stip (gerecht). Groeten Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2008 08:10 (CET)

• Heb het aangepast. Ondanks de vele wijzigingen, heb ik jouw tekst als uitgangspunt gebruikt. Met groet en dank voor de medewerking, vis )°///< 20 mrt 2008 17:52 (CET)

Blok IP-adres

Hallo Silver Spoon,

Bij het vandalisme bestrijden kwam ik een bewerking tegen van een gebruiker die volgens zijn Overlegpagina vanaf 18-3 een week geblokkerd zou moeten zijn. Het gaat om IP-adres 80.127.222.198. Zou je hier naar willen kijken? Bij voorbaat dank en een vriendelijke groet van VanBeem 20 mrt 2008 11:11 (CET).

Sorry Silver Spoon. Ik zit niet op te letten. Blok was vanaf 18-2. Beschouw bovenstaand maar als niet geschreven. VanBeem 20 mrt 2008 11:13 (CET)

Ok, geeft niks. Dat kan iedereen overkomen :). Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2008 15:00 (CET)

Externe link

Beste Silverspoon,

Je hebt zojuist mijn verwijzingen naar een aantal beleidsterreinen van de Europese Unie verwijderd, maar ik zou toch even willen aangeven, waarom ik - ook na het vooraf lezen van de regels over extern linken - toch meende en meen, dat het nuttig is om naar deze pagina's te verwijzen: ze bevatten doorgaans zeer actuele nieuwsoverzichten die voor geïnteresseerden in het beleid van de Europese Unie echt van belang zijn. Of is er een andere manier om deze vorm van actualiteit aan Wikipedia toe te voegen.

Benieuwd naar je reactie en met vriendelijke groet,

Nicolas Cramer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nrcramer (overleg · bijdragen) 22 mrt 2008 15:05 (CET)

Dag Nicolas, ik heb inderdaad deze externe links verwijdert aangezien je 6 links binnen 1 domein toevoegde. Wikipedia is geen linksite met een waslijst aan links. Ik heb de site bekeken en denk wel dat het nuttig is deze op te nemen in het lemma. Ik heb dan ook de site teruggeplaatst (1 link) en niet de links die binnen deze site bezocht kunnen worden. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 22 mrt 2008 15:07 (CET)

Nicolas Cramer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nrcramer (overleg · bijdragen) 22 mrt 2008 15:05 (CET)

{na bwc) Hallo Nrcramer, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb die site eens bekeken en het is een promo-site voor Europa. Die overal plaatsen lijkt lijkt me beslist ongewenst. Voor actuele zaken kun je beter op Wikinews terecht, encyclopedische aanvullingen in de artikelen zelf zijn uiteraard altijd welkom. Ondertekenen van je bijdragen doe je overigens door vier tildes achterelkaar te typen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 15:19 (CET)

Beste Silver Spoon

Dank voor je reactie.

Met hartelijke groet, Nrcramer 22 mrt 2008 15:43 (CET)

Apeldoorn (stad)

Zie svp eerst mijn argumenten voor de aanvulling op de site over Apeldoorn voordat u de aanvulling weer schrapt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.59.40.99 (overleg · bijdragen) 8 apr 2008 12:17 (CEST)

Ik heb je argumentatie inderdaad gelezen, en heb tevens al een reactie op je overlegpagina geplaatst. Silver Spoon ^(?) 8 apr 2008 12:20 (CEST)

Hoi Silver Spoon, ik heb de wijziging van de anonieme gebruiker in het artikel Apeldoorn (stad) weer teruggedraaid en het artikel voor een week semibeveiligd. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 12:21 (CEST)

Hartelijk dank Eve. Silver Spoon ^(?) 8 apr 2008 12:21 (CEST)

sessie

Hoi - begin als je wilt onderaan, nu zitten we elkaar in de weg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 09:22 (CEST)

Volgens mij is ie tot onderaan gedaan.... Silver Spoon ^(?) 9 apr 2008 09:24 (CEST)

Ik zie dat je er nog 1 hebt verwijderd die ik had laten staan, was 't eigenlijk wel met Verstrooide professor eens. Silver Spoon ^(?) 9 apr 2008 09:27 (CEST)

Hoihoi - wmb mag je m terugplaatsen zet dan ff in de bewerkingssamenvatting na overleg met collega :) Ik twijfelde ook een beetje maar liet de balans andersom doorslaan MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 10:25 (CEST)

"Markeren als gecontroleerd"

Hi Silver Spoon

Thank you for the welcome. As you may have guessed I do not speak nor understand nederlands. :( I have discovered that even do I am a new "nrmal" user I have the ability to "Markeren als gecontroleerd]" all articles? On the danish wikipedia (where I am a administrator) we have long missed the ability to give more users this function without making them a administrator. If you know how you got this functionality (or know someone who do) I would like to know :) --Broadbeer 10 apr 2008 11:52 (CEST)

Hi Broadbeer, I didn't know the answer to your question at first. I asked some other wikipedia users and moderators on our wikipedia channel on IRC. I got the following answer to gain this functionality. The first thing you have to do is to gain community consensus. A majority of the community has to aprove that all users can mark as patrolled. After you have consensus you have to make a request on bugzilla (http://bugzilla.wikimedia.org), where you also post a link to the page that shows that there is consensus. If (after a week..) nothing changes you can log in on IRC and ask the developers to hurry up . I hope this answers your question. Greetings Silver Spoon ^(?) 10 apr 2008 12:44 (CEST)

Over het artikel "oen"

Geloof mij, er zal geen bewijs komen. Het artikel oen is gewoon klinkklare onzin. Lees alstublieft eens mijn overlegpagina. Daar heb ik meer dan voldoende WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWD TEGENBEWIJS geleverd, dat dit artikel kant noch wal raakt. Als je deze nonsens laat staan, wijst dat op een falen van Wikipedia. Heer van Robaais 11 apr 2008 17:33 (CEST)

Ik heb je bijdrage op de OP daar gelezen. Zoals ik daar ook al heb gezegd stel ik voor eerst dit bewijs af te wachten. Het is immers toegezegd. Als er geen bewijs komt kan het altijd nog aangepast worden. Een editwar is iig niet de oplossing. Silver Spoon ^(?) 11 apr 2008 17:41 (CEST)

Gebruiker Elpefo beweert op mijn overlegpagina dat hij "onderzoek" heeft gedaan naar de verschillende benamingen voor gecastreerde ezels. Hij beweert daarbij "oude woordenboeken" te hebben gebruikt. Dan kan het m.i. toch niet zó moeilijk zijn om een fatsoenlijk bewijs te leveren. Hij kan gewoon een van die oude woordenboeken noemen.

Ik heb op mijn computer de eerste editie van Van Dale uit 1864. En ik heb het Woordenboek der Nederlandsche Taal on-line geraadpleegd. Twee zeer omvangrijke en zeer oude woordenboeken. Toch wordt daar met geen woord gerept over gecastreerde ezels. Ik zie eigenlijk geen rationele grond meer om nog aan mijn standpunt te twijfelen. Heer van Robaais 11 apr 2008 18:18 (CEST)

Ik stel voor dat we het overleg centraal houden. Daarbij wil ik ook even verwijzen naar de (tot nu toe) laatste toevoeging op de overlegpagina van Oen. Dat lijkt mij een genoeg rationele grond... Silver Spoon ^(?) 11 apr 2008 19:20 (CEST)

Links

Ik ben onder de indruk van uw verrichtingen met de links naar o.a. uw overlegpagina. Vergeleken met mijn gebruikerspagina is laatstgenoemde maar prul (daarom vind ik u zo'n expert)! Ik ken zo weinig van Wikipedia dat ik alles moet kopiëren van andere gebruikers! Kunt u mij helpen? Alvast bedankt, Chris7 14 apr 2008 20:06 (CEST)

Hartelijk dank voor dit compliment. Ik denk wel dat ik je kan helpen ja, wat is je probleem en wat wil je precies? ?? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 14 apr 2008 20:52 (CEST)

De links op de pagina zelf met de rechtstreekse links naar jouw overlegpagina,artikelen en handige links kan heel nuttig voor me zijn! Kun je uitleggen hoe dat gaat? Groet, Chris7 16 apr 2008 17:05 (CEST)

Ik heb al die dingen op Gebruiker:Silver_Spoon/Banner staan, deze zijn hier als sjabloon ingevoegd. Ik heb er op dit moment 4 kolommen staan, gescheiden door "|", om een nieuwe rij te maken maak je een scheiding mbv "|-" daar kan je dan de links naar de verschillende pagina's neerzetten. Kijk maar eens hoe ik het heb opgebouwd. Het is vrij overzichtelijk geloof ik :). Silver Spoon ^(?) 16 apr 2008 19:22 (CEST)

Aids in Afrika

Beste Silverspoon, je hebt het AIDS in Afrika artikel dichtgezet.

Ik had een zeer goed onderbouwde tekst geplaatst, voorzien van referenties naar gepeerreviewde onderzeoeken. Ik zie geen reden die weg te halen. Het feit dat jullie of andere gebruikers het niet begrijpen, iets niet weten of andere ideëen hebben, lijken me geen reden om Wikipedia dan maar van foutieve informatie te voorzien.

Dit is mijn tekst, ik zou graag willen dat je het terugzet, het is gereviewed door een Biochemicus / hoogleraar, hier staan geen fouten of onbewijsbare zaken in:

Twijfels aan het gangbare verhaal

Niet iedereen in de wetenschappelijke community is er van overtuigd dat er een AIDS-epidemie gaande is in Afrika. Nog los van het feit dat er behoorlijk wat wetenschappers zijn die twijfelen aan de besmettelijkheid van AIDS [4], is de stelling dat er een Aidsepidemie gaande is vrijwel niet te bewijzen en volgens sommigen gebaseerd op dubieuze rekenmodellen en onaanvaardbare extrapolaties [5].

AIDS is zodanig gedefinieerd dat ook de ziektes die er altijd al waren in Afrika ertoe worden gerekend. Ziekten die worden veroorzaakt door langdurige ondervoeding, slechte hygiëne en frequente blootstelling aan infectieziekten hebben dezelfde klinische verschijnselen als AIDS zodat het zonder test onmogelijk is onderscheid te maken. AIDS wordt in het overgrote deel van de gevallen niet vastgesteld op basis van HIV-tests maar op basis de Banqui-definitie [6], daarbij wordt AIDS vastgesteld op basis van slechts zichtbare verschijnselen en niet op basis van seropositiviteit en/of een zogenaamde CD4-count.

De HIV-testresultaten die wel beschikbaar zijn, zijn afkomstig uit extreem arme gebieden en dan ook nog eens voornamelijk van geboorteklinieken waar vrouwen op seropositiviteit worden getest[7]. Zowel de in het gebied normaal ook al voorkomende ziekten als malaria en TBC, als zwangerschap staan bekend om het veroorzaken van valse positieven[8] op HIV-tests zodat de testresultaten onbetrouwbaar zijn en alleen al daarom onmogelijk representatief kunnen worden gehouden voor heel Afrika.

De stelling dat er sinds ca. 1980 een AIDS-epidemie gaande is, valt of staat met de beschikbaarheid van statistische onderbouwing. Er zijn op dit moment echter nog steeds geen landen in Afrika die bruikbare statistieken bijhouden, laat staan vóór 1980, zodat op geen enkele manier is hard te maken dat er een doodsoorzaak (in de vorm van AIDS) is bijgekomen. Alleen Zuid-Afrika noemt in hun sterftestatistieken het getal ‘HIV-related diseases’ [9]. Hieronder vallen echter ziekten die ook zonder HIV voorkomen, omdat AIDS nou eenmaal zo is gedefinieerd.

Tenslotte zijn er wetenschappers die waarschuwen voor de kwalijke bijeffecten van de Aidsremmers die worden verstrekt. Vooral de bijverschijnselen van het meest gebruikte middel AZT zijn niet te onderscheiden van AIDS[10]. Zelfs als er wel een echter Aidsepidemie gaande is, kan worden betwijfeld of dergelijke extreem giftige medicatie (AZT is een ex-kankerchemokuur medicijn) de oplossing is.

Twijfel over de juiste aanpak deed destijds de Zuid-Afrikaanse president MBeki besluiten een Aidsconferentie te organiseren waar alle standpunten uitgesproken mochten worden [11]. Er werd in het congres geen consensus bereikt over wat de oorzaak was van AIDS noch over wat de beste manier was de ziekteverschijnselen in Afrika te bestrijden. Na afloop van het debat werd door de industrie de Durban-declaration opgesteld [12]. Deze declaratie werd ondertekend door 5000 wetenschappers die daarmee afspraken dat HIV de oorzaak was van AIDS en daarmee ook impliceerden dat de verstrekking van Aidsremmers de oplossing was. De declaratie was echter niet het resultaat van een wetenschappelijk debat.

Als het waar is wat wetenschappers als Charles L. Geshekter, PhD, Peter H. Duesberg, PhD zeggen, zou Afrika beter en goedkoper kunnen worden geholpen door de armoede te bestrijden en de hygiëne te verbeteren dan door er Aidsremmers uit te delen. Dan zou met het verdwijnen van de armoede ook de AIDS verdwijnen.

Externe links

Zie ook: http://zapruder.nl/portal/artikel/laten_we_wikipedia_zelf_eens_testen/

Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Vr. Gr. Thoth 25 apr 2008 09:07 (CEST)

(na bwc)Ik stel voor dat we het overleg centraal houden op de overlegpagina van het artikel. Ik wil daarbij wel opmerken dat je inderdaad linkt naar artikelen die jou zaak onderbouwen. Het is alleen totaal onduidelijk hoe betrouwbaar deze artikelen zijn. Ik kan nergens vinden in welke wetenschappelijke literatuur de meeste van deze artikelen zijn gepubliceerd. Een verhandeling op een of andere website waarvan de betrouwbaarheid niet in te schatten is zegt mij persoonlijk vrij weinig. Silver Spoon ^(?) 25 apr 2008 09:11 (CEST)

Zeer goed onderbouwde tekst? Het verwijst naar allerlei complotwebsites en de tekst is alleen toegevoegd om wikipedia te testen. Lijkt eerder op trollgedrag en POV-pushing. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 09:12 (CEST)

Hello

Hello, and thank you for welcoming to the Dutch Wikipedia! I'm afraid I will have to speak in English to you because I do not know any Dutch. Would you be willing to move the article uTorrent to its correct name, μTorrent? I cannot because I can't delete the redirect currently at μTorrent. --Remember the dot 27 apr 2008 06:26 (CEST)

• Done Silver Spoon ^(?) 27 apr 2008 17:31 (CEST)
  • Thank you! --Remember the dot 27 apr 2008 20:22 (CEST)