Paulinefd

Welkom op Wikipedia, Paulinefd!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.902 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Tips

Hallo Pauline, leuk dat je als schrijver actief bent geworden! Ik kwam je pagina Hendrik Anthonie Almoes tegen en heb ook even je andere artikelen bekeken. Ik heb een aantal tips / aandachtspunten voor je: 1. Bij bronvermelding is het niet van belang dat jij nu een krant hebt geraadpleegd. Belangrijker is aan te geven waar je de informatie vandaan hebt (artikeltitel + naam krant + datum van uitgave). 2. We schrijven in de encyclopedie vanuit een neutraal standpunt, zinsneden als is vooral bekend, wordt als zodanig vaak aangehaald, wordt vaak genoemd als passen daar niet direct bij, tenzij je daar een bron voor kunt leveren. 3, Dit punt sluit aan bij de voorgaande, als je 19e-eeuwse bronnen gebruikt, verzand je al snel in wollig / oubollig taalgebruik als Zijn plotseling en vroegtijdig overlijden, op 41-jarige leeftijd, mogelijk ten gevolge van de "Russische griep" die in 1890 heerste was behalve voor zijn familie ook een zeer grote slag voor zijn lezers, vrienden en kennissen bij Willem Frederik Oostveen. 4. Let op de relevantie, niet alles is interessant voor de encyclopedie. Het is niet ongebruikelijk om in een biografie de ouders te noemen, of dat iemand de oudste / jongste was in een gezin, maar de namen van kinderen, broers en zussen e.d. worden in de regel alleen vermeld als zij zelf encyclopedisch relevant zijn. Ik heb daarom de namen van de kinderen van Suze Maathuis-Ilcken verwijderd.
Als je vragen hebt, stel ze gerust hier (ik zet je overlegpagina op mijn volglijst) of op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 3 aug 2020 00:44 (CEST)

Hallo Ronn, ik zie niet direct de mogelijkheid om op je te reageren? Mis ik iets?

De mensen die ik onderzoek zijn inderdaad uit de late 19e eeuw, dus dat van het taalgebruik klopt wel (zo wordt er over hen geschreven in die tijd. Het is ook waarnaar verwezen wordt in de bronnen. Mijn zoektocht is ingegeven door een vraag van een filmmaker naar foto's van deze gezichtsloze mensen en daarbij heb ik juist veel omweggetjes, via ouders/broers/zussen/waar ze gewerkt hebben etc. moeten bewandelen om daarbij uit te komen. Vaak via familieberichten/ geboorteaktes etc. Google levert dan niks op, maar een plaatselijke beeldbank blijkt dan ineens wel beelmateriaal te bezitten. Niet iets dat je alleen maar voor jezelf moet houden, is mijn idee. Ook is bijvoorbeeld het artikel waaruit ik dat van de Russische Griep haal (een bericht over zijn overlijden) een verwijzing naar welke rol Willem Frederik Oostveen toen speelde, terwijl zijn naam dus nu alleen nog maar vanwege zijn bijdrage aan de bekende Sinterklaasliedjes genoemd wordt. De rest van zijn publicaties worden niet meer gelezen. Toch vind ik de verwijzing naar deze informatie op zich wel relevant juist omdat deze namen dus nog vaak genoemd worden in dit verband en dan weer een gezicht/invulling krijgen. Maar misschien vergis ik mij hierin. Dat van de Russische Griep is ook toevallig dat ik dat op het spoor gekomen ben vanwege de huidige pandemie met Corona. Ik snap wel dat er geen lappen tekst over deze mensen moeten zijn. Dus daar heb ik wel rekening mee gehouden. Ik vind het alleen wel lastig om brongegevens waarover ik dus wel beschikking heb, door mijn onderzoek, onvermeld te laten omdat ook anderen ergens beginnen en dan weer opnieuw moeten gaan zoeken terwijl er dus al een lijst met bronnen ligt. Is er nog een richtlijn om dat op te vangen, hoe je dergelijke bronnen dus voor de werkelijk geïnteresseerde beschikbaar stelt, maar dat deze niet onnodig de tekst onleesbaarder maken?Paulinefd (overleg) 3 aug 2020 17:04 (CEST)

Hallo Pauline, een wat latere reactie dan gepland, mijn excuses. Dat je een 19e-eeuwse bron gebruikt, wil niet zeggen dat je het taalgebruik moet overnemen. Zijn plotseling en vroegtijdig overlijden, op 41-jarige leeftijd (...) was behalve voor zijn familie ook een zeer grote slag voor zijn lezers, vrienden en kennissen kan prima neutraal worden herschreven als Oostveen overleed op 41-jarige leeftijd. Wil je toch een reactie uit die tijd weergeven, dan kun je het best iemand citeren. Bijvoorbeeld: Onderwijzer Van Dijk sprak bij het graf de hoop uit "dat Oostveen onder ons zal blijven leven in zijne werken (...) bij de gehele Nederlandsche jeugd, voor wie hij in zijne kinderwerkjes de pen zoo geheel en al meester was". Ik kon overigens niet terugvinden waar je aan hebt ontleend dat Oostveen mogelijk aan de griep overleed, misschien kun je dat beter aangeven? (Voor alle duidelijkheid: wat je schrijft moet verifieerbaar zijn en mag niet het resultaat zijn van origineel onderzoek.)

Natuurlijk kan het interessant zijn dat iemand twaalf kinderen had, maar ze hoeven niet allemaal bij naam te worden genoemd en zeker niet met voor ieder kind een link naar een geboorteakte bij sites als wiewaswie en openarchieven. Het artikel gaat immers niet om de kinderen. Wie meer wil weten over het nageslacht, kan dergelijke bronnen snel genoeg zelf vinden. Het wordt wat de kinderen betreft pas encyclopedisch interessant als een van de kinderen het schrijven voortzette of een onderwijspionier werd of wellicht minister van cultuur. Wil je om wat voor reden dan ook toch een uitweiding geven, dan zou je dat in een voetnoot kunnen doen.

We zeggen wel eens: voor de encyclopedie moet het droger dan droog: we vermelden dat iemand een schrijver was, wat hij publiceerde en -als anderen over hem hebben geschreven- wat zijn belang als schrijver was of welke reacties zijn werk opriep. Wil je een smeuïg artikel schrijven over een 19e-eeuws tekstdichter, dan is Wikipedia daarvoor niet het juiste medium. Gr. RONN (overleg) 9 aug 2020 19:44 (CEST)