Oub~nlwiki

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

* Deze nummers zijn na OTRS overleg met systeembeheerder TenNet vooralsnog gedeblokkeerd.

1. 18 feb 2006 00:10 (CET) onzinnige toevoegingen op artikelen na geen gelijk krijgen in discussie, met name [1] en [2] - Tjipke de Vries 18 feb 2006 00:14 (CET)
2. 18 feb 2006 00:26 (CET) Hiermee doorgaan en schelden-> Blok 1 dag
3. 18 feb 2006 01:00 (CET) Blok opgeheven: tweede kans, maar bij hernieuwd vandalisme verdubbeling oorspronklijke blok. Chip

   Naar mijn mening was de blokkade niet terecht. Een beveiliging van de betreffende pagina was voldoende geweest. Gelukkig heeft de blokkade maar een half uur geduurd. Oub, ik hoop dat je een constructieve medewerker wordt ondanks dit incident. Pieter1..overleg.. 18 feb 2006 03:08 (CET)

4. 24 apr 2006 11:58 (CEST) Blok van 1 dag vanwege telkens opnieuw plaatsen van angefundeerde wijzigingen en niet ingaan op opmerkingen op de overlegpagina - Quistnix 24 apr 2006 11:58 (CEST)
5. 5 mei 2006 16:18 (CEST) Weghalen van het weg-sjabloon op Waterhoofdstad zonder reden
6. 5 mei 2006 16:22 (CEST) Toevoegen niet-encyclopedische feiten op Reggina Calcio
7. 5 mei 2006 16:27 (CEST) Weghalen dossier op deze pagina
8. 5 mei 2006 16:59 (CEST) Discriminerende opmerking op Overleg gebruiker:Annabel
   • En die heeft hij hieronder, na de waarschuwing, herhaald. 3 dagen blok. Venullian (overleg) 5 mei 2006 18:24 (CEST)
9. 23 jun 2006 12:40 (CEST) Wijzigen bevolkongsaantallen op ettelijke pagina's nadat hij om dezelfde reden al geblok was onder een ander IP-adres
   • blok 3 maanden
10. 6 okt 2006 20:32 (CEST) Waarschuwing wegens het opnieuw wijzigen van bevolkingsaantallen zonder bron en deze wijziging [3]
    • 6 maanden blok (zie ook Overleg gebruiker:193.173.78.166)
11. 25 mei 2007 19:57 (CEST) blok 1 jaar, zie Overleg gebruiker:193.173.78.166

---

Kun je in je veranderingen ook bronnen aangeven? Ik heb een bijdrage gerevert omdat een simpele googletest uitwees dat die bijdrage verkeerd was. MVG Thomas- 17 feb 2006 23:01 (CET)

Wat bedoel je met simpele google test ben nl ook fervent googler

mijn bronnen zijn www.gazetteer.de www.citypopulation.de kennis van demografie in het algemeen en china in het bijzonder

via google gevonden http://www.cityreview.cn/chongqing/jiangjin/ jiangjin. Thomas- 17 feb 2006 23:06 (CET)

Die bronnen zijn uitermate onbetrouwbaar. Ga gewoon bij het Chinese bureau van de statistiek kijken. Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:19 (CET)

EN wat zegt dat chinese bureau van de statistiek dan over mijn wijziging/tekst ik bedoel wat is hun url en hun exacte data?

Hun gegevens zijn bij de aanmaak gebruikt ook wijken je cijfers af van de Duitse en Engelse wikipedia's. Het is hier al vaker gezegd voor u hier kwam werken. Maar de drie genoemde sites zijn onbetrouwbare bronnen. Zij nemen cijfers uit een willekeurig jaar en gaan vervolgens schatten. Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:26 (CET)

Zie ook Overleg:Qingdao Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:29 (CET)

Wat is die url van dat chinese statistiek gebeuren dan kom niet aan dat je als oudere gebruiker mijn data en kennis niet aanvaard; qingdao 7 miljoen inwoners is bespottelijk, het zou dan even groot zijn als wuhan ik doe al jaren demografisch onderzoek dus...

Tja .... dat kan wel zijn maar de officiele website van de plaats geeft anders aan. En als je al jaren demografisch onderzoek doet weet je die URL van het Chinese bureau van de statistiek ook wel te vinden? ..... niet? Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:38 (CET)

de stad heeft geen 7 miljoen inwoners je kletst maar wat als je hun site niet kunt noemen ik verklaar je tekst voor waardeloos als je beweert dat qingdao bij de 7 grootste steden van china schaart klinkklare kul zolang je de website niet kunt geven of de exacte link geloof ik je niet

Zoals ik al eerder zij kijk op Overleg:Qingdao Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:44 (CET)

Bronnengebruik

Dag Oub, wil je niet steeds (en zonder overleg) de wijzigingen van waerth terugdraaien? Hij gebruikt, voor zover ik dat kan beoordelen, betere bronnen dan jij. Oneens? Daar zijn de overlegpagina's voor. Tjipke de Vries 17 feb 2006 23:49 (CET)

ik meld de mijne wel, hij zijn bronnen niet wat zijn zijn bronnen dan????

Op Overleg:Qingdao geeft hij bv. een link naar de officiële website van de betreffende stad. Tjipke de Vries 17 feb 2006 23:59 (CET)

+ Chinees bureau van statistiek: [4] - Tjipke de Vries 18 feb 2006 00:10 (CET)

Officiele bronnen

Hee hardhorende! Blijf van Bangladesh af. Daar gebruik ik een pdf voor van het Bangladeshe bureau van de stat. Wae®th^tm©2006 | overleg 2 mrt 2006 15:17 (CET)

caltanissetta

Hoi Oub, een antwoord daarover staat op mijn overlegpagina. Groeten, Pieter1..overleg.. 20 apr 2006 22:52 (CEST)

Bronnen

Wikipedia-artikelen kunnen niet als officiële bron dienen. — Zanaq (?) 24 apr 2006 11:25 (CEST)

Duitsland: bevolking - aantallen

Ik traai je wijzigingen inzake de bevolking van Duitsland terug. Volgens mij zijn er geen 'juistere' cijfers dan die van het Statistiches Bundesamt (zie [5]) - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 2 mei 2006 11:37 (CEST)

Ik zie dat deze gebruiker de getallen van de.wikipedia heeft gehaald. Die heeft vervolgens [6] als bron gebruikt, ook het Statistiches Bundesamt, alleen dan met recentere cijfers. Zo te zien heeft oub volkomen goed gehandeld. Effe iets anders 2 mei 2006 13:15 (CEST)

Met dank aan Effe iets anders. Zo zie je maar dat hoe belangrijk bronvermeldingen zijn... - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 2 mei 2006 17:22 (CEST)

Opnieuw blokkade

2 mei 2006 13:14 (CEST) 2 dagen wegens recidive

Blokkade ongedaan gemaakt wegens nieuwe informatie. Effe iets anders 2 mei 2006 13:15 (CEST)

Andere wikipedia's

Beste Oub, Je wijzigt de inwonersaantallen dikwijls naar aanleiding van andere getallen in andere wikipedia's. Wikipedia is echter een vrije encyclopedie, waaraan iedereen kan bewerken, en waarvan de inhoud geen enkele garantie biedt. Het is dan ook aan te raden om primaire bronnen te gebruiken. De anderstalige wikipedia's hebben vaak een bronvermelding staan bij de inwonderstallen. Ik zou je willen verzoeken om, wanneer je in de toekomst weer een aantal wijzigt, die primaire bron, bijv. het duits buraue voor de statistiek, er met een hyperlink bij te zetten. Op die manier kunnen je bewerkingen geverifieerd worden. Een fout maken op zich is niet zo erg, maar wanneer je kunt uitleggen waarom je een bewerking doet, kunnen andere gebruikers je adviezen geven om in de toekomst betere resultaten te verkrijgen. Effe iets anders 2 mei 2006 13:44 (CEST)

Van mij dezelfde vraag; ik heb net een aantal wijzigingen van je teruggedraaid, omdat je specifieke cijfers aanpast, zonder bronvermelding daarbij te geven (hoeft niet perse in de tekst w.m.b.; in je bewerkingssamenvatting is ook goed, iets als: bron: http://www.statistiekjes.iknoemmaariets voldoet w.m.b.). «Niels» zeg het eens.. 5 mei 2006 15:57 (CEST)

Interventie en uitleg

Beste, omdat ik zie dat er om jouw persoon blijkbaar wat ophef ontstaat, zie ik mij genoodzaakt even tussen te komen. We schrijven hier een encyclopedie met veel mensen, daarom wat omgangsregels en uitleg:

1) Voeg encyclopedische feiten toe die controleerbaar zijn en uit betrouwbare bron komen. Voor bevolkingsaantallen neem je dus officiële sites (niet andere Wikipedia's, niet lukraak een site) en voeg je in het commentaarveld toe waar je ze vandaan haalt.

2) Schrijf encyclopedisch: niet 'dit jaar', 'binnenkort', maar voeg jaartallen bij. Schrijf ook zonder vooroordelen, op een neutrale manier.

3) Wees beleefd, volg de netiquette: scheld de mensen niet uit, maak je niet kwaad en blijf beleefd. Probeer ook duidelijke taal te schrijven, en duidelijke zinnen te maken.

4) Onderteken je bijdragen op overlegpagin's met 4 tildes, zodat de mensen zien wie tegen ze spreekt.

5) Volg de regels: {weg}-nominaties bijvoorbeeld moeten niet zomaar verwijderd worden, maar besproken, zoals ook op dat sjabloon staat.

6) Gebruik de knop "Toon bewerking ter controle": zo kan je zien wat je verandert voor je het doorstuurt.

Mvg, en lees Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen er nog eens op na. --Tuvic 5 mei 2006 16:39 (CEST)

hallo, ik voeg naar eer en geweten EN correct beargumenteert feiten toe begrijp niet goed dat anderen dat denken te kunnen tegenspreken correcte toevoegingen worden gewoon verwijderd mag dat zomaar bedankt voor de info ik blijf correcte toevoegingen maken

oub

Uit uw antwoord blijkt dus dat u niet leest wat ik net heb gezegd: lees de 6 dingen die ik net heb gezegd er nog eens op na, net als Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen. Gebruik echt de "Toon bewerking ter controle" voor u op "pagina opslaan" klikt, en onderteken uw bijdragen. Correcte toevoegingen alleen zijn niet genoeg: ze moeten ook wel steek houden: Anabel verwijderde daarjuist "Ook dit jaar zal het niet degraderen." van een voetbalclub, en volledig terecht: als je dit als lezer leest: wat is 'dit jaar'? 2006, 2005, 2004? Voor jou is dit nu duidelijk, maar voor een lezer binnen 2 jaar misschien niet. Verder: wat voegt dat toe: niets, de club speelt nog steeds in de klasse, en aangezien ze niet degraderen, is er geen reden om dat te vermelden: het is wel correcte info, maar ze draagt niets bij. Tenslotte staat er nog een taalfout in: het is 'de' club, niet 'het' club. Probeer dus echt objectief naar je eigen wijzigingen te kijken, en probeer wat op te steken van de tips die je krijgt, en breng ze ook wat in de praktijk in plaats van alsmaar tegen de mensen uit te vliegen. Voor je antwoordt: lees dit alles nog eens rustig door, lees hetgeen hierboven nog eens rustig door, en antwoord dan. --Tuvic 5 mei 2006 16:51 (CEST) (P.S. Het is makkelijker als u hier antwoordt: dan is de discussie niet zo verspreid.

ik zal de tekst bij reggina calcio verbeteren, op zich is ie nl. wel goed

Hetgeen er nu staat is beter dan daarjuist, maar voegt eigenlijk niets toe aan het artikel: zo zou je dit bij elke club die niet degradeert kunnen gaan zetten. --Tuvic 5 mei 2006 16:56 (CEST)

waarom mag er wel zomaar een WEG nominatie op een correct artikel worden gezet is dit niet hondsbrutaal en zou overleg voordat dit gebeurt niet veel correcter zijn!?

Iedereen mag artikels nomineren voor verwijdering: in dit geval gaat het over een onbekende term die dan nog maar mager besproken is: met serieuze twijfels omtrent de correctheid dus. Gelieve de discussie te voeren op de verwijderlijst en niet zomaar het sjabloon te verwijderen (lees het bijvoorbeeld eens) Als het een goede term is, geef bronnen op aldaar. --Tuvic 5 mei 2006 16:56 (CEST)

Wat heb ik je trouwens net gezegd over nettiquette en ondertekenen van bijdrages? Jouw post op de overlegpagina van Annabel is brutaal en ongehoord, en nog steeds niet ondertekend en nog steeds zonder eerst te kijken hoe het eruitziet. Iets meer respect mag wel.--Tuvic 5 mei 2006 16:59 (CEST)

waterhoofdsad/nominatie

Laat je het sjabloon nu ajb staan? Meerdere mensen hebben herhaaldelijk dezelfde zaken aan je verzocht, lees en neem het ter harte ajb. Lees ook mijn antwoord op mijn overleg, als je dat nog niet gedaan hebt. Ik nodig je opnieuw uit mee te discussiëren op de verwijderlijst. Jörgen (vragen?) 5 mei 2006 16:58 (CEST)

Wederom: lees wat er je gezegd wordt, en lees wat er op sjablonen staat: het sjabloon NIET verwijderen, maar argumenten aangeven op de verwijderlijst. --Tuvic 5 mei 2006 17:02 (CEST)

doe niet zo kinderachtig zeg het is algemeen bekend dat vrouwen nix met voetbal hebben kom met feiten net als ik

uit de mezzogiorno kwamen gewoon opvallend weinig goede voetbalclubs

Nogmaals: LEES wat er wordt geschreven, en probeer beleefd te zijn. En ik blijf dit niet zeggen. --Tuvic 5 mei 2006 17:06 (CEST)

(na bwc) Oub, ik heb de opmerking over de Waterhoofdstad verwijderd van de pagina Hydrocephalus, omdat het niets met een medische aandoening te maken heeft. Mocht het artikel een blijvertje zijn (zie discussies hierboven) kan er evt. worden besloten om een dp te maken. eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2006 17:07 (CEST)

wat is een dp

en waarom is het geen goed artikel ik heb het toch beargumenteerd

wat anderen doen is slechts afschieten

dat is lekker makkelijk EN niet constructief (Oub)

een dp is een doorverwijspagina. Lees nu eerst eens de wikiregels, dan weet je dat soort dingen. En houd asjeblieft je overleg centraal (hier dus), dan blijft het overzichtelijk. En afschieten is het bepaald niet, we gaan steeds met je in overleg ook al negeer je het iedere keer weer, dus als je constructiviteit mist komt dat doordat die door jouzelf ondermijnd wordt. eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2006 17:13 (CEST)

Mezzogiorne

goed beargumenteer waarom mijn toevoeging op mezzogiorno fout is

het is nl. 100% goed

Het is niet-enclyclopedisch: je schrijft 'tot voor kort', wat wederom niet past in een encyclopedie-artikel (datum), je vindt zelf dat dat opvallend is, waarom weet ik niet, maar zijn daar externe bronnen voor of zo? En verder gaat het helemaal niet over het artikel: jouw invoeging is meer iets voor een pagina over voetbal in Italië. Verder maak je jezelf bijzonder onsympathiek door absoluut niet te lezen wat de mensen schrijven, en absoluur niets te veranderen aan je omgang; je ondertekent nog steeds niet, en kijkt nog steeds niet hoe er gaat uitzien, maakt geen zinnen, en je doet gewoon je eigen zin. Ik vrees niet dat je hier nog lang mee zult kunnen doorgaan voor de mensen het beu worden. Mvg, --Tuvic 5 mei 2006 17:14 (CEST)

---

(geknipt van overleg eve) hoi wat is er mis met mijn toevoegingen op mezzogiorno

wiki is van de feiten en wat ik noteer zijn feiten constructief wiki uitbreiden dus

kun je beargumenteren dat dit geen feiten zijn? ik gebruik info uit de link italiaanse nummers 1

lijkt me niet verkeerd bewijs het tegendeel svp

Zie antwoord van Tuvic hierboven. Het heeft niets met de geografische regio te maken. En antwoord nu eens HIER en niet op onze eigen overlegpagina's. eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2006 17:16 (CEST)

---

(geknipt van overleg Annabel) annabel wil je niet meepraten over voetbal , daar hebben vrouwen geen verstand van poten dus af van mezzogiorno

mijn tekst is nl geheel correct of heb je ARGUMENTEN die het tegendeel bewijzen

oub

Voor bovenstaande tekst heb ik een regeltje toegevoegd aan het dossier van Oub. Christoffel 5 mei 2006 17:01 (CEST)

Een opmerking waarmee Oub wmbt alle respect heeft verloren. Venullian (overleg) 5 mei 2006 17:31 (CEST)

Zeker. Een stukje naar boven heeft hij het zelfs herhaald. Daarom wederom voorgedragen voor blokkade. eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2006 17:34 (CEST)

3 dagen, zie dossier helemaal bovenaan. Venullian (overleg) 5 mei 2006 18:24 (CEST)

3 maanden toch? effeietsanders 23 jun 2006 13:17 (CEST)

Andere Wikipedia's

Hoi Oub, geen andere Wikipedia's als bron gebruiken voor het aanpassen van inwoneraantallen svp. Kijk dan even welke bron ze daar hebben gebruikt en refereer daaraan (wanneer dat een valide bron is, tenminste). Het is je hierboven ook al eens gevraagd zag ik... ik heb je bewerking op Eilat in elk geval om die reden teruggedraaid. Eventuele reacties graag hier. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 sep 2006 10:54 (CEST)

Coro

Hoi, Ik snapte het inwonersaantal van Coro niet, dat je daar hebt neergezet. Met name snap ik niet aan welke Spaanstalige site je in het overleg refereert. Kijk je even op Overleg:Coro? Hettie van Nes 6 okt 2006 20:17 (CEST)

Hettie, Deze inwonersaantallen worden gewijzigd zonder overleg en duidelijke bronnen. Oub is hiervoor al meermaals gewaarschuwd (nu terug voor deze en andere bijdragen). Annabel_(overleg) 6 okt 2006 20:32 (CEST)

-->

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Oub wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Oub~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:34 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:26 (CEST)