Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/jun 2011
archief Deze archiefpagina bevat overleg van juni 2011.
Hoe kan dit??? bewerken
Beste MrBueSky, zou jij even naar de geschiedenis van de Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding willen kijken? Ik loop nog niet zolang mee en heb nog nooit zoiets meegemaakt. Wat gebeurde er: ik controleerde de laatste 4 dagdelen; die moesten nog. De rest was gedaan. Op een gegeven moment was 31 mei leeg en heb ik de dag afgesloten. Echt, 31 mei was leeg! Nu zie ik dat Richardwiki de bewerkingen van Wiki13 ongedaan heeft gemaakt, omdat de tijden die hij gedaan heeft (15:00 - 16:30 en 16:30 - 18:00) nog niet leeg zouden zijn. Uiteraard keek ik en wat blijkt: ineens is 31 mei niet meer leeg en staan er op de genoemde tijden nog ongecontroleerde anonieme bewerkingen. Het enige wat ik kan bedenken is dat als je een dagdeel met 'done' hebt gemarkeerd, dat 'Recente wijzigingen' de betreffende wijzigingen niet meer laat zien. Kan dat klopppen of is hier iets anders en voor mij heel vreemds aan de hand? Alvast dank voor je antwoord! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 1 jun 2011 01:47 (CEST)
PS Ik denk dat wat ik hierboven veronderstelde klopt, want als ik mijn laatste bewerking aanklik, dan is 31 mei weer leeg, nou moet het niet gekker worden! Ik wacht met spanning op je antwoord... John Campo (overleg) 1 jun 2011 01:54 (CEST)
- Dat is vreemd. Er is in ieder geval geen verband tussen de dagdelen (en het gemarkeerd als gedaan ervan zijn) op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding en wat je wel en niet in onder Recente Wijzigingen ziet. Daar kan het niet aan liggen. Waar het dan wel aan ligt zou ik niet weten, eigenlijk..
- Hmm, als ik op deze link klik: [1] (zoals die op de lijst staat) zie ik ook geen ongemarkeerde bewerkingen, hoewel die er wel zijn. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:07 (CEST)
- Dank voor je antwoord. Nou, als jij het al niet weet, wie zou het dan wel weten? John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:09 (CEST)
- Oh, dat ik op die link die ik hierboven gaf niks zie is logisch: de 'from=201106011300' daarin zorgt ervoor dat alleen de wijzigingen vanaf 01-06-2011 11:30 weergegeven worden, en die zijn er natuurlijk nog niet. Zou het kunnen dat jij dat ook deed: naar de recente wijzigingen gaan via een link op de lijst voor een dagdeel van morgen? MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:20 (CEST)
- Ja, dat klopt, dat deed ik. Dus dat is het antwoord. Dan is er toch een verband met het plaatsen van {{done}} en het niet meer zien. Want als er 'done' staat, dan zie je dat deel kennelijk niet meer, ook al staan er ongecontroleerde wijzigingen... Zou m.i. anders moeten. Wel bedankt voor het oplossen van dit raadsel! John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:25 (CEST)
- Het ligt er eigenlijk aan op welke link je klikt. De links op de lijst laten altijd de wijzigingen van dat dagdeel zien en alle wijzigingen die daarna komen, maar nooit de wijzigingen van voor dat betreffende dagdeel. Als iemand dan oude links vervangen heeft door done (of weggehaald heeft), dan klik je automatisch op een link van een nieuwer dagdeel dat de ongecontroleerde wijzigingen van de oudere dagdelen niet laat zien waardoor het lijkt alsof die al gedaan zijn. Dat is inderdaad een recept voor vergissingen. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:34 (CEST)
- Het plaatsen van "done" kan nooit zo'n effect hebben. Wat wel van belang is welke link je gebruikt om op de betreffende pagina te komen. Als je "done" plaatst haal je namelijk de link weg die tot de specifieke items op de recente wijzigingen lijst behoren in een dagdeel. Lijkt mij dat daar de oorzaak ligt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2011 02:35 (CEST)
- Bedankt Romaine. Het raadsel is dan inderdaad opgelost, maar het probleem niet. Want dan is mijn conclusie toch dat, als je 'done' plaatst, dat je, omdát de link dan weg is, er een probleem is. Want: op welke link moet je dan wél drukken... John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:38 (CEST)
- Er zou aan het eind van de dag eigenlijk een 'controlelink' moeten staan die de ongemarkeerde wijzigingen van die hele dag laat zien als die er zijn. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:44 (CEST)
- Nou inderdaad. En misschien nog wel meer: ergens een controlelink die geen limiet heeft, want joe kun je nu zien of er van vorige week/maand/jaar ook niet nog ongecontroleerde wijzigingen zijn. Heb jij een idee bij wie ik/wij hiermee terecht moeten? John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:48 (CEST)
- Ik heb een controlelink voor de dag in het sjabloon gezet zodat die er altijd bij komt te staan. Een link zonder limiet is lastiger. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:54 (CEST)
- Dank dank. Dit is in ieder geval een goede start. Maar: hoe kunnen we nu zien of er bijvoorbeeld van de vorige maanden nog anonieme wijzigingen zijn? John Campo (overleg) 1 jun 2011 03:04 (CEST)
- Via deze link http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:RecenteWijzigingen&limit=5000&days=3&hideliu=1&hidepatrolled=1. Maar die laat nooit meer dan 5000 wijzigingen zien (en 5000 is het maximum voor de limiet-parameter) en geen wijzigingen ouder dan 13 weken. Ongemarkeerde wijzigingen ouder dan 13 weken zijn niet terug te vinden. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 03:10 (CEST)
- Hartelijk dank MrBlueSky, met je extra regel 'controleer de hele dag' en bovenstaande link (die ik favoriet heb gemaakt) heb je een probleem opgelost waarvan, denk ik, maar weinigen wisten... Fijne nacht verder! John Campo (overleg) 1 jun 2011 03:16 (CEST)
- Via deze link http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:RecenteWijzigingen&limit=5000&days=3&hideliu=1&hidepatrolled=1. Maar die laat nooit meer dan 5000 wijzigingen zien (en 5000 is het maximum voor de limiet-parameter) en geen wijzigingen ouder dan 13 weken. Ongemarkeerde wijzigingen ouder dan 13 weken zijn niet terug te vinden. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 03:10 (CEST)
- Dank dank. Dit is in ieder geval een goede start. Maar: hoe kunnen we nu zien of er bijvoorbeeld van de vorige maanden nog anonieme wijzigingen zijn? John Campo (overleg) 1 jun 2011 03:04 (CEST)
- Ik heb een controlelink voor de dag in het sjabloon gezet zodat die er altijd bij komt te staan. Een link zonder limiet is lastiger. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:54 (CEST)
- Bedankt Romaine. Het raadsel is dan inderdaad opgelost, maar het probleem niet. Want dan is mijn conclusie toch dat, als je 'done' plaatst, dat je, omdát de link dan weg is, er een probleem is. Want: op welke link moet je dan wél drukken... John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:38 (CEST)
- Het plaatsen van "done" kan nooit zo'n effect hebben. Wat wel van belang is welke link je gebruikt om op de betreffende pagina te komen. Als je "done" plaatst haal je namelijk de link weg die tot de specifieke items op de recente wijzigingen lijst behoren in een dagdeel. Lijkt mij dat daar de oorzaak ligt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2011 02:35 (CEST)
- Het ligt er eigenlijk aan op welke link je klikt. De links op de lijst laten altijd de wijzigingen van dat dagdeel zien en alle wijzigingen die daarna komen, maar nooit de wijzigingen van voor dat betreffende dagdeel. Als iemand dan oude links vervangen heeft door done (of weggehaald heeft), dan klik je automatisch op een link van een nieuwer dagdeel dat de ongecontroleerde wijzigingen van de oudere dagdelen niet laat zien waardoor het lijkt alsof die al gedaan zijn. Dat is inderdaad een recept voor vergissingen. MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:34 (CEST)
- Ja, dat klopt, dat deed ik. Dus dat is het antwoord. Dan is er toch een verband met het plaatsen van {{done}} en het niet meer zien. Want als er 'done' staat, dan zie je dat deel kennelijk niet meer, ook al staan er ongecontroleerde wijzigingen... Zou m.i. anders moeten. Wel bedankt voor het oplossen van dit raadsel! John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:25 (CEST)
- Oh, dat ik op die link die ik hierboven gaf niks zie is logisch: de 'from=201106011300' daarin zorgt ervoor dat alleen de wijzigingen vanaf 01-06-2011 11:30 weergegeven worden, en die zijn er natuurlijk nog niet. Zou het kunnen dat jij dat ook deed: naar de recente wijzigingen gaan via een link op de lijst voor een dagdeel van morgen? MrBlueSky (overleg) 1 jun 2011 02:20 (CEST)
- Dank voor je antwoord. Nou, als jij het al niet weet, wie zou het dan wel weten? John Campo (overleg) 1 jun 2011 02:09 (CEST)
Beste MrBlueSky, nog een berichtje over het bovenstaande een dag later: zojuist gebruikte ik de door jou gemaakte regel om te kijken of de dagdelen die met 'done' waren gemarkeerd ook daadwerkelijk waren gedaan. En wat blijkt: hetzelfde was er gebeurd met Mezelf14. Dagdeel gemarkeerd, niet gedaan. Zou er toch niet nog meer aan de hand zijn? Met de klok of zo? Onderstaande heb ik overigens even apart onder een kopje 'Foto' gezet; werd verwarrend... Mocht ik hiermee over de schreef zijn gegaan op jouw gebruikerspagina, dan sorry! Met alweer een nachtelijke groet, John Campo (overleg) 3 jun 2011 01:07 (CEST)
- Hmm.. het zou natuurlijk kunnen dat er iets fout gaat, maar ik zou niet weten wat er dan fout zou kunnen gaan. Welke tijd(zone) iemand zelf heeft ingesteld maakt geen verschil (ik heb het even even geprobeerd). Ik denk dat het toch gewoon een kwestie van niet goed opgelet is. MrBlueSky (overleg) 3 jun 2011 01:22 (CEST)
- Bedankt voor het uitproberen, had ik zelf niet aan gedacht. Tja, dan zal het dat wel zijn, opletten.
- Mooi trouwens dat je die anoniem met z'n pagina Rock city hebt geblokt, de pagina hebt verwijderd en hem op rapport hebt geslingerd. Je was me net voor; ik was druk bezig om nuweg te plaatsen, maar dit is beter: nu is het 'lemma' meteen weg. Fijne nacht verder! John Campo (overleg) 3 jun 2011 02:15 (CEST)
- Graag gedaan en goede nacht! MrBlueSky (overleg) 3 jun 2011 02:49 (CEST)
Foto bewerken
Foto verwijderd op verzoek van betrokkene. Was een foto uit privecollectie. Zal tzt (volgend seizoen) een nieuwe (actie)foto plaatsen van betrokkene. Dit met goedvinden van betrokkene. Met vriendelijke groet, J van Velzen (82.173.55.29 2 jun 2011 19:21 (CEST))
Bannen uit wikipedia bewerken
U hebt terecht die school uit Groningen geschorst, waar duidelijk al een hele tijd kwaadwilligen aan het werk zijn. Eén maand lijkt me trouwens een milde (al te milde?) straf. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jun 2011 14:18 (CEST)
- Ja, eigenlijk wel: van dat adres komt enkel geklier. Maar ja, ik ben (helaas, in dit geval) gebonden aan de zgn. verdubbelingsregel. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jun 2011 14:49 (CEST)
The Signpost: 6 June 2011 bewerken
- Board elections: Time to vote
- News and notes: Board resolution on controversial content; WMF Summer of Research; indigenous workshop; brief news
- Recent research: Various metrics of quality and trust; leadership; nerd stereotypes
- WikiProject report: Make your own book with Wikiproject Wikipedia-Books
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: Two cases pending resolution; temporary desysop; dashes/hyphens update
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Stemmen bewerken
Zie ook S.I. ’Patio’ Oliantigna 8 jun 2011 10:12 (CEST) voorheen slechts Patio
Jos van Kemenade bewerken
Hallo, Ik heb een vraag n.a.v. een rollback op het lemma Jos van Kemenade. De vraag luidt: wat was er mis met het stukje over De affaire-Srebrenica? met vriendelijke groet Henk Obee (overleg) 9 jun 2011 17:49 (CEST)
- Hallo Henk Obee,
- Beide paragrafen waaruit de toegevoegde tekst bestond waren van elders overgenomen ([2] en [3]). Daarnaast waren de teksten ook niet erg neutraal.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 9 jun 2011 22:39 (CEST)
Mac OS X 10.7 bewerken
Beste MrBlueSky, wat ik je zeggen wilde over dit... um, tja, uche-uche... neem me dit bewerkingscommentaar niet kwalijk.
Maar je hebt gelijk, hoor, het kon beter. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 03:06 (CEST)
- De grap is dat ik alleen dit las. Tijdens het 'verbeteren' vroeg ik me af wat er eigenlijk zo erg was, dus ik heb maar alles veranderd waarvoor ik iets anders kon verzinnen. Daarna las ik je tweede opmerking pas.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 jun 2011 03:14 (CEST)
- O ja, ik begrijp het. Tussen haakjes, je hebt niet goed zitten rekenen toen je dit markeerde, maar ik heb de informatie uiteindelijk helemaal weggehaald (het gaat om een fictieve datum in het verhaal van de film en de échte uitzenddatum van de laatste aflevering). Het is puur toeval dat ik keek wie het had gemarkeerd en dat ik bij jou uitkwam, hoor. Ik stem gewoon weer
Voor bij je volgende herbevestigingsronde. 
--ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 07:12 (CEST)
- O ja, ik begrijp het. Tussen haakjes, je hebt niet goed zitten rekenen toen je dit markeerde, maar ik heb de informatie uiteindelijk helemaal weggehaald (het gaat om een fictieve datum in het verhaal van de film en de échte uitzenddatum van de laatste aflevering). Het is puur toeval dat ik keek wie het had gemarkeerd en dat ik bij jou uitkwam, hoor. Ik stem gewoon weer
Blokkadeduur bewerken
Beste MrBlueSky,
Naar aanleiding van de 12-uurs blokkade van BobZwamborn heb ik een algemene vraag: heeft dat eigenlijk wel zin om iemand om 12 uur 's-nachts voor 12 uur te blokkeren? Als hij op zondag lekker uitslaapt merkt hij er waarschijnlijk niets van. Michiel (overleg) 12 jun 2011 11:11 (CEST)
- Hallo Michiel,
- Dat klopt, en daarom twijfelde ik ook tussen 12 uur en 1 dag. Ik heb toch voor 12 uur gekozen omdat het volgens mij vooral belangrijk is om een signaal te geven dat dergelijke opmerkingen niet gewenst zijn en dat dat signaal ook wel duidelijk is voor BobZwamborn zonder dat hij daadwerkelijk 'last' heeft van de blokkering.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 jun 2011 14:56 (CEST)
- Ok, Bedankt voor de toelichting. Michiel (overleg) 12 jun 2011 15:33 (CEST)
Nǐ hǎo, MrBlueSky! Dat betekent: Utrecht, Nederland Chinese School en Utrecht, Nederland Chinese School - Cursussen voor volwassenen. Maar dat hoeft er volgens mij niet bij, want we schrijven nooit Chinees op WP, en de namen van de andere scholen in de lijst zijn ook alleen in het Nederlands geschreven. ;)
Wat "vriendelijke groet" in het Chinees is, weet ik niet, dus dan maar zo: vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 01:04 (CEST)
- Nǐ hǎo,
- Bedankt voor het opzoeken (ik had er even geen zin in). En inderdaad, dat hoeft er niet bij.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 13 jun 2011 01:20 (CEST)
- Ah, wat leuk!
--ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 05:51 (CEST)
- Oh, bedankt! Leuk! MrBlueSky (overleg) 13 jun 2011 13:47 (CEST)
- Ah, wat leuk!
Weet u of Christa Wolf tot het Socialistisch realisme behoord? Ik denk van wel maar weet het niet zeker. Ik weet eigenlijk niet precies tot welke ze behoord. Kunt u mij dat vertellen? 83.83.85.77 13 jun 2011 21:24 (CEST)
- Het artikel Christa Wolf suggereert dat ze kritisch stond ten opzichte van het Socialistisch realisme, maar het een sluit het ander niet uit.
- The fourth dimension: interviews with Christa Wolf schrijft: "She endorsed the doctrines of Socialist Realism, pronounced by the First Party Secretary Walter Ulbricht in 1951 as binding for contemporary writing in the GDR": Dus waarschijnlijk hebt u gelijk. Met vriendelijke groet, 13 jun 2011 22:06 (CEST)MrBlueSky (overleg)
Hartelijk dank MrBlueSky. Mvg Lierob 83.83.85.77 13 jun 2011 22:11 (CEST)
The Signpost: 13 June 2011 bewerken
- News and notes: Wikipedians 90% male and largely altruist; 800 public policy students add 8.8 million bytes; brief news
- WikiProject report: WikiProject Aircraft
- Featured content: Featured lists hit the main page
- Arbitration report: More workshop proposals in Tree shaping case; further votes in PD of other case
- Technology report: 1.18 extension bundling; mobile testers needed; brief news
Syndromen bewerken
Dag, ijvere nachtwerker. Hieraan kan je zien hoe essentieel bronvermelding is. Klik ook op de link in mijn bewerkingssamenvatting. 
Zo zie je maar weer. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 03:14 (CEST)
- Ha, goed gevonden! Hoe heb je de toevoeger gevonden? Met Wikiblame toevallig? MrBlueSky (overleg) 17 jun 2011 03:27 (CEST)
- Hm, Wikiblame. Nee, gewoon een beetje de paginageschiedenis doorlopen. En nadat ik had geschreven "zal wel een schoolvriendje zijn", werd ik nieuwsgierig naar de OP van de toevoeger en bleek het een school te zijn. Ach ja, intuïtie, hè? --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 03:31 (CEST)
- Intuïtie cq. ervaring. ;) MrBlueSky (overleg) 17 jun 2011 03:50 (CEST)
- P.S. ErikvanB had ik niet zelf aangemaakt, hoor! Vertel me maar niet wat erin stond, want ik wil het niet weten. En ik wil ook niet weten wat hier stond. Welterusten straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 jun 2011 04:01 (CEST)
- Intuïtie cq. ervaring. ;) MrBlueSky (overleg) 17 jun 2011 03:50 (CEST)
- Hm, Wikiblame.
Guffens aan Mr Bluesky. bewerken
Hallo Mr Bluesky: Uw naam komt als geroepen in de wereld van Bluegrass. U heeft mijn artikel voorlopig als te verwijderen bestempeld. Ik weet niet nog niet hoe ik dit ongedaan kan maken. Ik heb alvast wat tekst toegevoegd aan het artikel European World of Bluegrass hetgeen een objectief schrijven mag worden en waarin Nederland en Europa zich kan herkennen. Er zijn ook alvast wat crosslinks gemaakt naar bestaande wikipedia pagina's zodat ik niet alles zelf hoef te schrijven. Ik wil vragen of het mogelijk is het artikel te herlezen en niet over te gaan tot definitief verwijderen. Dit is het artikel waar het om gaat: [European World of Bluegrass]. De vraag is om de voorgenomen verwijdering ongedaan te maken? Groet Rob Guffens
- Beste Rob,
- Uw artikel is niet door mij voor verwijdering genomineerd, maar door RenéV. Het probleem is dat de tekst gedeeltelijk is overgenomen van een andere site. Dit is in verband met auteursrechten niet toegestaan. U kunt de tekst onder het kopje Inleiding in eigen woorden herschrijven. Houd er ook rekening mee dat artikelen zo neutraal mogelijk moeten zijn. Vervolgens kunt u bij de nominatie (die vindt u hier, onderaan) aangeven dat u de tekst hebt aangepast.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 jun 2011 13:00 (CEST)
School bewerken
Hallo collega - ik heb met hopelijk jouw goedvinden het blok hier qua lengte gewijzigd omdat er met die school afspraken zijn gemaakt. Hartelijke groet, 
MoiraMoira overleg 21 jun 2011 14:48 (CEST)
- Oke, mooi! Bedankt voor je bericht. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 jun 2011 14:49 (CEST)
The Signpost: 20 June 2011 bewerken
- News and notes: WMF Board election results; Indian campus ambassadors gear up; Wikimedia UK plans; Malayalam Wikisource CD; brief news
- WikiProject report: The Elemental WikiProject
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: One case comes to a close; initiator of a new case blocked as sockpuppet
Oeps? bewerken
Ik zag dat je deze bewerking gemarkeerd had. Misschien voortaan toch even dubbel checken? Zeker bij een sjabloon op de hoofdpagina. Mvg, Fontes 26 jun 2011 01:12 (CEST)
- Oei, dat had ik inderdaad niet goed nagekeken. Bedankt voor het corrigeren! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 26 jun 2011 02:02 (CEST)
Romantisch nationalisme bewerken
Beste MrBlueSky, je vond dit Nederlandse artikel geen onzin, maar heb je het Engelse wel bekeken? Dat door veel literatuur geschraagde, volwassen artikel heeft een heel andere inhoud dan de Nederlandstalige krabbel, nog afgezien van het POV-gehalte van die twee slechtlopende zinnen. Volgens mij is het typisch een geval van Nuweg. Glatisant (overleg) 26 jun 2011 11:39 (CEST)
- Beste Glatisant,
- Ik vond dat artikel inderdaad geen onzin. Onjuist, onvolledig, POV, slecht geschreven, enz. constitueren naar mijn mening geen onzin zoals bedoeld in de nuweg-criteria. Of een artikel zo slecht is dat verbetering niet mogelijk of zinvol is, moet op de TVP besloten worden waarbij iedereen zijn mening kan geven. Als een artikel te makkelijk genuwegd wordt loop je het risico dat er iets verwijderd wordt wat volgens de nuweg-nominator en de verwijderende moderator onzin is, maar dat dat bij nadere beschouwing helemaal niet is. Dat is vooral vervelend voor de - mogelijk goedbedoelende - aanmaker. Een voorbeeld hiervan is het artikel Blobvis dat, voordat ik het artikel kon verbeteren, als onzin genuwegd werd, ondanks dat de inhoud zo'n beetje overeenkomt met de huidige inhoud.
- Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 26 jun 2011 21:01 (CEST)
Graag je bijdrage aan de discussie bewerken
Hier: Overleg:KLM Cityhopper. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jun 2011 19:01 (CEST)
The Signpost: 27 June 2011 bewerken
- WikiProject report: The Continuous Convention: WikiProject Comics
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: Proposed decision for Tree shaping case
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Foute linkfixes bewerken
Uiteraard waardeer ik je werk in het weghalen van links naar doorverwijspagina's, maar toch wilde ik je er op wijzen dat deze wijziging verkeerd was, maar die zal ik wel herstellen. - Kafir (overleg) 29 jun 2011 07:53 (CEST)
- Aha, inderdaad helemaal fout. Bedankt voor het corrigeren! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 29 jun 2011 14:53 (CEST)