Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/jul 2011

archief Deze archiefpagina bevat overleg van juli 2011.

Markeringen

Hallo MrBlueSky, Omdat er tussen jou en een andere gebruiker een vergelijking getrokken werd, dat die andere gebruiker zich op jou zou baseren heb ik een hele serie markeringen van jullie beide bekeken om te zien hoe dat verloopt. Ik heb niet alles bekeken, maar wat ik gezien heb bij jou is geen enkele fout of probleem en naar mijn indruk een grote mate van nauwkeurigheid, en dat is mijn inziens een compliment aan jou waard. Ik heb niet specifiek gekeken naar discutabele wijzigingen, maar gewoon algemeen gekeken. Tegelijkertijd heb ik een medegebruiker gekeken. Daarbij trok ik slechts 10 gemarkeerde wijzigingen open van de voorbije dagen en trof er bij 5 al vraagtekens en problemen aan. Ik heb deze markeringen te kennen gegeven via IRC om het daarover in dialoog te gaan. De eerste reactie die ik kreeg is dat die wijzigingen niet door hem gecontroleerd waren en dat die pagina's niet door hem bekeken waren, ook al zegt zijn markeerlogboek duidelijk iets anders. Vervolgens start hij met een schreeuwpartij om daarmee aan te geven dat hij niets wil weten van mogelijk fouten, problemen en vraagtekens rondom zijn markeringen. Ik maak me oprecht zorgen, want als dat zo doorgaat betekent dat anderen zijn markeringen nogmaals moeten controleren of anders de kwaliteit van de artikelen de dupe wordt. Uit zijn woorden lijk ik op te kunnen maken dat hij alles van jou geleerd heeft. Daarom richt ik me tot jou, ik hoop dat jij er naar kijken wilt. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2011 01:10 (CEST)

Kun je even een paar voorbeelden geven van zulke markeringen, dan weet ik wat je bedoelt. Ik denk dat het sowieso beter is om deze kwestie zoveel mogelijk op Wikipedia te bespreken, zodat anderen ook mee kunnen kijken en praten. Dan wordt het misschien ook minder snel persoonlijk. (In het algemeen heb ik geen probleem met overleg op IRC, maar soms is het handiger om het overleg op Wikipedia op Wikipedia te voeren).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 2 jul 2011 02:03 (CEST)

Hallo MrBlueSky, Ik heb met Johan op IRC een gesprek gehad, en daarin hebben we een aantal zaken uitgepraat. De kern van de oorspronkelijke boodschap, die later door anderen verkeerd is opgevat, is dat Johan als beginnende nog niet uitgebreid ervaren vandalismebestrijder, de moeilijkste/lastigste vandalismegevallen, ofwel zelf echt controleert, ofwel aan anderen overlaat. Hierbij gaat het met name om getalvandalisme dat heel gluiperig is en ervaren vandalismebestrijders veel beter in staat zijn om te weten hoe ze daar het beste mee om kunnen gaan. Het kan zijn dat de nuance totaal niet duidelijk was, maar initieel heb ik mij gericht op Johan, én ik heb nooit gesteld dat iedereen alles 100% moest controleren voor afvinken, al lijkt die indruk wel gewekt begreep ik. Mijn initiële verzoek aan Johan was dus om zorgvuldiger te zijn met minder snelheid en mede daarom de moeilijke gevallen, hoofdzakelijk getallenwijzigingen, te googelen of aan anderen met meer ervaring over te laten, omdat zij door hun ervaring beter doorzien wat vandalisme is en wat redelijkerwijs dat niet is. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2011 04:47 (CEST) PS: voorbeeldlink waar ik o.a. op doelde voor wat betreft zorgvuldigheid.

Hoi Romaine, Bedankt voor deze verduidelijking! Het is me nu duidelijk en het lijkt me niet onredelijk om van mensen die nog niet zo heel veel ervaring hebben met vandalismebestrijding wat extra voorzichtigheid te vragen. En mooi dat jullie het uitgepraat hebben.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 2 jul 2011 12:55 (CEST)

Hoi MrBlueSky, vorige week was Romaine ongenuanceerd zei hij op IRC. En ik was daar misschien te gevoelig voor. We hebben beiden excuses aangeboden en geaccepteerd. Dus op het persoonlijke vlak hebben we geen problemen meer. Maar inhoudelijk zijn we er niet zo mooi uit als Romaine hierboven doet voorkomen. En ik ga de discussie hier niet over doen maar naar mij toe werd door Romaine wel degelijk gesteld alles controleren en anders stoppen met de controle.

Hoe dan ook, ik heb helaas moeten besluiten om ermee te stoppen en wilde je dat ook hier even persoonlijk laten weten. Omdat we voor mijn gevoel echt veel samen deden op dat gebied, waar ik op zijn zachtst gezegd heel veel plezier in had. Mocht je willen weten waarom ik gesptopt ben, zie dan hier. Bedankt voor alles MrBlueSky en met een hartelijke groet, John Campo _overleg 2 jul 2011 13:48 (CEST)

In het gesprek dat we hadden hebben ik en een andere gebruiker te kennen gegeven dat we het vreemd vonden dat je er mee wilde stoppen en is dat besluit naar onzer inziens niet nodig. Ik begrijp dat je een 100%-afwerking wilt bereiken, maar als je nog niet een dergelijk uitgebreide ervaring hebt als bijvoorbeeld MrBlueSky, kun je beter de moeilijke gevallen overslaan en aan anderen overlaten of even googelen. Het bestrijden van vandalisme is niet bedoeld om snel uit te voeren of met relatieve onervarenheid echt alles te moeten afvinken, maar is bedoeld om een effectieve controle uit te voeren om op die manier de kwaliteit van Wikipedia te bewaken. Zoals gezegd, ik hoop dat je het bestrijden van vandalisme weer wilt oppakken en dat dan met een iets zorgvuldigere insteek. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2011 17:33 (CEST)

Beste Romaine, ik vind het jammer dat ik toch weer verkeerd begrepen word. Dat zal wel aan mij liggen. Ik zal het in andere woorden eens kort samenvatten:

Inderdaad hebben jij en ik goed overleg gehad op IRC. Ook met anderen erbij, met name Mathonius. Dat was contructief en ik heb er veel van opgestoken. Ik voel me absoluut niet afgeschrikt.

Juist omwille van de gevraagde zorgvuldigheid de volgende stelling: ik moet inhoudelijk controleren of laten liggen voor anderen. Want ik heb niet voldoende ervaring, in ieder geval niet de ervaring zoals de mensen die langer meelopen en veel aan vandalismebestrijding doen c.q. hebben gedaan.

Dan maak ik de volgende afwegingen: 1) Ik kan, de zorgvuldigheid in acht nemende, hooguit nog 20 - 30% markeren. 2) En dat in dezelfde tijd als toen ik nog 100% markeerde, want niet markeren kost evenveel tijd als wel markeren. 3) De rest moet ik laten liggen voor anderen. 4) Daardoor vermindert mijn 'productiviteit' t.o.v. hoe het was. Wel dezelfde tijd erin stoppen, maar minder 'resultaat' is (voor mij) demotiverend. 5) Kwaliteit gaat boven kwantiteit en/of snelheid. Juist dat steeds hameren op dat ik snelheid wil, maakt dat ik me weer niet begrepen voel. Het gaat me niet om de snelheid en dat blijkt ook wel, want ik was er vaak uren mee bezig.

Nog een slotopmerking daarover/kanttekening daarbij: zoals iemand daarover al zei: als Johan het niet doet, dan doet een ander het sneller maar minder goed. Dat zou ik jammer vinden, maar dan doe ik het in ieder geval niet fout.

Ik hoop het nu beter/begrijpelijker te hebben uitgelegd en begrip daarvoor te krijgen. Groetjes, John Campo _overleg 2 jul 2011 21:23 (CEST)

Christine D'Haen

Beste MrBlue, Ziehier de mailuitwisseling die ik had met de secretariss van de Maatschappij der Nederlandse Letteren.

• 1) Mijn mail

From: Andries Van den Abeele [1] Sent: dinsdag 31 mei 2011 14:16 To: UB - MNL Subject: Christine D'Haen op wikipedia Mijne Heren,

Ik kom even uw advies en raad inwinnen. Op het Wikipedia-lemma gewijd aan Christine D'Haen, voegde ik op 17 september 2009 volgende toe, met een citaat van het juryrapport:

• • “De jury van de Van der Hoogtprijs beschreef haar werk, dat toen nog beperkt was, op een merkwaardige wijze, die ook op veel daaropvolgende werken zou toepasselijk blijken:
  • "Het werk van Christine d'Haen heeft een heel eigen stem en staat temidden van de huidige poëzie-stromingen geheel apart. Sedert zij in 1948 in Dietse Warande en Belfort het grote gedicht Abailard en Heloys publiceerde, dat naast een duidelijke beïnvloeding door Aafjes reeds de karaktertrekken van een oorspronkelijke persoonlijkheid verried, ontwikkelde haar talent zich op verrassende wijze. Zij werd de dichteres van de Eros, in bloeiende, lichamelijke zintuiglijkheid beleefd, maar in wezen een ervaring der ziel, terwijl deze beide bij haar in voortdurende communie staan met de kosmos. Een diepe geluksverzadiging gaat hier gepaard met een smartelijk bewustzijn van de raadselachtigheid en vergankelijkheid van leven en liefde. Misschien schreef zij daarom verscheidene van haar typerendste verzen over de zuivere, door geen kritisch denken vertroebelde schoonheid van de slapende geliefde en van eigen verzinken in de wijde geborgenheid van de slaap.
  • "De poëzie van Christine d'Haen is in een merkwaardige synthese warmzinnelijk en intellectueel. Haar geest, drager van een rijke eruditie, beweegt zich met voorliefde in de symbolenwereld van de cultuur der antieken, van de Renaissance en van de bijbel en doet de reële gewaarwordingen, emoties en gedachten vergroeien met een verre, maar voor háár levend tegenwoordige verbeeldingswereld. Men wordt in een aantal verzen op het eerste gezicht herinnerd aan 17de en 18de eeuwse decoratieve, mythologische pronk. Haar poëzie weet echter de intens beleefde moderne realiteit en haar zeer persoonlijke zinnen- en zielsreacties daarop in een fantasierijke eenheid samen te smelten met deze in haar bewustzijn actueel levende gestalten. (Zie bijv. het slotgedicht, De tweede Verdieping).
  • "In vele andere verzen is de expressie directer, spreekt een jonge vrouw met eigen stem en toon, in een heldere en tegelijk versluierde taal, haar beleving uit van de wereld, van de stille dingen, van avondval en morgendoorbraak, van het sterven van een beminde en bewonderde gezellin (de grafgedichten voor Kira van Kasteel), van de veilige weelde van de slaap, maar bovenal van de verrukkende en toch onvoltooibare Eros."

Thans heeft een andere gebruiker van wikipedia, onder de schuilnaam van MrBluesky, dit citaat verwijderd, omdat het volgens hem het auteursrecht schendt.

Ik ben er steeds van uitgegaan dat in elk geschreven werk, mits de juiste auteur te vermelden, korte teksten kunnen geciteerd worden. In dit geval werd ik daar des te meer toe aangezet omdat deze appreciatie van de jury merkwaardig goed het ganse oeuvre van Christine D’Haen typeert, ook het vele dat pas naderhand tot stand kwam. Een jurybesluit lijkt me iets wat tot zo veel mogelijk publiciteit bedoeld is, eerder dan het onder het auteursrecht af te schermen.

Ik heb dan ook de eer u te vragen of naar uw oordeel het citaat hierboven afbreuk doen aan de bescherming van het auteursrecht. Ik zou u zeer dankbaar zijn voor uw oordeel en verblijf, Met achtingsvolle groeten, Andries Van den Abeele

• 2) En het antwoord:

Geachte heer Van den Abeele,

Met een vertraagde reactie kan ik u meedelen dat - mits de bron correct wordt vermeld - er geen inbreuk op het auteursrecht wordt gedaan. U heeft dus juist gehandeld.

Met vriendelijke groet,

Berry Dongelmans, secretaris MNL

---

• Ik denk dus dat ik de perken niet ben te buiten gegaan met mijn citaat.

met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 jul 2011 00:20 (CEST)

Aha, inderdaad. Hartelijk dank voor het uitzoeken! Ik moet zeggen dat het mij, ondanks het publicitaire dat een juryrapport natuurlijk heeft, wel enigszins verbaast - in positieve zin. Mijn verwijdering was dus in ieder geval onterecht evenals mijn beschuldiging van auteursrechtenschending. Daarvoor mijn excuses!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 4 jul 2011 00:35 (CEST)

The Signpost: 4 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Picture of the Year 2010; data challenge; brief news

• In the news: WikiLove roll-out; €25,000 in damages for being removed from Wikipedia; brief news

• WikiProject report: The Star-Spangled WikiProject

• Featured content: Two newly promoted portals

• Arbitration report: Arb resigns while mailing list leaks continue; Motion re: admin

• Technology report: June report: Virginia datacenter, parser, user profiles; WikiLove 1.0; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 5 jul 2011 12:27 (CEST)

Lijsttrekkersreferenda

Dat je D66-lijsttrekkersreferendum 2006 en VVD-lijsttrekkersreferendum 2006 naar de categorie 'Nederlandse verkiezingen in 2006' verplaatst hebt, kan ik begrijpen, maar waarom staan ze in de categorie 'Tweede Kamerverkiezingen'? Daarnaast begrijp ik niet helemaal waarom de twee artikelen in de categorie 'Nederlandse verkiezingen in 2006' onder 'Tweede Kamer' in de cat gesorteerd staat. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 7 jul 2011 14:02 (CEST)

Omdat de referenda gehouden werden in verband met die verkiezingen. Maar pas het gerust aan als dat onlogisch of verkeerd is.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 7 jul 2011 14:08 (CEST)

Triskaidekafobie

Triskaidekafobie een religie en geen fobie? Hoewel ik zie dat het in sommige gevallen geen echte fobie maar meer bijgeloof is, lijkt me religie wat vergezocht. Kun je dat wat nader verklaren? Dank, Joost 99 (overleg) 7 jul 2011 17:55 (CEST)

Ja, een beetje ongelukkig. Maar we hebben geen aparte categorie voor bijgeloof: bijgeloof wordt in Categorie:Religie gezet. Ik heb in ieder geval bezwaar tegen opname van het artikel in Categorie:Fobie omdat dat suggereert dat het om een echte fobie zou gaan. Als je een betere categorie dan 'Religie' weet, dan graag.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 7 jul 2011 18:16 (CEST)

Ik heb inmiddels een Categorie:Bijgeloof aangemaakt. MrBlueSky (overleg) 7 jul 2011 18:24 (CEST)

Ja, ik zag het net, dank. Hoewel trouwens bij sommigen het bijgeloof zich wel in een echte irrationele angst/fobie kan ontwikkelen (Arnold Schönberg schijnt zo iemand te zijn), maar dat zullen eerder uitzonderingen zijn. Groet. Joost 99 (overleg) 7 jul 2011 18:36 (CEST)

The Signpost: 11 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Stepping down

• Higher education summit: Wikipedia in Higher Education Summit recap

• News and notes: Wikipedians' surfing habits explored, Sloan Foundation renews $3M grant; brief news

• In the news: Britannica and Wikipedia compared; Putin award criticized; possible journalistic sockpuppeting; brief news

• WikiProject report: Listening to WikiProject Albums

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Tree shaping case comes to a close

• Technology report: WMF works on its release strategy; secure server problems; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12 jul 2011 02:17 (CEST)

Blokkering IP

Beste BlueSky, kun jij even kijken, er is een persoon die kennelijk overstuur is op het artikel Geestelijke gezondheidszorg. Mvg - Richardkw (overleg) 16 jul 2011 01:18 (CEST)

RonaldB heeft al geblokkeerd. Mocht je gekeken hebben, dan alsnog dank :-) - Richardkw (overleg) 16 jul 2011 01:19 (CEST)

Oke, mooi zo. :) MrBlueSky (overleg) 16 jul 2011 01:26 (CEST)

CV

Beste MrBlueSky, deze op het lemma "Journalist" is ook heel apart. Je lacht wat af hier. ;) Slaap lekker straks. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 jul 2011 05:11 (CEST)

Hij (zij?) zal wel gedacht hebben: 'Wie niet waagt, wie niet wint'. ;-) MrBlueSky (overleg) 16 jul 2011 05:31 (CEST)

The Signpost: 18 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF Annual plan; Article Feedback tool; university outreach; brief news

• In the news: Fine art; surreptitious sanitation; the politics of kyriarchic marginalization; brief news

• WikiProject report: Earn $$$ free pharm4cy WORK FROM HOME replica watches ViAgRa!!!

• Featured content: Historic last launch of the Space Shuttle Endeavour; Teddy Roosevelt's threat to behead official; 18th-century London sex manual

• Arbitration report: Motion passed to amend 2008 case: topic ban and reminder

• Technology report: Code Review backlog almost zero; What is: Subversion?; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19 jul 2011 05:36 (CEST)

Discografie Johnny Kraaijkamp

Hoezo is de discografie bij dit dit artikel een zooitje? Het lijkt mij dat er door iemand veel werk in is gestopt, en het voegt m.i. duidelijk wèl iets toe: het geeft nl. een goed beeld van de werkzaamheid van Kraaijkamp en De Gooyer ook op dit gebied. Ik verneem graag van je waarom je deze info "een zooitje" vindt. M.i. is een actie die moet worden teruggedraaid.

M.vr.gr., De Jaren (overleg) 19 jul 2011 18:33 (CEST)

Beste De Jaren,

Dat er door iemand veel werk in is gestopt betwijfel ik ten zeerste: zo te zien aan de "broncode" (de wikitext) is de lijst verbatim, inclusief het beroerde hoofdlettergebruik, van elders overgenomen. Echter, als je vindt dat de discografie wel wat toevoegd, zet deze dan gerust weer terug.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 19 jul 2011 18:55 (CEST)

Oslo

Lieve vliegman, wil je aub mijn nedernoors chekcen in Aanslagen in Noorwegen 2011? De gegevens kloppen, maar mijn hoofd weigert momenteel goed nederlands te leveren, vrees ik. Wat een dag dit is gebleken te zijn ... :'( Noorse (overleg) 23 jul 2011 04:20 (CEST)

Hoi Noorse,

Ik had je bericht gisteravond niet meer gezien, dus ik heb niet meer kunnen kijken. Sterkte de komende tijd met de hele nasleep van deze ellende!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 23 jul 2011 11:41 (CEST)

Steve Stifler

Hoi. Jij hebt op Steve Stifler een link veranderd. Ik had die in de lopende tekst echter bewust zo gelinkt, want het betreft de serie American Pie en niet alleen de eerste film. Die link in het schema is wel goed gedaan. 84.29.46.25

Hallo,

Ik heb hem weer teruggezet. Je loopt wel het risico dat iemand hem later toch weer veranderd.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 23 jul 2011 16:56 (CEST)

Hoi. Waarom wordt dat dan teruggezet? Nu is het toch goed? Het is namelijk niet de bedoeling om naar de eerste film te verwijzen, maar naar de serie in het algemeen. Weet je trouwens ook hoe je foto's kunt invoegen bij dat schema? 84.29.46.25

Omdat we proberen zo min mogelijk naar doorverwijspaginas te linken, omdat daar meerdere betekenissen staan.

Je kunt foto's toevoegen met de parameter "image" (zie ook Sjabloon:Infobox personage), maar je kunt alleen afbeeldingen gebruiken die op Wikipedia staan. En als je nieuwe afbeeldingen op Wikipedia zet, moeten die vrij zijn van auteursrechten (bijvoorbeeld screenshots van een film mogen niet). MrBlueSky (overleg) 23 jul 2011 17:40 (CEST)

Oke, maar als er geen andere pagina is, dan moet hier wel naar gelinkt worden lijkt me. Of er moet een pagina over de serie zelf worden geschreven. Maar foto's van de acteurs kunnen misschien wel, ik zal eens kijken of er goede te vinden zijn. 84.29.46.25

Stormfront

Beste, je hebt een edit van mij ongedaan gemaakt op Stormfront, "Veel deelnemers van de Nederlandse tak van Stormfront zijn openlijk aanhanger van rechtsextremistische elementen in de politiek zoals de PVV. Deze aanhang is niet onverdeeld omdat de pro-Israelische standpunten en uitlatingen van PVV-leider Wilders sterk botsen met het antisemtische karakter van Stormfront."

met als reden onvoldoende bronvermelding. Helaas kan ik die niet meer toevoegen, daar de pagina gesloten lijkt te zijn voor edits. Mijn toevoeging was overigens in volle glorie te lezen op de Stormfront pagina zelf, in een enorme sticky-post op het Nederlandse deel getitelt "Heeft Geert jouw stem?". Jammer genoeg lijkt ook Stormfront nu op slot voor ongeregistreerde gebruikers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.229.54.249 (overleg · bijdragen)

Ummm... Nee, hoor. De pagina is gewoon te bewerken voor anoniemen. Kleuske (overleg) 24 jul 2011 10:32 (CEST)

Haksol

Hartelijk dank voor de prompte verwijdering! Vinkje83 (overleg) 25 jul 2011 18:24 (CEST)

Graag gedaan. MrBlueSky (overleg) 25 jul 2011 18:33 (CEST)

The Signpost: 25 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimedian in Residence interview: Wikimedian in Residence on Open Science: an interview with Daniel Mietchen

• News and notes: Oral citations; the state of global development; a gentler Huggle; brief news

• In the news: Open access clash with copyright; rising reader satisfaction; the wiki-correlates of geopolitical instability; brief news

• Recent research: Talk page interactions; Wikipedia at the Open Knowledge Conference; Summer of Research

• WikiProject report: Musing with WikiProject Philosophy

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: New case opened; hyphens and dashes update; motion

• Technology report: Protocol-relative URLs; GSoC updates; bad news for SMW fans; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26 jul 2011 00:13 (CEST)

Wijzigingen categorie-indelingen genoteerd aan de beurs

Hoi, ik zag dat je bot wijzigingen had doorgevoerd om categorieen te hernoemen naar bedrijf genoteerd aan <beurs>. Is er een reden waarom er gekozen is om heel specifiek te melden bedrijf genoteerd aan... te gaan gebruiken? Ik ben groot voorstander om ervoor te zorgen dat er een vaste structuur zit in categorie-naamgevingen (en dus niet bij de ene beurs de categorie bedrijf genoteerd aan en bij een andere beurs te volstaan met genoteerd aan - ik vroeg me alleen maar af waarom er voor bedrijf is gekozen. Er zijn namelijk constructies waarbij het bedrijf zelf niet genoteerd is, maar alleen de certificaten van aandelen en er zijn diverse beursgenoteerde fondsen die geen bedrijf zijn maar een beleggings-instelling: soms is die beleggings-instelling zelf echt een bedrijf met activiteiten (en die activiteit is dan het actief beleggen in aandelen) maar er zijn ook andere constructies waarbij je niet kan spreken van een bedrijf met activiteiten. Deze constructies zijn over het algemeen bedacht om de macht van de aandeelhouders te beperken of om een gunstigere constructie voor de fiscus te creeëren. zie bijvoorbeeld ook Certificaat van aandeel.
Ten overvloede: ik stel deze vraag niet als een vorm van kritiek en/of dat ik het niet eens zou zijn met de wijziging: ik vraag me gewoon af wat de achtergrond van de wijziging is. (ik weet zelf niet eens of jij degene bent die de categorieën hebt hernoemd of dat je bot alleen maar die wijziging doorvoert op de betreffende bedrijven; maar je leek me de meest voor de hand liggende persoon om deze vraag te stellen. Alvast dank voor je reactie, JanT (overleg) 31 jul 2011 01:08 (CEST)

Hoi JanT,

Ik heb de categorieen hernoemd naar aanleiding van de nominatie hier. Ik heb de suggestie om bedrijf te gebruiken gewoon overgenomen - ik wist overigens niet dat er andere constructies zijn. Het maakt mij verder niet uit hoe de categorieen heten: als je vind dat de huidige naam niet goed is, kunnen we misschien iets anders bedenken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 31 jul 2011 02:16 (CEST)

Thanks voor je snelle antwoord. Om met het laatste te beginnen: nee hoor, ik denk dat we de huidige naamgeving gewoon kunnen behouden, want zelfs in gevallen waar er sprake is van een constructie zoals hierboven omschreven gaat het lemma (bijna?( altijd over het bedrijf erachter: het is dan hooguit zo dat de aandelen van het bedrijf zelf niet genoteerd zijn aan de betreffende beurs, maar alleen de certificaten van aandelen, maar dat zijn verschillen die NIET tot uitdrukking hoeven te komen in categorie-naamgevingen oid. In normaal spraakgebruik praten we altijd over de aandelen over een bedrijf en/of dat het bedrijf is genoteerd aan een bepaalde beurs en uitleg over de verschillende constructies is wel weer beschreven (zoals via genoemde artikel over [[certificaten. Hooguit zou een kenner die echt alle ins en outs van de verschillende constructies die artikelen kunnen uitbreiden: omdat het inmiddels ruim 20 jaar geleden is dat ik in die industrie werkte (en dan nog als ITer) ken ik de details ook niet (meer). Gewoon lekker houden zo.... Tks, JanT (overleg) 31 jul 2011 05:14 (CEST)

nagekomen opmerking: Ik heb de tekst van categorieBedrijf genoteerd aan de New York Stock Exchange een klein beetje aangepast: imho is een bedrijf genoteerd aan een bepaalde beurs en niet aan een beursbedrijf. Voordat ik alle andere beurzen langsloop wacht ik eerst even af of er geen grote bezwaren zijn tegen deze wijziging en alles wordt teruggedraaid. JanT (overleg) 31 jul 2011 05:22 (CEST)

Abaddon

Beste MrBlueSky,

Maar ik geef toch juist de bijbelverwijzingen aan waardoor iemand zelf de conclusie kan trekken of het juist is of niet? Heb ook in die verwijzing een bijbelvertaling gebruikt die algemeen erkend wordt.

Met vriendelijke groet, Shoppy (overleg) 1 aug 2011 05:45 (CEST)