Mattijs H

Welkom

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Vraag je mentor om hulp
• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• De eigen gebruikerspagina
• Het gebruikersportaal

Hallo Mattijs H, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook u hieraan wilt bijdragen!

In het menuutje hiernaast ziet u enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Uw bericht wordt dan automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide.

Gaat u vooral aan de slag!

Met vriendelijke groet,
Magere Hein (overleg) 2 nov 2017 04:45 (CET)

BLOOMR

Beste Mattijs H,

Eerder vandaag plaatste je een nieuw artikel met de naam BLOOMR. De inhoud ervan was reclame en daarvoor is Wikipedia niet geschikt en niet bedoeld. Ik heb het dan ook verwijderd.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 nov 2017 04:45 (CET)

Beste Magere Hein, het was zeker niet mijn bedoeling om het als reclame over te laten komen. Kunt u mij misschien helpen met een artikel te maken die helemaal niet gericht is op reclame? Ik kijk uit naar uw antwoord.

Hartelijke groeten,

Mattijs– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2 nov 2017 (overleg · bijdragen) 04:52‎ Mattijs H

Beste Mattijs,

Dank voor je reactie. Ik ben zo vrij geweest die in te laten springen en van een handtekening te voorzien. Dat inspringen is een gewoonte in overleg om aan te geven dat een bericht een reactie is op een eerder bericht. Het is niet verplicht, maar een breed aangehangen Wikipedia-gewoonte, evenals ondertekenen. Ondertekenen gaat het gemakkelijkst door als laatste deel van een overlegbijdrage vier tildes (~~~~) te typen, zoals hierboven al gemeld.

Terzake. Het probleem van het door jou geplaatste artikel is dat het een merk beschrijft – of zoals het er stond, een submerk, wat dat dan ook precies betekent – van verzorgings- en comsmeticaproducten. Artikelen over merken hebben al snel de geur van reclame, zeker wanneer ze de kwaliteiten beschrijven van de producten op een manier die als aanprijzing kan worden opgevat. Ook ontbraken bronnen aan het artikel. Het liefst geeft een artikel door middel van voetnoten aan op welke onafhankelijke en betrouwbare bronnen de tekst is gebaseerd. Ik heb de volgende adviezen:

• Overweeg of een artikel over het (sub)merk de encyclopedie beter maakt. Alleen als lezers (daarvoor schrijven we artikelen) er iets aan hebben is het publicatie waard.
• Kijk eens naar het artikel Nivea voor een simpel maar doeltreffend artikel over een merk in hetzelfde marktsegment. Bedenk daarbij dat Nivea een gevestigd merk is dat al langer dan een eeuw bestaat. Let ook op de bronvermelding. Helemaal onberispelijk is die bron niet, namelijk de webstek van de fabrikant en dus niet onafhankelijk, maar als bron voor de geschiedenis van het merk is het aanvaardbaar. Merk ook de inhoud van het artikel op: wel geschiedenis van het merk, geen eigenschappen van het product. Zo hoort het.
• Lees ook eens de links in het menu hier rechts. De inhoud ervan leert je snel wat je beter wel en niet schrijft.
• Het lijkt me beter dat je een eventuele nieuwe poging eerst in een kladversie schrijft, bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Mattijs H/Kladblok, zodat anderen er kritiek op kunnen geven zonder dat het onmiddellijk verwijderd wordt. Als het resultaat een artikel is geworden dat een aanwinst is voor de encyclopedie kan het eenvoudig worden verplaatst naar een echt artikel.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 nov 2017 05:45 (CET)

Beste Magere Hein, Bedankt voor je uitleg! Apprecieer ik enorm. Ik heb zoals je hebt aangegeven een kladblok gemaakt om zo de kneepjes van het vak te leren. Je vind deze hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Mattijs_H/Kladblok Kan je eens kijken of dit al meer in de juiste richting gaat? Ik kijk uit naar je reactie.

Hartelijke groeten,

Mattijs– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 5 nov 2017 (overleg · bijdragen) 15:40‎ Mattijs H

Beste Mattijs,

Dank je voor je bericht en de aanzet in je kladblok. Alle begin is moeilijk en er zijn dan ook een paar problemen met die versie. Een aantal zijn eenvoudig te verhelpen. Ik heb dat gedaan met deze bewerkingen, hieronder volgt een puntsgewijze toelichting:

• Het kopje "Zakelijke informatie" heb ik verwijderd. De eerste paragraaf van een artikel heet de inleiding. Deze krijgt geen eigen kopje.
• In die inleiding wordt het onderwerp vet gedrukt.
• Van submerk heb ik merk gemaakt. Hoe een submerk zich van een merk onderscheidt wordt niet duidelijk gemaakt en het lijkt me ook niet van belang.
• In die inleiding heb ik de nadruk verlegd van de fabrikant naar de producten. Daarover gaat het artikel immers.
• De zin: "BLOOMR zelf is actief over heel Europa, voornamelijk in België en Nederland met sub distributeurs in andere landen binnen en buiten Europa." heb ik geknipt, omdat hij niet duidelijk is. Hoe is een (sub)merk actief? Een merk staat op producten, die producten worden ergens gemaakt en ergens verkocht. Dat is interessant, maar niet waar een merk "actief" is.
• Het kopje Coconut Charcoal heb ik omgezet in een echt kopje, een zogenaamde "level 2 heading". Het verschil is dat, als er genoeg van zulke headings in het artikel komen (3 meen ik) er automagisch een inhoudsopgave wordt gemaakt. Zie ook Wikipedia:Snelcursus/Opmaken.
• Ik heb deze paragraaf gevoegd met de volgende.
• Ik heb de tekst van onnodige ballast ontdaan, maar wel een aantal interne links, o.a. naar het artikel actieve kool, toegevoegd. Hoe dat spul gebruikt wordt staat in dat artikel veel uitgebreider beschreven dan in jouw artikel en dat is natuurlijk niet het onderwerp.
• De referenties heb ik geknipt omdat ze geen informatie (meer) geven over wat er in het artikel beweerd wordt. Bovendien zou dat liever anders moeten, namelijk met voetnoeten. Hoe dat moet vind je in Help:Referenties en voetnoten.
• De link naar de webwinkel heb ik onder een kopje "Externe link" gezet, overeenkomstig Wikipedia:Conventies#Externe_links. Overigens is deze link problematisch, omdat het naar een webwinkel is. Een link naar de fabrikant, of eventueel productinformatie zou beter zijn.
• Het artikel is weliswaar een stuk korter zo, maar ook meer to the point en minder aanprijzend.
• Ik mis nog wat informatie over de geschiedenis van het product en eventueel hoe en waar het gemaakt wordt.
• Als er wat interessants valt te melden over de geschiedenis van de fabrikant zou dat, onder een apart hoofdstuk, opgenomen kunnen worden.

Groet, Magere Hein (overleg) 6 nov 2017 09:06 (CET) (PS: waar nu mijn handtekening staat typte ik letterlijk (~~~~), zonder de haakjes. De Wikisoftware maakt daar automagisch een ondertekening van. Dat is wat gemakkelijker dan het {{afzx}}-sjabloon. Die gebruik je eigenlijk alleen om andermans bijdragen van een handtekening te voorzien, wanneer die ontbreekt.