Mani1~nlwiki

Welkom

Mani1, hartelijk welkom bij Wikipedia. Hier zijn wat links die misschien handig zijn:

• Gebruikersportaal
• Veel gestelde vragen
• Overzicht tekstopmaak
• Conventies

Als je vragen hebt kun je die vaak het beste stellen in de kroeg. Je kunt je berichten op overlegpagina's ondertekenen m.b.v. 4 tildes, zo dus: ~~~~.

Veel succes verder. Voel je vrij en ga je gang!! Chris 26 mrt 2005 15:46 (CET)

Hoi, AIVD

Hoi, heb je een duidelijke bron dat het ook daadwerkelijk zo is? — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 20:33 (CEST)

Hallo, Sommige van de bronnen:

http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/12/20/vananraatwasinformantaivd.html

http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3115

http://www.chak.info/nederlands/doc/justitie_AIVD.htm

--Mani1 27 okt 2005 20:54 (CEST)

Voornamelijk gebaseerd op de Volkskrant en de NOVA-link is subjectief. Ik zie verder: Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Anraat van het leveren van grondstoffen voor gifgas aan de Iraakse dictator Saddam Hussein en Van Anraat wordt ervan verdacht eind jaren '80 chemicaliën te hebben verkocht aan de Iraakse leider Saddam Hoessein en is daardoor mogelijk schuldig aan volkerenmoord staan. Niks is dus nog zeker, dus een vermelding op het artikel is nu nog niet gerechtvaardigd. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 20:59 (CEST)

Je kunt mijn versie nuanceren door het toevoegen van zulke zinnen als "Nederladse kranten beweren" of "Hij wordt beschuldigd van" ..., maar compleet uitwissen van de informatie die ik heb gepost lijkt mij niet correct. --Mani1 27 okt 2005 21:04 (CEST)

Het probleem is dat het nu nog niet encyclopedisch is. Misschien in de toekomst wel, maar nu er nog niks zeker is niet. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 21:07 (CEST)

Als je op het internet verder naar de bronnen zoekt, zie je dat het allemaal behoorlijk zeker is. Mijn laatste versie is wel encyclopedisch. In Wikipedia is gebruikelijk dat je informatie verschaft over een onderwerp dus je mag ook noemen wat er voor theorien, beweringen en berichten over een onderwerp bestaan. Dit is precies wat ik gedaan heb. Dus het uitwissen van deze informatie betekent censuur of vandalisme. --Mani1 27 okt 2005 21:14 (CEST)

Informatie op internet is geen argument voor de encyclopedische waarde voor een onderwerp. Is er nog niks juridisch besloten door een vonnis of een arrest: dan blijft hij onschuldig, tot het tegendeel is bewezen. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 21:18 (CEST)

Je mag je laatste zinnetje toevoegen aan de informatie die de Nederlandse kranten over zijn zaak naar voren hebben gebracht en te vinden is in mijn toevoeging aan de artikel. Je wil toch niet censureren wat de Nederlandse kranten over hem hebben bericht? In Wikipedia geef je weer welke meningen over een zaak bestatt. Bijvoorbeeld over een natuurkundige verschijnsel wordt ook vermeldt wat voor theorien of berichten er over bestaan. Ik verzoek dat de informatie over de berichten die over de connectie AIVD en Van Anraat bestaat naar de artikel terug komt. Je kan gedurende onze discussie de pagina als "betwist" aangeven maar blokkeren, dat is geen manier. --Mani1 27 okt 2005 21:31 (CEST)

Een pagina wordt geblokkeerd als er een zogenaamd "bewerkingsoorlogje" bezig is. Dat was in dit geval. Maar verder telt dit niet als een mening: het is gewoon fout van de media om nu al te speculeren dat hij het gedaan heeft. Hij is VERDACHT en kan het dus ook net zo goed niet gedaan hebben. Daarom is het pas encyclopedisch als er een vonnis/arrest tegen hem is uitgesproken. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 21:35 (CEST)

Voor de zoveelste keer: In een encyclopedie mag je ook zeggen dat die persoon beschuldigd is van ... en zijn beschuldiging is nog niet bewezen. Dat heet informatie. Als ik wil weten van wat voor delicten Michael Jackson beschuldigd is (geweest), moet ik het ook in zijn artikel in wikipedia kunnen vinden, en dat is ook tovallig het geval in vele artikelen van wikipedia (Zie de paragraaf "controversies" [Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson#Controversies]. Als ik ook wil weten wat voor foute dingen AIVD, door de NEderlandse pers van beschuldigd of verdacht is geweest moet ik deze informatie hier kunnen vinden. --Mani1 27 okt 2005 21:50 (CEST)

Het een hoeft niet met het andere te maken te hebben:

1. in de zaak van Michael Jackson is er al een vonnis
2. dat je iets tegen de AIVD heeft, hoeft niet doorgevoerd te worden in NPOV-artikelen
3. de AIVD is wel van meer beschuldigd, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat het van encyclopedische waarde is
4. voor dit soort "beschuldigingen, zonder juridische grondlegging op nieuwsachtige-manier" kan beter vermeld worden op Wikinews

— empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 21:57 (CEST)

1. Waar staat de wet dat alleen als een vonnis is uitgesproken mag je daarover informatie geven?!
2. Dat je bang bent dat de Nederlandse misstappen openbaar worden mag niet de doorvoer van vrije informatie te belemmeren.
3. Als het je lukt om alle informatie over de beschuldigingen uit de artikelen van wikipedia te halen dan mag je in dit geval ook discusseren of dit soort informatie encyclopaedische waarde heeft of niet. encyclopaedische waarde is een relatief begrip. Wie bepaalt wat voor informatie waarde heeft en wat niet? Als iemand van zijn leraar een werkstuk moet schriven over de zaken waarvan een instantie van beschuldigd is dan heeft deze informatie voor hem encyclopaedische waarde.
4. Deze informatie mag ook uiteraard op wikiniews vermeld worden.

Zie ook [1]. --Mani1 27 okt 2005 22:12 (CEST)

Als je een artikel over hem kunt schrijven: be my guest, maar de encyclopedische waarde in verband met de AIVD is er nu niet, omdat hij nog niet veroordeeld is. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 22:31 (CEST)

Een artikel over hem bestaat er al. Dat deze informatie geen encyclopedische waarde zou hebben is jou persoonlijke mening, en je kan jou mening momenteel dicteren door je toegang tot de blokeerknopje. Je kan de informatie en de waarheid voor jezelf en je naasten blokkeren maar de uiteindelijke veliezer, dat ben je jezelf. Welterusten. --Mani1 27 okt 2005 22:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tehranshomal.jpg

Beste Mani1, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Tehranshomal.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2009 03:11 (CEST)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Mani1 wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Mani1~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:28 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:21 (CEST)