Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2014

Honda S2000

Beste Looksharp, ik zag dat je mijn wijziging van atmosferische motoren naar atmosferische automotoren ongedaan hebt gemaakt, naar mijn mening onterecht. Een specifiek vermogen van 120pk per liter is namelijk helemaal geen record voor atmosferische motoren. In motorfietsen zitten ook atmosferische motoren en daar is een specifiek vermogen van meer dan 120pk per liter eerder de regel dan de uitzondering sinds begin jaren 80 van de vorige eeuw. Daarom heb ik het gewijzigigd in "atmosferische automotoren" hetgeen dan wel correct zou zijn

Duidelijk, ik heb mijn wijziging weer teruggedraaid. Look Sharp! 16 jan 2014 10:30 (CET)

Ok dankjewel. Ik heb het artikel nog even nagekeken, het stond er nu als "automotoren", dat heb heb ik nog gewijzigd in "atmosferische automotoren" om de puntjes op de i te zetten want er zijn natuurlijk geblazen automotoren die dit record ook met gemak verbreken.

Hartelijke groeten.

BT-7

Beste Look Sharp,

Ik heb vernomen dat op 4 maart de pagina BT-7 verwijderd zou zijn; ik snap echter de reden ervan niet. De vertalingen zijn juist en er wordt, zover ik weet, geen vandalisme gepleegd. Ik heb dan ook meerdere bronnen gebruikt (waarvan 2 Engelse wiki's en 1 site), dus daar zou het dan toch ook niet aan liggen, of wel? Ik heb er best veel werk in gestoken om die cluster pagina's ([[BT-serie en BT-5) kloppend te maken en ik vindt het zonde van de energie om die zomaar verwijderd te laten worden. MVG Gebruiker:Schildpad2208 (overleg) Tank-fan 10 mrt 2014 17:49 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van voornamen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van voornamen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2014 01:24 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014

Beste Look_Sharp!,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloemink _overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)

Eenentwintigen

Hallo Look Sharp! Ik heb uw bewerking op het artikel Eenentwintigen ongedaan gemaakt omdat u ongemotiveerd een bewerking van een anonieme gebruiker terugdraaide. Deze bewerking was volgens mij juist, en we draaien geen wijzigingen terug enkel en alleen om het feit dat deze door een anonieme gebruiker gedaan zijn. U heeft overigens verzuimd deze gebruiker enige vorm van uitleg te geven. Als ik naar uw bijdragen kijk zie ik dat u nooit uitleg geeft, en dat baart mij toch wel zorgen. Het zou fijn zijn als u in het vervolg aan een gebruiker zou uitleggen waarom u zijn bewerking heeft teruggedraaid. Mvg, Woody_|(?) 13 apr 2014 20:50 (CEST)

Hoi Woodcuttery, bij het Nederlandse Eenentwintigen is de waarde van de heer, vrouw en boer wel degelijk 3, 2 en 1 punten. En geen 10 punten. De anonieme bijdrage was dus onjuist. En ik draai zeker geen wijzigingen terug, puur en alleen omdat het om een anonieme bijdrage zou gaan. Groeten, Look Sharp! 13 apr 2014 20:53 (CEST)

Ik neem aan dat u bij uw uitleg aan deze anonieme gebruiker ook zal vertellen waar u dit op baseert en niet slechts gaat zeggen dat "het zo is"? Woody_|(?) 13 apr 2014 21:03 (CEST)

Zoals wij het spelen (in België) zijn de beeldjes ook 10 punten waard - Warddr _(overleg) 13 apr 2014 21:24 (CEST)

We zullen wel nooit te weten komen waarom dat verkeerd is. Woody_|(?) 21 apr 2014 17:59 (CEST)

In het artikel worden de Nederlandse spelregels uitgelegd. Een van de regels is bijvoorbeeld Wanneer een speler een hand van zeven kaarten 'overleeft' zonder 'kapot' te gaan wint hij sowieso de beurt. Als de heer, vrouw en boer 10 punten waard zouden zijn zou deze zeven-kaarten-regel onzin zijn, want het is dan onmogelijk om met 7 kaarten onder de 21 punten te blijven. Dat er in andere landen andere regels zijn is logisch en deze zouden ook in het artikel beschreven kunnen worden. Maar nu ging het alleen om de Nederlandse regels en daar hoort bij dat de heer, vrouw en boer 3, 2 en 1 punten waard zijn en niet 10 punten. Look Sharp! 22 apr 2014 09:44 (CEST)

Alleen zo jammer dat het artikel niet met bronnen onderbouwd is. Verwijzen naar de daar genoemde regels is dus niet erg overtuigend als dat juist is waarvoor ik een bron vraag. Woody_|(?) 22 apr 2014 19:54 (CEST)

Kleine panda

Gelukkig heb je mij geen waarschuwing gegeven, Look Sharp! (diff). Oef, dat scheelde weinig... Prettige voortzetting. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 14 apr 2014 17:31 (CEST)

De gebruiker had dat met die ogen zelf al verbeterd, maar vervolgens de staart van de kleine panda 50 meter lang gemaakt en alleen dat laatste heb ik teruggedraaid. Die arme kleine panda moest het hier trouwens ook al ontgelden. Groeten, Look Sharp! 14 apr 2014 18:06 (CEST)

Dorp Ee

Beste Look Sharp, ik zie dat u de aanpassing aan de pagina van Dorp Ee weer weggehaald hebt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ee_(Dongeradeel)

De aanpassingen waren juist door het Dorpsbelang van het dorp gedaan om de Wikipedia iets meer aan te vullen. Informatie is afkomstig van de dorpswebsite.

Kunt u mij de reden van de verwijdering doorgeven? Dan ga ik dat binnen het dorpsbelang uitzetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JWestra (overleg · bijdragen)

Beste JWestra, de reden dat ik uw bijdrage heb verwijderd is dat deze overgenomen is uit een andere site, zie de bewerkingsgeschiedenis van het artikel. Wikipedia is streng als het gaat om letterlijke overname van teksten uit andere bronnen. Zie voor meer informatie hierover deze pagina. Daarnaast las de bijdrage meer als een brochure voor het dorp dan als een encyclopedische tekst, ook dat zou een reden kunnen zijn om de bijdrage weer te verwijderen. Ik raad u aan om de gewenste uitbreiding zo neutraal mogelijk te beschrijven en daarbij in het oog te houden dat het om een encyclopedie gaat en niet om een brochure. Met vriendelijke groet, Look Sharp! 22 mei 2014 08:14 (CEST)

cobra(kunst)

Beste Look Sharp! Zoals je waarschijnlijk gezien hebt ben ik de laatste tijd erg bezig geweest met het artikel over de kunstbeweging Cobra, m.i. de belangrijkste beweging in de moderne beeldende kunst waar zowel Nederland als België een grote rol in gespeeld hebben. Daarom vond ik dat aan dit onderwerp op Wikipedia NL ruim aandacht gegeven mocht worden.De huidige omvang is daarom m.i. wel te rechtvaardigen. Ik hoop dat je dat met me eens kan zijn, zeker na lezing van het gehele artikel. Ik zal de komende dagen nog wel steeds kleine verbeteringen aanbrengen( o.a. voetnoten/referenties) maar beslist geen grote stukken tekst meer toevoegen. De kwaliteit van de huidige versie van het artikel rechtvaardigt m.i. ook dat van de vorige, veel kortere versie nog maar weinig is overgebleven.Willemijn Stokvis, van wie ik het grootste deel van het huidige artikel kreeg toegezonden, is de bekendste cobra-expert in ons land ( a.s. zondag geeft ze weer een lezing in het cobra museum te Amstelveen)en ze wordt ook veel gevraagd voor voordrachten in de belangrijkste musea in de Verenigde Staten. Een Amerikaanse uitgever wil nu ook haar magnum opus gaan uitgeven vertelde ze mij onlangs. Ik geloof dat de Nederlandse Wikipedia trots mag zijn dat zij zoveel tijd gaf voor een gedegen (en ook interessant. vind ik)overzichtsartikel over Cobra als kunstbeweging, met haar belangrijke roots in de lage landen. Vind jij als moderator nu niet ook dat het verwijderingsnominatie sjabloon bovenaan het artikel nu niet verwijderd kan worden? met collegiale groetDolph Kohnstamm (overleg) 25 jun 2014 11:07 (CEST)

Beste Dolph, ik heb jouw wijziging in het artikel met belangstelling gevolgd. Het is er beduidend op vooruit gegaan. De oude versie was te summier, voor zo'n belangrijke kunstbeweging. Ik heb hier en daar ook kleine aanpassingen gedaan, maar dat betrof alleen taalfouten, links naar andere artikelen en wat lay-out zaken. Wat mij betreft kan het sjabloon er inderdaad af. Bedankt voor jouw wijzigingen en ook mijn dank aan mevrouw Stokvis (van wie ik trouwens een paar boeken met veel genoegen gelezen heb) Met vriendelijke groet, Look Sharp! 25 jun 2014 11:31 (CEST)

verwijderingssjabloon bij artikel cobra(kunst) weer teruggeplaatst

beste Look Sharp! Iemand (ik weet niet wie) heeft het verwijderingssjabloon weer op het artikel over cobra(kunst)gezet.Ben jij het daarmee eens? kun je degeen die dat gedaan heeft vragen naar de redenen daarvoor? Ik zou graag met hem of haar in overleg treden, maar dan moet hij/zij zich wel even melden. vriendelijke groetDolph Kohnstamm (overleg) 30 jun 2014 17:33 (CEST)

Voor zover ik kan zien staat hij er niet op en heeft hij er ook niet op gestaan, sinds ik het sjabloon een paar dagen geleden er af heb gehaald. Misschien moet je op de pagina even je browser verversen met functietoets F5. Groeten, Look Sharp! 30 jun 2014 18:34 (CEST)

Twee anonieme bijdragen

Beste LookShapr, dank voor het kuisen van Wikipedia. Helaas weet ik nu niet meer het "anonieme" IP-adres meer voor loggen van dit soort gezandbak voor eventuele blokkade? Zou je zo vriendelijk willen zijn deze bewerkingen voor dossiervorming aan te vullen? Alvast bedankt! - Bramvr (overleg) 10 sep 2014 09:22 (CEST)

Beste Bram, ik ga er vanuit dat de aanvulling van het dossier op de OP van de bijdrager door de persoon gebeurt die de pagina voor nuweg nomineert. Zie ook hier op je eigen OP. Dus eerst dossier aanvullen en dan nuweg erop plakken. Het ging trouwens om deze gebruiker en daar is de dossieraanvulling inmiddels al uitgevoerd. Groeten, Look Sharp! 10 sep 2014 09:35 (CEST)

Bouwhistorie

Geachte Look Sharp!

Over "Bouwhistorie"

Ondanks mijn volgens het protocol toe gemailde verklaring dat ik over de rechten beschik, werd de net-aangemaakte pagina er af gegooid. Dat vind ik wel wat cru hoor. Gelieve dit terug te draaien.

Ik ben zelf bestuurslid en webmaster van de Stichting Bouwhistorie Nederland (www.bouwhistorie.nl). De tekst is van onszelf, ik gaf vanmiddag aan dat hij vrij is. Ik geef er niet de voorkeur aan om de alternatieve code ter vrijwaring aan de site zelf te verbinden.

Groeten John Veerman

Qua handelen er als de kippen bij, maar direct communiceren ho maar

Is de wereld rond Wikipedia dan zo wreed, dat je maar gewoon moet ingrijpen zonder een vorm van overleg? Dit is mijn vierde poging in een halve dag tijd om contact te vinden met iemand die het nodig vindt om mijn goeder trouw in twijfel te trekken en mijn werk maar van tafel te vegen.

Graag een levensteken,

Groeten John Veerman

Dit gaat over 'Bouwhistorie'

OTRS ontvangen voor publicatie onder CC-BY-SA- en GFDL-licenties van de teksten op www.bouwhistorie.nl, onder ticketnummer 2014091710015115. Look Sharp, kan ik ervan uitgaan dat jij aan John kan uitleggen hoe nuweggen in z'n werk gaat en waarom de pagina direct verwijderd is? Groeten, Grashoofd (overleg) 17 sep 2014 22:56 (CEST)

Beste John Veerman, ik ben vaak aanwezig op Wikipedia, meestal wel een paar keer per dag. Maar het blijft een hobby, geen werk. Verwacht dan ook niet van me dat als je me om 18:46 uur een vraag stelt, je per omgaande antwoord krijgt. Dus om 2 uur later al te roepen "Qua handelen er als de kippen bij, maar direct communiceren ho maar" gaat me wat ver. Ik lees je bericht nu (13 uur later) pas. Voor wat betreft het verwijderen van de pagina Bouwhistorie: op Wikipedia zijn we streng als het gaat om het kopiëren van teksten van buiten Wikipedia naar een artikel op Wikipedia. Als er geen formele vrijgave is geweest van de gekopieerde tekst, zal de tekst zonder pardon verwijderd worden. Om 14:29 uur heeft gebruiker Kleuske dit al aangegeven op de pagina, waarna jij nog twee uur hebt kunnen wijzigen, daarna heb ik de pagina verwijderd. De reden was ook al door Kleuske duidelijk aangegeven, namelijk dat er sprake was van schending van auteursrechten en dat er geen OTRS aanvraag is. Meer hierover op deze pagina. Inmiddels begrijp ik van gebruiker Grashoofd dat er wel een OTRS is en zal ik de pagina weer herstellen. Groeten, Look Sharp! 18 sep 2014 08:26 (CEST)

Dag Look Sharp! Ik begrijp het. Het is goed zo. Juridisch en ethisch MOETEN jullie het ook dichttimmeren. Weet je, het komt doordat niet één maar drie moderatoren zo'n casus dan oppakken en door de aliassen niet duidelijk is met wie je nu te maken hebt. Jullie hebben geen open volgsysteem, maar communiceren onderling via e-mails. Waarom ik vooral zeek, was omdat ik binnen het half uur de zaak op orde had gemaakt (om 14.59 gemaild), na het bericht van -- kennelijk -- Kleuske, maar dat DAT dus niets uithaalde: de enige reactie was, huppetee weg ermee. Dan dring ik maar even aan hè?

Inmiddels heb je 'bouwhistorie' er in sterk verbeterde vorm opgezet. Dank daarvoor! We gaan zien of er vanuit onze gemeenschap wezenlijke aanvullingen komen.

Hartelijke groet John Veerman

Hij liep me voorbij zonder groeten

Hallo LookSharp!, op 5 september gaf je in de Helpdesk antwoord aan een anonieme gebruiker die een liedtekst zocht. Ik heb de schrijver van het door jou gevonden blog aangeschreven, en inmiddels de hele tekst binnen. Ik heb de anoniem dat via diens OP gemeld, maar het is natuurlijk de vraag of die nog eens terugkomt. Mocht jij zelf geïnteresseerd zijn in de liedtekst, dan geef ik die graag door. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2014 11:10 (CEST)

Hallo RonnieV, bedankt voor het opzoeken, mede namens de anonieme vraagsteller. Groeten, Look Sharp! 19 sep 2014 11:42 (CEST)

Nikolaas (boot)

Beste Look Sharp,

Waarom wijzig je de tekst op de pagina van de Nikolaas (boot) steeds weer terug naar de verouderde info?

De tekst die ik heb gebruikt komt uit mijn presentatie voor de KNRM en mag vrij gebruikt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door REESMUIS (overleg · bijdragen)

Verder overleg hierover op Overleg gebruiker:REESMUIS Look Sharp! 2 okt 2014 15:34 (CEST)

Devooght Bvba

Beste Look Sharp! Ik snap niet waarom je de pagina Devooght Bvba verwijderde. Ik heb niets met deze onderneming te maken, maar wou deze regionaal bekende onderneming vermelden op Wikipedia. Misschien deden de contactgegevens het er iets teveel uitzien als reclame wat niet de bedoeling was, mijn oprechte excuses hiervoor. Ik wil graag de pagina aanpassen zodat er geen reclame voor gemaakt wordt, maar dat bezoekers meer info krijgen over dit bedrijf. mvg Vooght– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vooght (overleg · bijdragen)

Beste Vooght, de door u aangemaakt pagina Devooght Bvba is genomineerd voor direct verwijdering door gebruiker gebruiker:Kleuske en door mij als moderator opgevolgd, omdat ik het eens was met die nominatie. Op uw overlegpagina werd al aangegeven wat de reden voor directe verwijdering is, namelijk expliciete reclame. Op deze pagina kunt u nog eens nalezen wat de regels op Wikipedia zijn voor het plaatsen van een artikel over een onderneming. Met vriendelijke groet, Look Sharp! 29 okt 2014 17:00 (CET)

Wikimongske

Gelieve in het vervolg de inhoud van de pagina te bewaren alvorens ze meteen te verwijderen (cf. Wikimongske). Dank. BTW: de inhoud van dit artikel had niets te maken met het promoten van een of ander product – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.192.26 (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker, het gaat om het door u aangemaakte artikel Wikimongske waarin een alternatief voor Wikipedia beschreven staat. Op Google komt de term Wikimongske welgeteld 1 x voor. Dat houdt in dat het artikel als direct te verwijderen werd beschouwd, waarna dit door mij als moderator ook per direct verwijderd is. Als Wikimongske voldoende bekendheid geniet om in een encyclopedie als Wikipedia opgenomen te worden, kan dat altijd nog. Met vriendelijke groet, Look Sharp! 13 nov 2014 15:11 (CET)

Zuid-Hollands Landschap

Beste Look Sharp, je hebt zojuist mijn wijzigingen aan de wikipediapagina over het Zuid-Hollands Landschap geweigerd, omdat teksten zonder toestemming zouden zijn overgenomen. De teksten op http://www.zuidhollandslandschap.nl/dit-zijn-wij/ heb ik echter zelf geschreven. Mijn naam is Tim Remmel en ik werk als Online Campaigner voor het Zuid-Hollands Landschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.30.145 (overleg · bijdragen)

Beste Tim, het maakt niet uit wie de auteur van de tekst is. Op de website van het landschap staat een copyright teken. Dat geeft al aan dat de teksten niet zonder meer gebruikt mogen worden op Wikipedia. Wel kan de tekst vrijgegeven worden, waarna het wel op Wikipedia gebruikt kan worden. Meer informatie hierover is te vinden op deze pagina en deze pagina. Groeten, Look Sharp! 5 dec 2014 14:51 (CET)

Beste Look Sharp, bedankt voor je uitleg. Ik heb zojuist een mail gestuurd naar permissions-nl-at-wikipedia.org. Groet, Tim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.30.145 (overleg · bijdragen)

Beoordelingsnominatie Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 dec 2014 01:27 (CET)