Overleg gebruiker:Lidewij C J./Archief/mrt 2008

NPOV

Geachte Lidewij,

Ik heb naar aanleiding van je reactie op de NPOV van het artikel bioresonantie nog eens de kroeg bezocht en daar de reacties bekeken. Ik heb erover nagedacht en er is in mijn ogen maar 1 oplossing mogelijk om ervoor te zorgen dat de artikelen over alternatieve geneeswijzen met een neutral point of view beschreven worden en dat is het maken van een eigen portaal waarbij alle artikelen over alternatieve geneeswijzen een eigen rating krijgen. Op die manier creeer je een soort watchdog en verzamelpunt.

George4 2 mrt 2008 16:22 (CET)

Dag George IV, het lemma bioresonantie heeft vele problemen. Er staat niet eens wat bioresonantie is? Het is geschreven door iemand die de materie niet van binnenuit kent.

Het klopt dat sommige therapeuten gebruik maken een pendelvorm om energieën waar te nemen en waarschijnlijk krijg je daarbij een vermenging met meerdere energieën zoals die van de waarnemer. Daar is wat van te zeggen bij kritieken. Maar een lichamelijke reactie op een aangeboden ‘prikkel’ is aan de pols waar te nemen. Nogier polsdiagnostiek. Ook een leugendetector maakt van gelijksoortige veranderingen van het lichaam gebruik, alleen dat werk meer op reacties van het mentale.

Het portaal is nog niet helemaal duidelijk, maar ik vermoed dat je een werkportaal bedoelt met daar in alle onderwerpen die met het alternatieve te maken hebben En daar bij een rating over ieder artikel. Dus een manier om het een en ander in de gaten te houden. Als dit je idee is, lijkt me dat een goede. Bedoel je toch iets anders dan wil ik graag een verduidelijking. Met vriendelijke groet, --Lidewij 2 mrt 2008 21:30 (CET)

Beste Lidewij, even in aansluiting op recente bijdragen en in relatie met bovengenoemde "polsdiagnostiek" over acupunctuur: hier in Europa / Nederland wordt nagenoeg altijd volgens een (HongKong) verwesterde methode bjv. oor-, auriculo, elektroacupunctuur bedreven, met weing tot geen blijvend resultaat; e.e.a. geldt ook voor zgn. "bioresonantie" e.d. De klassieke (= diepe) acupunctuur volgens Oude Chinese handschriften en medicatie is evenwel langduriger effectief. In Nederland ken ik (i.c. uit eigen ervaring 15 jaar geleden) slechts één deskundige Tibetaanse arts namelijk de gevluchte Prof.dr. Alex Wu Xiao Kao, voormalig hoofd van een oncologische kliniek. Deze traditionele, dus intensieve behandeling is totaal verschillend van de meestal hier gepresenteerde oppervlakkige acupunctuurpraktijken. Moeilijk bereikbaar, doch ik vond hem hier [1] , en later [2] , en zou mijn hand voor hem ... Enfin, met collegiale groet, D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 16 mrt 2008 11:27 (CET)

Kroeg

Dag Lidewij,

Ik heb bij Wikipedia:De kroeg#Doel wat van je opmerkingen verwerkt. Zou je nog eens willen kijken, ik ben bang dat we anders het momentum verliezen. Groet, BoH 10 mrt 2008 16:35 (CET)

Hoi BoH, Ik lees wel vaak maar aan schrijven kwam ik nog niet toe. Ook nu lukte het me niet. Morgen dan maar. Groet,Lidewij 11 mrt 2008 01:55 (CET)

Beste Lidewij, ik heb intussen mijn mening over (aard van) de Kroegdiscussie enigszins genuanceerd, en wil u nog attenderen op hogerstaande aanvulling. Met vriendelijke groet, D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 16 mrt 2008 13:54 (CET)

Beste D.A. Borgdorff, Ik heb even minder tijd. Groet,--Lidewij 16 mrt 2008 20:04 (CET)

Ik helaas evenmin tot nauwelijks, geachte Lidewij, zoals op mijn OP vermeld, anders zou ik nog aanzienlijk grondiger "onderbouwen". Momenteel is het tamelijk onwerkbaar mede gezien "incompabilité des humeurs" met enige helaas 'oligarchische' wikipediapotestaten en andere inconveniënten. Groet etc. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 16 mrt 2008 21:10 (CET)

Beste Lidewij, misschien bij voorbaat, wil ik U toch gaarne bedanken voor uw integere bijdragen en streven naar een evenwichtiger weergave zonder POV-pushing. De laatste maanden heb ik zo durend en achter elkaar ondervonden waar u hier ook tegenop gelopen bent. Intussen heb ik groot respect voor uw visie gekregen; dat wilde ik nog hierbij laten weten. - Meer woorden lijken me overbodig, behalve dat ik er ook zo over denk en derhalve ... Hartelijke groet van D.A. Borgdorff e.i. middels 86.83.155.44 21 mrt 2008 12:22 (CET)

Beste D.A. Borgdorff, u bent mij even voor. Ik hoef niet meer bij u langs. Kijk even bij Overleg gebruiker:Josq, De Kroeg NPOV en vooral de geschiedenis daar en ook bij Niet-toxische tumortherapie [3], tel dat op bij de laatste weken. ! Nog een aantal dingen afwerken. Dank voor het prettig overleg en ondersteuning. Ik heb ook vaak moeten glimlachen. Dank voor uw woorden hierboven. Met vriendelijke groet,--Lidewij 21 mrt 2008 12:38 (CET)

Mijn grootste hobby is genealogie (al sinds 1960) De hele regio staat in een data. Heeft u al een genealogie van uw familie van hier? Misschien kunt u mailen. Ik kom zelf van de Zuid-Hollandsche Eilanden Mvg,--Lidewij 21 mrt 2008 12:53 (CET)

Als "stamhouder" ben ik familieoudste van Borgdorff; onze familie stamt in Nederland van (over)Flakkee: Stad aan 't Haringvliet en verder terug uit Groß Lafferde (D). In 1979 & 2002 heb ik (2) beknopte genealogieën gepubliceerd en gedeponeerd o.a. CBG onder ISBN 90-805865-1-X en ISBN 90-805865-3-6. Ik ken dus enige duizenden Borgdorff-familieleden en verwanten, ook persoonlijk al vanaf (in mijn geval) 1963 toen ik daar mee begonnen ben. Van de familie Karsen weet ik veel minder, behalve van de (afgebroken?) pastorie in Kielwindeweer Wildervank Hoogezand e.o.; moet ik nog even nazoeken. Heeft ook veel met Afscheiding 1834 te maken. Een gerespecteerd predikant stond (regionaal) in Nieuwlande. Wegens langdurige ziekte heb ik e.e.a. moeten staken, sinds (circa) vijf jaar. Hartelijke groet, D.A. Borgdorff - 86.83.155.44 21 mrt 2008 13:48 (CET) mocht U een mail hebben, kan ik dat proberen. Zie verder ook bij de collega: Overleg gebruiker:VanBuren/Archief#Afscheiding van 1834.

Gearchiveerd

Hallo Lidewij, naar aanleiding van je verzoek heb ik alle berichten gearchiveerd op Overleg gebruiker:Lidewij C J./Archief 1, behalve die vandaag nog actueel was. Als je meer berichten wil archiveren, knip ze dan op deze pagina en plak ze onderaan op de archiefpagina erbij. Groetjes - Romaine 21 mrt 2008 13:31 (CET)

Dag Lidewij

Ik had begrepen dat je was gestopt met de wiki maar merk nu dat je toch af en toe bezig bent. Daar ben ik opgelucht over. Misschien ben je in mij wat ontgoocheld en dat zou ik mij wel kunnen voorstellen. Mocht het zo zijn dat ik je in de discussie rond kwakzalverij gekwetst heb dan bied ik hiervoor mijn verontschuldigingen aan. Omgekeerd kijk ik niet rancuneus terug, hoewel ik door de wijze waarop de afloop van die kwestie tot stand kwam wel behoorlijk ontgoocheld ben geraakt over het functioneren van de wiki. Maar goed, dat ligt achter ons. Als je inderdaad actief blijft dan zullen we elkaar wel weer tegenkomen. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 24 mrt 2008 17:31 (CET)

Dag Tom, Op een kladje was ik naar jou al aan het schrijven. Je bent me dierbaar, omdat je recht door zee bent. Ik ben zeker door jou niet gekwetst. Ik ben wel behoorlijk ontgoocheld door Max. Doordat ik zag dat BoH de trein startte ben ik er nog even. (Werken met een sjabloon voor de alternatieve onderwerpen.) Voor het stoppen zie anders ook even bij Overleg Wikipedia:De kroeg/NPOV onmogelijk? En dan onder de blauwe i . Ik wil nu nog een paar dingen doen en dan moet ik het maar loslaten. Dank voor je steun en begrip. Met vriendelijke groet, --Lidewij 24 mrt 2008 17:56 (CET)

Lidewij. Ik heb indertijd wel opgemerkt dat de NPOV discussie uit de kroeg naar een aparte pagina verplaatst was maar ben hem daarna toch uit het oog verloren. Ik zie dat je met BoH daar heel constructief bezig bent geweest. Ik kan me in beide sjablonen heel goed vinden al hoop ik van harte dat er geen grote weerstanden tegen ontstaan als ze daadwerkelijk gebruikt gaan worden.

Ik begrijp dat je een wikipauze wilt nemen. Ik hoop echt dat het een pauze is en geen definitief vertrek. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 24 mrt 2008 18:12 (CET)

Onderscheid in Magische werkingen

°Waarde Lidewij, het is niet meer van hetzelfde, en daarom wil ik U met schroom bij uitzondering melden wat ik bedoel. In scherpe tegenstelling tot de methode en resultaten van occulte praktijken, staat het gebruik van de Zielekrachten tot waar Geestelijk magische werking. In het boek III van Heliodorus' Aethiopica vindt men reeds de wijze passage: "De ene magie is voor het volk: beweegt zich zogezegd laag met spoken en lijken op de Aarde; de andere ware wijsheid, waarvoor wij priesters en profeten ons van jongs af aan inspannen, ziet omhoog naar het Rijk der Hemelen, beweegt zich tussen Godheden, en heeft deel aan de natuur van machtige Wezens ...". In de Bergrede leert onze hoge Meester van Nazareth de ware oefeningen voor bewustzijn van dit Rijk der Hemelen; voor anderen echter, die dit geheim niet verstaan, spreekt Hij alléén door gelijkenissen. Er is zo sprake van een zeer wezenlijk onderscheid (in invloed en werking) tussen beide, met een onoverbrugbare kloof. Immer met hartelijke groet, dAb = middels n° 86.83.155.44 28 mrt 2008 11:42 (CET)

Discussie

Beste Lidewij, Zoals je weet is er een inhoudelijke discussie gaande tussen Willy Witsel en mij, of beter: er is sprake van een klaag-monoloog van Willy waarop ik besloten heb niet meer te reageren. Hoe dan ook, ik zou je vriendelijk willen verzoeken je niet in deze discussie te mengen. Er liggen nu 2 moderator verzoeken over deze discussie, een van vanBuren en een van WillyWitsel. Laten we de antwoorden gewoon even afwachten en verder niets doen, dat is wellicht het verstandigst op dit moment. Verder zitten we elkaar geregeld in het vaarwater. Zullen we afspreken elkaar voorlopig te mijden, dit ter voorkoming van verdere escalatie van het wederzijdse ongenoegen. Ik neem aan dat we beiden op wiki zitten om er lol aan te beleven. Ik vermoed dat dit aan beide kanten enigszins verminderd is momenteel. Er zijn genoeg lemma's op wiki zodat we elkaar niet meer hoeven treffen voorlopig. Benieuwd naar je reactie. Groet, max 30 mrt 2008 10:33 (CEST)

NB: prima dat je de volledige discussie nu verplaatst hebt van de Kroeg naar Overleg:artrose. De rest stond meen ik op de kroegpagina. Ik heb nu natuurlijk wel het restant verwijderd van de kroegpagina. We kunnen nu 2 dingen doen: de volledige discussie laten staan op Overleg:artrose (mijn voorkeur) of de volledige discussie verplaatsen naar de Kroeg. Gezien de toevoegingen van Willy op overleg:artrose lijkt me het beste de discussie te laten staan, vooral ook om een hernieuwd oplaaien van de discussie te voorkomen. Ik hoop dat je met dit compromis kunt leven, en dat dit voorlopig ons laatste contact is. groet, max 30 mrt 2008 10:42 (CEST)

Max, op 21 maart heb ik nadat jij weer tekst van mij op het overleg:kroeg delete, besloten om te stoppen op Wikipedia. Er zijn een paar zaken die ik nog wil doen, maar met gebruikers zoals jij, kan het nooit wat worden. Ik zal nog dingen doen die ik van belang vind. Daarna is het voorlopig en misschien wel voor altijd over. Groet,Lidewij 30 mrt 2008 11:42 (CEST)

Beste Lidewij, dat is jouw keuze. Als jij je niet meer met mij bemoeit, bemoei ik me niet meer met jou. Als je dan toch besluit te stoppen met wikipedia is dat verder best, maar werp mij dat niet voor de voeten. Ik voel me ook totaal niet aangesproken. groet, max 30 mrt 2008 11:46 (CEST)

Beste lidewij. Het is volkomen normaal gebruik een discussie op een verzoekpagina voor moderatoren op de OP te voeren. Hoe lang gaan we hier mee door? TOt de volgende beveiliging?? groet, max 30 mrt 2008 11:50 (CEST)

Je antwoord op oe overlegpagina van de overige verzoeken voor moderatoren dat je niet akkoord gaat met mijn verzoek. Jammer, dat zal nog een hoop discussie opleveren en ons beider plezier vergallen. Ik constateer hierbij wel dat je frustraties grotendeels te herleiden zijn tot je onvermogen zinloze en niet-constructieve zaken te laten rusten. groet, max 30 mrt 2008 12:47 (CEST)

Max, Het deleten van tekst op een overleg waar je niet op wil antwoorden is natuurlijk vreselijk constructief. Misschien moet jij eens bij je zelf gaan kijken, voordat je dingen bij mij gaat constateren en analyseren. Nog even en je gaat de discussie van het overleg naar hier verplaatsen, omdat het alleen met mij te maken zou hebben. Ik waarschuw je bij voorbaad. Groet,Lidewij 30 mrt 2008 13:08 (CEST)

Beste lidewij, dan doen we het anders. Ik stop eenzijdig met op jou te reageren. groet, max 30 mrt 2008 13:16 (CEST)

Eenmalige uitzondering: toch een reactie

Beste lidewij, Ik heb voor de lieve vrede volledig bakzeil gehaald: de betwiste discussie staat nu op welgeteld twee pagina's. Vind je het nu echt nodig daar nog een derde pagina aan toe te voegen? Vind je dat niet een beetje flauw? Jij hebt volledig je zin, twee pagina's!!! Waarom ga je nu dan nog door?. Ik heb een verzoek bij Toth neergelegd om te bemiddelen, met jou kan en wil ik niet meer discussieren. max 31 mrt 2008 14:56 (CEST)

Max, ik vind het onzinnig om die discussie op dit moment tweemaal te ergens te hebben. De Kroeg/NPOV onmogelijk? heeft geen enkele zin. Een voorbeeld is te begrijpen. Dit is te inhoudelijk geworden voor het doel in de kroeg. Je had de discussie op 20 maart moeten laten staan. Het moment is over. Je haalt hier geen enkel bakzeil. Dus haal die onzin weg die je toen weg wilde hebben. En max dat weet je zelf ook wel. Ik wil nu een heel andere discussie, maar dat schreef ik allemaal al bij Thoth. Groet,--Lidewij 31 mrt 2008 22:07 (CEST)

Hallo Lidewij,
een oplossing komt door een toegeving van twee kanten en ik denk dat Max hier doch lichtelijk een punt heeft. Misschien is het idd handig de discussie niet verder te versplinteren dan nodig is zodat jullie nu gewoon weer (indien wenselijk) door kunnen gaan met het inhoudelijke gedeelte. Het grootste probleem is immers over, al het overleg staat weer netjes bij elkaar en dankzij de inklapfunctie is het volgens max aparte gedeelte ook makkelijk weg te klikken voor overzicht. Zo is er niks weggemoffeld maar ook niet in de weg. Hopelijk kunnen jullie nu weer constructief bezig.
Vriendelijke groet,
Thoth 31 mrt 2008 15:27 (CEST)

Thoth, Ik word er zo niet goed van. Ik wil het niet hebben over artose. Ik wil het hebben over hoe krijgen we het lemma NPOV. Ik zag de balk pas na het opslaan bij jou. Groet,--Lidewij 31 mrt 2008 15:54 (CEST)

Thoth, en dan bedoel ik het lemma algemeen. Niet die ene. Maar de problemen met alternatieve inslag zoals de Orthomoleculaire geneeswijze. Groet, --Lidewij 31 mrt 2008 21:56 (CEST)

Discussie

{{uitklappen| |koptekst= Deze discussie is van 30-3-2008 t/m 1-4-2008. |hoofdtekst=

Beste Lidewij, Zoals je weet is er een inhoudelijke discussie gaande tussen Willy Witsel en mij, of beter: er is sprake van een klaag-monoloog van Willy waarop ik besloten heb niet meer te reageren. Hoe dan ook, ik zou je vriendelijk willen verzoeken je niet in deze discussie te mengen. Er liggen nu 2 moderator verzoeken over deze discussie, een van vanBuren en een van WillyWitsel. Laten we de antwoorden gewoon even afwachten en verder niets doen, dat is wellicht het verstandigst op dit moment. Verder zitten we elkaar geregeld in het vaarwater. Zullen we afspreken elkaar voorlopig te mijden, dit ter voorkoming van verdere escalatie van het wederzijdse ongenoegen. Ik neem aan dat we beiden op wiki zitten om er lol aan te beleven. Ik vermoed dat dit aan beide kanten enigszins verminderd is momenteel. Er zijn genoeg lemma's op wiki zodat we elkaar niet meer hoeven treffen voorlopig. Benieuwd naar je reactie. Groet, max 30 mrt 2008 10:33 (CEST)

NB: prima dat je de volledige discussie nu verplaatst hebt van de Kroeg naar Overleg:artrose. De rest stond meen ik op de kroegpagina. Ik heb nu natuurlijk wel het restant verwijderd van de kroegpagina. We kunnen nu 2 dingen doen: de volledige discussie laten staan op Overleg:artrose (mijn voorkeur) of de volledige discussie verplaatsen naar de Kroeg. Gezien de toevoegingen van Willy op overleg:artrose lijkt me het beste de discussie te laten staan, vooral ook om een hernieuwd oplaaien van de discussie te voorkomen. Ik hoop dat je met dit compromis kunt leven, en dat dit voorlopig ons laatste contact is. groet, max 30 mrt 2008 10:42 (CEST)

Max, op 21 maart heb ik nadat jij weer tekst van mij op het overleg:kroeg delete, besloten om te stoppen op Wikipedia. Er zijn een paar zaken die ik nog wil doen, maar met gebruikers zoals jij, kan het nooit wat worden. Ik zal nog dingen doen die ik van belang vind. Daarna is het voorlopig en misschien wel voor altijd over. Groet,Lidewij 30 mrt 2008 11:42 (CEST)

Beste Lidewij, dat is jouw keuze. Als jij je niet meer met mij bemoeit, bemoei ik me niet meer met jou. Als je dan toch besluit te stoppen met wikipedia is dat verder best, maar werp mij dat niet voor de voeten. Ik voel me ook totaal niet aangesproken. groet, max 30 mrt 2008 11:46 (CEST)

Beste lidewij. Het is volkomen normaal gebruik een discussie op een verzoekpagina voor moderatoren op de OP te voeren. Hoe lang gaan we hier mee door? TOt de volgende beveiliging?? groet, max 30 mrt 2008 11:50 (CEST)

Je antwoord op oe overlegpagina van de overige verzoeken voor moderatoren dat je niet akkoord gaat met mijn verzoek. Jammer, dat zal nog een hoop discussie opleveren en ons beider plezier vergallen. Ik constateer hierbij wel dat je frustraties grotendeels te herleiden zijn tot je onvermogen zinloze en niet-constructieve zaken te laten rusten. groet, max 30 mrt 2008 12:47 (CEST)

Max, Het deleten van tekst op een overleg waar je niet op wil antwoorden is natuurlijk vreselijk constructief. Misschien moet jij eens bij je zelf gaan kijken, voordat je dingen bij mij gaat constateren en analyseren. Nog even en je gaat de discussie van het overleg naar hier verplaatsen, omdat het alleen met mij te maken zou hebben. Ik waarschuw je bij voorbaad. Groet,Lidewij 30 mrt 2008 13:08 (CEST)

Beste lidewij, dan doen we het anders. Ik stop eenzijdig met op jou te reageren. groet, max 30 mrt 2008 13:16 (CEST)

Eenmalige uitzondering: toch een reactie

Beste lidewij, Ik heb voor de lieve vrede volledig bakzeil gehaald: de betwiste discussie staat nu op welgeteld twee pagina's. Vind je het nu echt nodig daar nog een derde pagina aan toe te voegen? Vind je dat niet een beetje flauw? Jij hebt volledig je zin, twee pagina's!!! Waarom ga je nu dan nog door?. Ik heb een verzoek bij Toth neergelegd om te bemiddelen, met jou kan en wil ik niet meer discussieren. max 31 mrt 2008 14:56 (CEST)

Max, ik vind het onzinnig om die discussie op dit moment tweemaal te ergens te hebben. De Kroeg/NPOV onmogelijk? heeft geen enkele zin. Een voorbeeld is te begrijpen. Dit is te inhoudelijk geworden voor het doel in de kroeg. Je had de discussie op 20 maart moeten laten staan. Het moment is over. Je haalt hier geen enkel bakzeil. Dus haal die onzin weg die je toen weg wilde hebben. En max dat weet je zelf ook wel. Ik wil nu een heel andere discussie, maar dat schreef ik allemaal al bij Thoth. Groet,--Lidewij 31 mrt 2008 22:07 (CEST)

Hallo Lidewij,
een oplossing komt door een toegeving van twee kanten en ik denk dat Max hier doch lichtelijk een punt heeft. Misschien is het idd handig de discussie niet verder te versplinteren dan nodig is zodat jullie nu gewoon weer (indien wenselijk) door kunnen gaan met het inhoudelijke gedeelte. Het grootste probleem is immers over, al het overleg staat weer netjes bij elkaar en dankzij de inklapfunctie is het volgens max aparte gedeelte ook makkelijk weg te klikken voor overzicht. Zo is er niks weggemoffeld maar ook niet in de weg. Hopelijk kunnen jullie nu weer constructief bezig.
Vriendelijke groet,
Thoth 31 mrt 2008 15:27 (CEST)

Thoth, Ik word er zo niet goed van. Ik wil het niet hebben over artose. Ik wil het hebben over hoe krijgen we het lemma NPOV. Ik zag de balk pas na het opslaan bij jou. Groet,--Lidewij 31 mrt 2008 15:54 (CEST)

Thoth, en dan bedoel ik het lemma algemeen. Niet die ene. Maar de problemen met alternatieve inslag zoals de Orthomoleculaire geneeswijze. Groet, --Lidewij 31 mrt 2008 21:56 (CEST)