Overleg gebruiker:Kameraad Pjotr/Archief/2007/02

Welkom in mijn archief! Hier staan de commentaren van mijn overlegpagina, uit 2007, die na 7 dagen automatisch gearchiveerd werden door Erwin85Bot. Het is daardoor niet nodig om hier dingen aan toe te voegen, gelieve die op mijn overlegpagina te doen.

Portaal

Vandaar dat je dus even afwezig was zeker :). Ziet er strak uit, alleen moet ik met de schuifbalk onderin naar rechts, voordat ik alles kan lezen. :^). Verder een prima opknapbeurt :) Dennis P:TW 31 jul 2007 9:43 (CEST)

Thanks! Voor dat probleempje, wat is je schermresolutie? Kameraad Pjotr 31 jul 2007 11:37 (CEST)

Mijn schermresolutie is 1024 x 768 Dennis P:TW 31 jul 2007 11:50 (CEST)

Raar, ik heb dezelfde resolutie, maar geen problemen. Is het enkel op het portaal dat je dat probleem hebt? Kameraad Pjotr 31 jul 2007 11:53 (CEST)\

Ja, niet dat het me stoort ofzo, maar het was gewoon een vraagje :). Ik ga trouwens overmorgen op vakantie, dus je hoeft niet veel van mijn zijde te verwachten. Ben nu bezig met de Slag om Stalingrad te verbeteren (en nog wat andere dingen). Voor vorderingen Klik Hier Dennis P:TW 31 jul 2007 11:55 (CEST)

Veel plezier alleszins, en we wachten in spanning ;) Kameraad Pjotr 31 jul 2007 12:08 (CEST)

Afbeelding:Voltazuil.jpg

Volgens mij heb je hem op een verkeerde plaats geupload.. Michiel1972 4 aug 2007 12:55 (CEST)

Nee, de afbeelding heeft niet voldoende informatie voor een upload op commons, maar er zit wel een commonsduplicaat achter, en dus heb ik hem daarom verplaatst. Kameraad Pjotr 4 aug 2007 15:58 (CEST)

Image:Bagrotuniflagx.jpg

Hallo Kameraad Pjotr, Ik heb Image:Bagrotuniflagx.jpg in de commons toegevoegd met een sourcetag, maar jij of een bot van je zegt dat dat niet zo is, en heeft het opgegeven voor verwijdering. Help alsjeblieft, Richard Prins 5 aug 2007 22:25 (CEST)

Public domain This image has been (or is hereby) released into the public domain by its author, Artaxiad at the English Wikipedia project. This applies worldwide.

Hieruit leid ik af dat de afbeelding afkomstig is van de Engelstalige wikipedia, maar dat is nergens te vinden, noch de precieze plaats, noch enige andere informatie over de 'bron'. Dit is niet genoeg om de afbeelding te behouden. Je moet dus de precieze bron op de Engelstalige wikipedia geven. Kameraad Pjotr 6 aug 2007 10:07 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MECU (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' no source;

-- CommonsTicker 10 aug 2007 16:46 (CEST)

Strandvliet (metrostation)

Over de <gallery> op Strandvliet (metrostation): je hoeft voor een tweede rij afbeeldingen geen nieuwe gallery te maken, je kunt de parameter "perrow" gebruiken om het max. aantal afbeeldingen per rij op te geven. Overigens gaat het op smalle schermen (minder dan ~ 900 pixels breedte) nog steeds mis bij 3 afb. per rij. Het is beter om {{Gallery}} te gebruiken, die past zich automatisch aan, hoeveel plaatjes je er ook in zet (zie mijn edit op Strandvliet (metrostation)). - Erik Baas 10 aug 2007 22:35 (CEST)

Ok, bedankt. Ik ben lang niet zo ervaren met lay-out als jij, dus je weet het wss wel beter ;). Ik zal het in het vervolg ook zo doen. Kameraad Pjotr 11 aug 2007 09:34 (CEST)

Afbeelding:Theohijzen.jpg

Beste Pieter,

waarom werd afbeelding Theohijzen.jpg verwijderd? Ik had de toestemmingsinformatie aangepast zodat het duidelijker was (en dit ook vermeld). Wat was het probleem precies nog? (Dbelmans 18 aug 2007 23:44 (CEST))

De afbeelding werd (volgens de beschrijving) niet door jou gemaakt, dus moest de oorspronkelijke auteur een bericht naar OTRS sturen, conform het beleid. Als je dat hebt, kan je de afbeelding opnieuw uploaden. Kameraad Pjotr 19 aug 2007 15:54 (CEST)

PvdW

Bij Portaal van de Week/Stemlokaal heb je wel het portaal Sport veranderd in India, maar onze 9 stemmen zijn meegegaan... Terwijl ik helemaal niet eens op Portaal:India wou stemmen! Kan je dit even fixen? TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 16:13 (CEST)

Even geduld, dat wordt allemaal opgelost, alles is nu in orde. Het kan inderdaad wel even duren voor alles op tijd is aangepast. Kameraad Pjotr 19 aug 2007 16:14 (CEST)

DJ MIKEY jpg

Goedemiddag Pieter,

Ik heb de gegevens van de afbeelding aangevuld. Is het nu correct?

Mvg, 20 aug 2007 14:34 (CEST)Ferdinant

Hallo,

Helaas is de afbeelding nog niet in orde. Het sjabloon is weliswaar ingevuld, maar de oorspronkelijke fotograaf moet een mail met toestemming en (aanvaarde) licentie sturen naar OTRS, zoals beschreven in het beleid.

Kameraad Pjotr 20 aug 2007 20:16 (CEST)

Artikel Lotte Horlings

Waarom wordt mijn nieuw aangemaakt artikel verwijderd?? Ik ben stemactrice en wilde naar mezelf doorlinken vanaf het artikel 'Bende van Vijf'. Net zoals mijn collega's voor mij al deden. Ook gewoon in een artikel. Ik begrijp dus niet waarom ik dat niet kan doen. Ik hoor graag van u. ```` - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lottehorlings (overleg|bijdragen) op 20 aug 2007 20:38 (CET).

Het artikel bestond uit exact dezelfde inhoud als een artikel dat 20 minuten daarvoor was verwijderd, waardoor het automatisch geclassificeerd werd als 'nuweg'. Als u een artikel over uzelf wil schrijven, dan raad ik u aan eerst eens hier te kijken. Meestal is dat echter niet toegestaan (een artikel over uzelf schrijven). Als u beroemd/bekend genoeg bent, dan zal iemand wel over u schrijven.

Kameraad Pjotr 20 aug 2007 20:41 (CEST)

Nadat ik het artikel verwijderd had en het ook weer opnieuw was aangemaakt, was ik net bezig met het wikificeren van het artikel... Maar ik heb het ook gelijk als "NE" (niet-encyclopedisch) genomineerd voor verwijdering. Puck 20 aug 2007 20:43 (CEST) PS. Misschien is het handiger om het overleg centraal te houden?

Ik had dat niet gezien, anders had ik het niet verwijderd. Het staat er blijkbaar terug, dus lijkt mij alles nu in orde. Kameraad Pjotr 20 aug 2007 20:47 (CEST)

Nee dat klopt, ik zag nadat ik het gewikificeerd had dat iemand het verwijderd had; maar toen vond ik het zonde van mijn werk om het niet alsnog te plaatsen Puck 20 aug 2007 20:49 (CEST)

Demogorgon

- Heb je er iets tegen dat ik misschien een logo kan ontwerpen en jij niet?? Schandalig zijn jullie! Twijfelen aan mijn eigen werk! Wat weet jij er nu van? Stelleke zeveraars, altijd hetzelfde!

Zie hier. Indien u werkelijk de auteur bent, stuur dan via de band een mail waarin de u de afbeelding vrijgeeft onder een aanvaarde licentie en stuur die mail naar Wikipedia:OTRS. Kameraad Pjotr 21 aug 2007 20:11 (CEST)

Afbeelding:Midyat.jpg

Waarom is de afbeelding Afbeelding:Midyat.jpg verwijderd in het onderwerp Midyat ??

Omdat de afbeelding verwijderd werd. De auteursrechtinformatie van de afbeelding was niet in orde, waardoor deze niet kon blijven op wikipedia. Na verwijdering werden de rode links naar de afbeelding weggehaald uit de artikelen. Kameraad Pjotr 22 aug 2007 18:14 (CEST)

Tahr

Tovarisjtsj, is dit echt nodig? We proberen juist een beetje tot een oplossing met hem te komen.. Jörgen^? ! 21 aug 2007 21:48 (CEST)

Na zoveel overleg en pogingen en vragen? Ik vind van wel, ik begin het stilletjesaan zat te worden. De zachte aanpak met mentor heeft niet echt gewerkt. Kameraad Pjotr 21 aug 2007 21:51 (CEST)

Dat begrijp ik wel, en nu de waarschuwing al geplaatst is zou terugnemen ook weer een verkeerd signaal geven (dus weer een paar edits om niets hier eigenlijk ;)). Niettemin vind ik het jammer, en zo erg was zijn bewerking toch niet, ik had t zelf ook kunnen doen. Groeten, Jörgen^? ! 21 aug 2007 21:55 (CEST)

Het gaat niet om die 'ene' edit, maar hij zit erik al lang te enerveren (en niet hem alleen). Het is ook een van de edits die hij gedaan heeft, ondanks uitdrukkelijk verzoek van Moira, dus vind ik persoonlijk dat hij zo een beetje alle credit die hij nog had verspeeld heeft. Kameraad Pjotr 21 aug 2007 22:09 (CEST)

Het heeft wel gewerkt, de aanpak met de mentor. Alleen doordat alles zo onverwacht is gestopt ben ik nu een beetje veranderd. En die edit bij Erik Baas: de vraag van Rob ging geheel ergens anders over. En geef mij nu geen blok, want kijk even op WP:VRB. TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 22:14 (CEST)

Doet er niet toe dat die edit op Erik Baas' overlegpagina ergens anders over ging. Als hij een tussenkopje wil invoegen zal hij dat zelf wel doen. Voor de laatste keer, verander niks aan andermans overleg! Kameraad Pjotr 21 aug 2007 22:17 (CEST)

Als iemand heel verwarrend een off-topic onderwerp in een door jou gestarte sectie plaatst (doordat die zelf geen kopje plaatst) dan is het plaatsen van zo'n tussenkopje te vergelijken met het plaatsen van een kopje boven je eigen item, het is allebei voor het afbakenen van dat item. En het tussenkopje had ook nog keurig netjes een hele neutrale tekst.--Patrick 22 aug 2007 10:21 (CEST)

Afbeelding Jos Brink

Strikt genomen is het niet juist om gedurende de 'verwijderingsperiode' de licentie te laten staan of te tonen immers Wikipedia kan en mag geen toestemming geven voor het kopiëren, bewerken, verspreiden etc. Deze licentie staat er echter wel onder. Wil je hier eens naar kijken en mogelijk ook voor de toekomst hier een oplossing voor bedenken. Ik heb de huidige licentie GFDL vervangen door 'geen licentie'. Groet,--Okido 25 aug 2007 01:10 (CEST)

Ja, maar dit is ook niet zoals het hoort. Er staat duidelijk in het sjabloon dat de afbeelding wordt verwijderd omdat er iets niet in orde is, dus iemand die het overneemt weet dat. Het is absoluut niet de bedoeling de licenties te vervangen, dat geeft veel te veel rompslomp. Bovendien is het hier een geval van GFDL zonder bron/auteur/toestemming en niet een afbeelding zonder licentie. Daarom verzoek ik je vriendelijk om je actie terug te draaien. Kameraad Pjotr 25 aug 2007 13:23 (CEST)

Ja, men kan lezen dat er iets niet in orde is, maar er staat expliciet dat men de foto mag kopiëren, verspreiden, bewerken en commercieel mag gebruiken. Een rechter die dat zwart op wit kan zien zal toch zeggen Wikipedia geeft niet de juiste informatie of misleidende informatie. Ik ben geen jurist, Maar een leek kan zien dat het niet klopt. Hoe kun je nou zonder bron/auteur/toestemming een foto van een licentie voorzien. Dit is volgens mij niet mogelijk. Als Wikipedia dit doet is het juridisch niet juist. De rechthebbende kan alleen de foto vrijgeven. Gedurende de veertien dagen dat de foto op Wikipedia staat is vermeld dat men de foto mag kopiëren, bewerken en verspreiden en commercieel gebruiken (staat onder de foto), blijft een feit dat de auteursrechten door de rechthebbende niet aan Wikipedia zijn gegeven. Iedereen kan in die periode met toestemming van Wikipedia gebruik maken van de foto (staat bij de onterecht verleende licentie). Volgens mij onjuist. Als er bij staat dat men de foto niet mag kopiëren, bewerken, verspreiden en niet commercieel mag gebruiken heeft Wikipedia naar mijn mening wel aan zijn verplichtingen voldaan. Als men überhaupt een foto onder deze omstandigheden juridisch niet mag plaatsen, rest niets anders dan de foto direct te verwijderen en geen seconde te laten staan. Wikipedia kan in overtreding en strafbaar zijn. --Okido 25 aug 2007 14:09 (CEST)

Ik zal het niet terugdraaien omdat ik dat op dit moment niet kan verantwoorden (zie uitleg boven). Ik hoop dat je daar begrip voor hebt.--Okido 25 aug 2007 14:28 (CEST)

Afbeelding:Comedycentral Logo.png

Hallo, ik begrijp niet goed waarom deze afbeelding is weggehaald. Ik heb die er niet gezet, maar hield de pagina in de gaten. Vnaf dat die genomineerd was om te verwijderen, zag ik op de verwijderingspagina duidelijk bericht staan door de uploader dat deze afbeelding met opgestuurd was door MTV Networks, om op wikipedia te plaatsen. Het lijkt me toch juist toe te juichen dat dit logo hier dan bijgeplaatst kan worden. Bedankt. AlainS 25 aug 2007 15:48 (CEST)

Hallo,

De afbeeldingen die op wikipedia staan moeten voldoen aan het beleid, waarin ondermeer expliciete toestemming (via mail naar OTRS in geval van andere auteur dan uploader) voor een op wikipedia geaccepteerde licentie geëist wordt. Zolang afbeeldingen daar niet aan voldoen worden ze verwijderd.

Mvg, Kameraad Pjotr 26 aug 2007 19:34 (CEST)

Copyricht Piculin afbeeldingen

Beste Pieter, Ik heb de afbeelding van de nominatielijst afgehaald en bij de direct te verwijderen afbeeldingen neergezet. I.v.m. dat ik er verder geen gezeur van Funivie.org wil hebben. Groeten, Frans Bosch 26 aug 2007 19:00 (CEST)

Ok, ik zal ze verwijderen; bedankt dat je dit op deze (sportieve) manier oplost. Kameraad Pjotr 26 aug 2007 19:37 (CEST)

Hartelijk bedankt voor het verwijderen! Groeten, Frans Bosch 26 aug 2007 21:24 (CEST)

Op een andere website heb ik foto's aangetroffen van Piculin. Hierbij stond geen copyright bij vermeld. Ik heb de eigenaar gemaild en gevraagd of ik het mag uploaden op wikipedia. Ik heb antwoord ontvangen en hij vond het prima en zou orginele foto's naar mij opsturen. Ik moest een GNU licentie gebruiken. Hoe en wat moet ik vermelden in de information box die je moet invullen als je een foto upload? Groeten, Frans Bosch 27 aug 2007 10:09 (CEST)

Hallo,

Je moet de mail waarin hij toestemming geeft naar OTRS sturen, waarna zij een nummer zullen terugsturen (OTRS-ID), dat je bij 'toestemming' in {{Information}} moet invullen. Dit doe je bv zo: |permission = {{PermissionOTRS-ID|OTRS-ID}}. Ik zal ze alleszins in de gaten houden, zodat, mocht je het niet helemaal snappen, ik de nodige dingen kan doen. Kameraad Pjotr 27 aug 2007 19:27 (CEST)

Ok, ik snap het maar ik zit met één probleem: Aan de gene die ik het heb gevraagt is een iemand die alleen Duits spreekt. Moet ik de email dan vertalen? Frans Bosch 27 aug 2007 19:43 (CEST)

Nee, laat hem maar in het Duits, maar schrijf er wel boven waar het precies over gaat (in de mail). Kameraad Pjotr 27 aug 2007 19:46 (CEST)

Ok. Ik ben al aardig opweg maar nog een paar vragen. De eigenaar van de foto's noemde geen speciale licentie. Hij vertelde dat ik zijn foto's ook op andere website's mag plaatsen (ook op wikipedia). Meer niet. Welke licentie zal ik gebruiken? Gewoon de standaard licente GNU? Laatste vraag: Kan ik ook meerdere foto's tegelijk aangeven, of alleen één per email? En neemt de OTRS ook contact met hem op? Groeten, Frans Bosch 27 aug 2007 21:02 (CEST)

Je moet hem wel expliciet toestemming vragen voor gebruik onder een op wikipedia toegestane licentie (GFDL, CC-BY(-SA) ), en je kan meer dan één foto per mail aangeven. OTRS zal normaal alleen met jou contact opnemen. Kameraad Pjotr 27 aug 2007 21:11 (CEST)

Bedankt voor de uitgebreide uitleg maar nog één laatste ding: Moet ik eerst uploaden of eerst de afbeelding aangeven bij OTRS? Groeten, Frans Bosch 27 aug 2007 21:13 (CEST)

Je mag hem eerst uploaden, maar geef dan effe de naam aan mij en plaats bij de 'permission' dat er een mail naar OTRS onderweg is. Kameraad Pjotr 27 aug 2007 21:20 (CEST)

Ok, dat doe ik, zodra ik de orginele foto's binnen heb. Groeten, Frans Bosch 27 aug 2007 21:25 (CEST)

Ik snap de bedoeling van alles helemaal. Tenminste: Begrijp ik hieruit dat ik de afbeeldingen moet uploaden, en bij permission schrijven dat er een email onderweg is naar het ORTS en dan vervolgens een Fwd mailtje sturen naar het ORTS en dan aan jou de namen van de afbeeldingen geven? Heb ik het goed? Groeten, Frans Bosch 28 aug 2007 21:34 (CEST)

Ja, en als je mij de namen geeft, ook even het ticketnummer van OTRS (staat in de mail die je terug krijg) doorgeven. Kameraad Pjotr 28 aug 2007 21:36 (CEST)

Ok, bedankt voor de verduidelijking. Alle afbeeldingen zijn nog niet aangekomen maar komen binnenkort. Groeten, Frans Bosch 28 aug 2007 21:46 (CEST)

Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel

Zou je hier nog eens naar willen kijken? Is het duidelijk en overzichtelijk genoeg om het in het stemlokaal te plaatsen, denk je? Alvast bedankt voor je reactie! Josq 28 aug 2007 23:14 (CEST)

Hallo,

Ik vind het alleszins voldoende duidelijk, maar ik heb nog een vraagje. Als bv. slechts twee van de drie onderdelen het halen, wordt dan alles afgevoerd? Als dat zo is vind ik het eigenlijk zonde, maar wss is het niet zo en heb ik er ergens over gelezen :). Kameraad Pjotr 29 aug 2007 20:13 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik heb nav je opmerking een verduidelijking toegevoegd. Josq 29 aug 2007 21:39 (CEST)

Handtekening

Hallo Pieter, Ik heb een handtekening aangemaakt op Gebruiker:Frans_Bosch/handtekening, maar als ik 4 golfjes neerzet doet hij het niet. Hoe kan ik dit probleem oplossen? Groeten, Frans Bosch 29 aug 2007 17:13 (CEST)

Hallo,

Bij je Voorkeuren vink je het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)" aan, waarna je in het vakje erboven volgende code invoert: {{Gebruiker:Frans Bosch/handtekening2}}. Normaal zou alles dan moeten werken. (Ik heb je handtekening ook semibeveiligd, dat er geen vandalen kunnen aan prutsen) Kameraad Pjotr 29 aug 2007 20:09 (CEST)

Ok, hartelijk bedankt! Groeten, Frans Bosch 29 aug 2007 20:12 (CEST)

De handtekening doet het nu goed. Groeten, Frans Bosch | overleg 29 aug 2007 20:14 (CEST)

Verwijderde bijdrage

Beste Pjotr,

Ik heb een zeer onbeschofte bijdrage aan deze overlegpagina (met daarin een aantal persoonlijke aanvallen tegen jou) teruggedraaid. Deze staat dus nog in je geschiedenis. Het staat je vanzelfsprekend vrij haar terug te halen. De auteur is voor een dag geblokkeerd.

Groetjes,

Ninane (overleg) 2 sep 2007 18:52 (CEST)

Bedankt! Ik heb even gekeken, blijkbaar weer iemand die een verwijdernominatie persoonlijk opneemt... Is een mens al eens zo vriendelijk om het te melden aan een anoniem... ;) Kameraad Pjotr 2 sep 2007 20:01 (CEST)

Ik leef nog

Tsja, de titel zegt het al. Ik ben wel een tijdje zeer weinig actief, maar ik zit in een vrij drukke periode. Je weet wel, school etc... :(
Echter zal ik iedere dag/twee dagen wel wát doen. Dit is dan vooral aan de grote artikels waar ik aan het werken ben. Kleine wijzigingen doe ik tussendoor, maar dat is niet veel.
Je hoeft voorlopig iig niet zoveel artikels als voorheen te verwachten, maar die tijd komt wel weer hoor ;)
Ik dacht van: laat ik maar weer eens wat van me horen, anders denkt ie misschien dat ik dood ben ofzo :p Dennis P:TW 5 sep 2007 21:45 (CEST)

Och, voor mij geldt ongeveer hetzelfde, ik doe ook wat rustiger aan, schooljaar is weer begonnen en ik heb er zin in........NOT :P Na dit teken van leven zie ik weer vol verlangen uit naar je bijdragen, dat toch nog iemand hier iets uitvoert :D Kameraad Pjotr 5 sep 2007 22:07 (CEST)

Ach ja, laat ik het betitelen als opstartproblemen op een nieuwe school. Dus dan ben ik er binnenkort aan gewend, althans dat hoop ik, waarna ik weer iets kan doen ;) Dennis P:TW 6 sep 2007 08:00 (CEST)

Lotte.JPG

Hoi, Ik zag dat dit plaatje/ fotootje genomineerd is voor verwijdering. Ik heb toestemming van Lotte Horlings zelf om deze foto te gebruiken en heb dat ook aangegeven toen ik 'm geupload heb. Wat ben ik vergeten? Eghjjansen 6 sep 2007 08:19 (CEST)

Hallo,

Alles is correct ingevuld, enkel dien je nog de toestemming van Lotte bewijzen zoals beschreven in het beleid, omdat deze anders voor ons niet te controleren valt. Wanneer dat gebeurd is, is alles in orde. Kameraad Pjotr 6 sep 2007 19:30 (CEST)

Roelof Zegering Hadders

Waarom heb je de foto die bij de pagina van Roelof Zegering Hadders is geplaatst weer verwijderd?

De afbeelding is vanaf wikipedia verwijderd omdat die te weinig informatie over de herkomst van de afbeelding bevatte. Alle afbeeldingen moeten voldoen aan het beleid.

Mvg, Kameraad Pjotr 13 sep 2007 18:06 (CEST)

High Sheriff

Bedankt voor High Sheriff (van de Hotlist). LeRoc 13 sep 2007 16:46 (CEST)

Graag gedaan. Kameraad Pjotr 13 sep 2007 18:07 (CEST)

Toestemming Piculin afbeeldingen

Hallo Pieter, De volgende afbeeldingen heb ik geupload en ik heb hierbij een mailtje gestuurd naar het OTRS. Het gaat om de volgende afbeeldingen: Piculin_(1).JPG, Piculin_(2).JPG, Piculin_(3).JPG, Piculin_(4).JPG, Piculin_(5).JPG. Ik heb contact gehad met Martin Obletter (de eigenaar van de afbeeldingen, de afbeeldingen zijn ook te zien op: seilbahnen.it) via 2 verschillende mailadressen, maar ik hoop dat dat niet uitmaakt voor het OTRS. Ik heb alleen het mailtje van de bevestiging van de licentie van Martin Obletter naar het OTRS gestuurd. Verder heb ik alle andere mailtjes niet toegevoegd, omdat deze gingen over orginele foto's verzenden etc. Als dat wel had gemoeten, stuur ik ze alsnog naar het OTRS. Graag mijn afbeeldingen in de gaten houden. Alvast bedankt. Zodra ik een OTRS-ID heb meld ik dat hier. Groeten, Frans Bosch | overleg 13 sep 2007 22:07 (CEST)

Dat klinkt voor mij in orde, dus ik wacht samen met je mee. Kameraad Pjotr 13 sep 2007 22:09 (CEST)

Ik zie dat ik een (ernstige) fout heb gemaakt. Ik heb geen volledige header verzonden (incl. IP adres etc.) alleen het mailadres waar het vandaan kwam, de datum en het mailadres waar het naar toe word gezonden en het onderwerp. Is het slim om direct een mail erachteraan te sturen inclucief die volledige header? (N.B. Deze fout kwam omdat Mozilla Thunderbird alleen het onderwerp en datum als extra header ziet, terwijl er een andere knop is dat berichtbron heet (waar ook het IP adres in staat etc.)) Groeten, Frans Bosch | overleg 15 sep 2007 19:45 (CEST)

Stuur toch maar na, voor de zekerheid. Men zal het wel begrijpen. Kameraad Pjotr 15 sep 2007 20:09 (CEST)

Ok, dat heb ik gedaan. Nu even afwachten op een reactie van het OTRS... Groeten, Frans Bosch | overleg 16 sep 2007 11:39 (CEST)

Reactie is verstuurd, ticketnummer is 2007091310009911. Gelieve dit op de afbeeldingen aan te geven. Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 16 sep 2007 15:26 (CEST)

De bevestiging van het ticket nummer staat bij de toestemming bij de afbeeldingen van Piculin. Groeten, Frans Bosch | overleg 16 sep 2007 15:57 (CEST)

Portaal van de week of portaal van de maand?

Beste naamgenoot: De eerste nominaties dateren al van medio augustus. Is er iets aan de hand? Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 01:01 (CEST)

Nee, een portaal blijft in de verkiezing voor 10 à 11 weken (tenzij het eerder pvdw wordt) en daarna kan evt. beslist worden of het verwijderd wordt uit het stemlokaal. Alles is dus nog in orde. Kameraad Pjotr 16 sep 2007 10:01 (CEST)

Dan is er dus iets wat ik niet begrepen heb. Ik wilde volgen welk portaal van de week gekozen was, en dat portaal bekijken, om zo mijn kennis over al de portalen die er zijn te vergroten. Ook was ik op enkele overlegpagina's die ik zo af en toe tegenkom een soort standaard bedanktekst tegengekomen. Die heb ik na het uitbrengen van mijn stem niet gezien. Ik zit dus maar te wachten en te wachten en te wachten, tot er een nieuw portaal gekozen wordt, terwijl het dus geheel en al aan mijn aandacht is ontsnapt dat dat allang gebeurd is. Het ligt vast aan mij, maar ik vind de uitleg over de stemproceure niet uitblinken in duidelijkheid. Ik dacht dus dat je elke week opnieuw moest stemmen. Ik zie nu wel dat rechtsbovenaan de hoofdpagina het pvdw staat vermeld, maar ja, die hoofdpagina verlaat ik altijd zo snel mogelijk (ik vind hem er ook niet mooi uitzien, maar smaken verschillen nu eenmaal...). In ieder geval bedankt voor je uitleg. Dmitri Nikolaj(overleg) 16 sep 2007 10:28 (CEST)

Verwijdersessie 6/9

Hallo Kameraad Pjotr. Ik zie dat jij de verwijdersessie van [6 september] voor je rekening hebt genomen. Waarom is er geen beslissing genomen over de subsubartikelen van de Ronde van Spanje 2007? Gertjan 22 sep 2007 12:20 (CEST)

Dummy edit

Dummy edit, ter testing van de handtekening. Kameraad Pjotr 23 sep 2007 22:24 (CEST)

Dachau

Dachau, beide boeken die je verwijderd hebt, zijn geschreven door overlevenden uit het kamp, Knoop en Overduin. Lijkt me relevante informatie. Arend041 24 sep 2007 20:36 (CEST)

Ik zag de relevante waarde van de toevoeging van deze twee boeken niet. Kameraad Pjotr 24 sep 2007 20:40 (CEST)

PvdW

Goed gedaan. Ziet er ook strakker uit dan eerst! Overigens zit ik nog steeds in een drukke periode. Ik probeer zo nu en dan wat te doen. Ben al grotendeels klaar met Slag om Stalingrad, dus die kun je komende weken wellicht verwachten :) Dennis P:TW 26 sep 2007 12:25 (CEST)

Cool ;), ik begon mij al af te vragen of er niks gebeurd was ;). Kameraad Pjotr 26 sep 2007 13:25 (CEST)

Hehe, nee dat niet gelukkig. Ik moet nog iets van 10-15 kopjes afmaken. Voor de voortgang kun je hier kijken Dennis P:TW 26 sep 2007 15:08 (CEST)

Gebruikerspagina ErikJanHeart

Pieter, het zal vast goed bedoeld zijn maar ik had liever dat je mijn gebruikerspagina niet bewerkte. Erik-Jan Vens 30 sep 2007 12:56 (CEST)

Mijn excuses, ik verwijderde gewoon een rode link naar een niet-bestaande afbeelding. Kameraad Pjotr 30 sep 2007 12:57 (CEST)

Okay. Ik heb achter de schermen wat onenigheid gehad over de verwijdering van dit plaatje. Vandaar dat ik liever demonstratief de melding "verwijderd" wilde laten staan. Erik-Jan Vens 30 sep 2007 13:29 (CEST)

Sjabloon:Infobox militair gedenkteken

Privjet tovaritsj. Ik heb je terugdraaien teruggedraaid. Het sjabloon werkte voor geen meter nl., in de infoboxen in de artikelen stond allemaal weergegeven opmaakcodes. Niels(F)^? 3 okt 2007 19:33 (CEST)

Portaal

Bij het portaal helemaal onderin staan die categorieen allemaal aan de rechterkant. Dan is het gebied links ervan helemaal leeg. Komt hier nog iets? Zo nee dan zou je denk ik de categorieen beter bv. in een brede balk zetten ;) Dennis P:TW 3 okt 2007 20:51 (CEST)

Daar komt niks meer, maar die witruimte heeft een reden ;). In een ideale situatie verdwijnt die witruimte omdat de uitgelichte artikelen even lang zijn als hun tegenhangers in de andere kolom. Het horizontaal plaatsen van de categoriën zou alleen maar meer witruimtes veroorzaken, ik denk dat de huidige oplossing de beste is. Kameraad Pjotr 3 okt 2007 21:04 (CEST)

Wel een lang uitgelicht artikel nodig dan ;p. Nee maar neem aan dat jij het wel weet he ;) Ik stoor me er overigens niet aan, viel gewoon op :) Dennis P:TW 3 okt 2007 21:07 (CEST)

Ok, toch bedankt voor het melden. Kameraad Pjotr 3 okt 2007 21:14 (CEST)

Koning Dáin

Dit artikel had ik op nuweg gezet, dit is verwijdert en daarna na een redirect van gemaakt, maar niet van de lijst gehaald, nu klopt er dus iets niet heh --Primaxyes 3 okt 2007 21:05 (CEST)

Foutje, ik zal het van de lijst halen ;) Kameraad Pjotr 3 okt 2007 21:06 (CEST)

mooi --Primaxyes 3 okt 2007 21:07 (CEST)

Beste Pieter,

Je schreef: "Je artikel Wolter D.Jzn. Coops is op de verwijderlijst geplaatst, om de volgende reden: opmaak, stijl. Als je het artikel verbeterd hebt, of je hebt opmerkingen over de nominatie, schrijf het dan gerust op deze lijst, maar het gewoon verwijderen van het wiu of weg-sjabloon is niet toegelaten en wordt gezien als vandalisme." Ik heb geprobeerd het artikel een juiste opmaak te geven. Zou je er een korte blik op willen werpen, want ik ben niet echt bedreven erin? Wellicht heb ik nog wel aanvullingen op de tekst, maar als ik nu mogelijk inhoudelijke toevoegingen ga doen in de komende tijd (mondjesmaat) terwijl het van het begin af aan al vast staat dat het vanwege de opmaak niet goed is en over twee weken verwijderd zal worden dan zou dat jammer zijn. "het gewoon verwijderen van het wiu of weg-sjabloon" Ik geloof niet dat ik mij van enig kwaad bewust ben. Van vandalisme ben ik nog nimmer verdacht, en dat hoop ik zo te houden ... Hartelijke groeten, Willem Coops Wcoops 6 okt 2007 14:01 (CEST)

Ik zal er nog eens naar kijken, het is in elk geval verbeterd. Dat in de tekst op je overleg staat dat het weghalen van het weg- of wiu-sjablonen wordt aanzien als vandalisme wil niet zeggen dat jij je daar hebt aan schuldig gemaakt, maar dat ik dat er in gezet heb omdat ik al een paar gevallen gehad heb waar het wel gebeurde en dan kan je het beter op voorhand zeggen dan achteraf te moeten waarschuwen. Kameraad Pjotr 6 okt 2007 20:13 (CEST)

Stalingrad

Hey, ik heb het artikel zo goed als klaar. Neem hier maar eens een kijkje. Pas maar aan, wanneer je toevallig iets opvalt. Dennis P:TW 6 okt 2007 21:24 (CEST)

Het ziet er (wederom ) zeer goed uit, ik heb enkel de spelling van "Sovjet Unie" gewijzigd naar "Sovjet-Unie". Ik zou zeggen, ga zo door . Kameraad Pjotr 6 okt 2007 21:40 (CEST)

Ja dat zag ik. Plaatsen dan maar? Dan kunnen de spellingscontroleurs aan de slag Dennis P:TW 6 okt 2007 21:42 (CEST)

Ga je gang, dan meld ik het even op het portaal Kameraad Pjotr 6 okt 2007 21:44 (CEST)

Ok, later kan ik altijd nog dingen toevoegen als het me invalt... :) Dennis P:TW 6 okt 2007 21:44 (CEST)

Volgens mij is het geen uitgelicht artikel op het P:TW, of zit ik nu verkeerd? Dennis P:TW 7 okt 2007 11:07 (CEST)

Nog niet ;) Kameraad Pjotr 7 okt 2007 11:17 (CEST)

Oke verras me maar :p Dennis P:TW 7 okt 2007 11:29 (CEST)

'Belediging'

Ha Pieter,
Er schijnt wat ophef te zijn over een vraag die ik aan een moderator stelde. Had daarbij (voorzover ik dacht duidelijk genoeg) aangegeven dat het niet mijn bedoeling was mensen persoonlijk te beledigen, maar dat het meer een vraagstelling was. That's all. Mocht dit bij jou zelf (aangezien het over jou ging) ook beledigend zijn overgekomen, dan mijn welgemeende excuses daarvoor. Zo was het in ieder geval NIET bedoeld.. (zie [1] en [2]) Groet, --Michiel 8 okt 2007 15:32 (CEST)

Operatie Greif en Zuidelijk Front (Sovjet-Unie)

Achja, ik had een vrije dag vandaag :) Ik denk, laat ik het maar eventjes (af)maken. Neem maar gerust een kijkje :) Dennis P:TW 10 okt 2007 11:17 (CEST)

Net gedaan ;), ik wou dat ik zoveel vrije dagen en inspiratie had. Zeer goed alweer ;) Kameraad Pjotr 10 okt 2007 14:58 (CEST)

Die vrije dagen valt wel mee hoor.. :) Ok, eerlijk is eerlijk. Iedere week drie dagen vrij, drie school, en eentje voetbal. Komende vier weken vrij...ach het leven is soms zo goed :) Ik zal kijken wat er nog moet gebeueren overal Dennis P:TW 10 okt 2007 15:56 (CEST)

Afbeelding:Mees-pierson.gif

Hoe weet je dit? Ik heb het teruggedraaid voor hem moment, het is imho aan de aanmaker om dit soort informatie te geven. Ciell 10 okt 2007 11:52 (CEST)

De naam aleen al (Mees-pierson.gif) leek mij voldoende om aan te nemen dat het hier weldegelijk eigen werk betrof. Blijkbaar heb ik iets te veel vertrouwd op de gebruiker, nu ik het logboek zie. Je hebt gelijk, het is idd een 'gi'-zaak. Kameraad Pjotr 10 okt 2007 14:57 (CEST)

Verwijdering afbeelding fotomontage Heartfield

Hallo, ik merk dat je de afbeelding van een fotomontage van Heartfield in het lemma boekverbranding verwijderde. Het betreft echter een werk van 1933, dus meer dan 70 jaar oud. Ik dacht dat door verjaring deze werken niet in aanmerking kwamen om verwijderd te worden. Beste groet Wasily 15 okt 2007 8:19 (CEST)

Wel, de auteursrechten op een afbeelding vervallen 70 jaar na het overlijden van de auteur, of in het geval van een vereniging, 50 jaar (hoewel ik van dat laatste niet 100% zeker ben) na eerste publicatie. Deze afbeeldingen kunnen dus nog (en zijn dat waarschijnlijk ook) auteursrechtelijk beschermd zijn. Bovendien wordt bij de collage niet vermeld vanwaar de afbeeldingen waaruit ze bestaat vandaan komen, waardoor de leeftijd ervan en de mogelijke auteursrechten niet kunnen gecontroleerd worden. Kameraad Pjotr 15 okt 2007 17:20 (CEST)

Cervisia

Hoi, ik zie dat je het artikel Cervisia hebt verwijderd. Dat staat echter pas een week op de verwijderlijst, nl sinds 9 oktober (niet 2 oktober). Zou je het artikel hangende de discussie kunnen terugplaatsen? Alvast bedankt! Groet, Paul B 17 okt 2007 11:03 (CEST)

Ho, ik zie nu dat het er twee oktober ook al op stond. De link in je bewerkingscommentaar verwees echter naar de lijst van 9 oktober, vandaar mijn verwarring. Excuses voor de overlast ;-) Paul B 17 okt 2007 11:05 (CEST)

Anton Smeerdijk

Hoi, die heb ik net behouden bij de verwijdersessie van vandaag. Ik zie dat jij het weer terugdraait van wikify naar wiu? Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 21:19 (CEST)

Ik vond het meer wiu dan wikify en ik ben net zoals NielsF geen fan van wikify, daar er meestal toch niets meer aan gedaan wordt. Nu blijft het tenminste onder de aandacht.

P.S. Ik had geen idee dat je aan de verwijdersessie van vandaag bezig was, ik laat je dus rustig verder werken ;) Kameraad Pjotr 17 okt 2007 21:28 (CEST)

Dat kon jij ook niet weten :) Ik was vanmorgen van beneden naar boven begonnen in de hoop dat iemand anders ook zin had en van boven naar beneden zou beginnen en kwam tot de helft toen ik weg moest. Nu ben ik net thuis en dacht "nou ja, dan maak ik hem weer af" en kwam jou dus tegen LOL. Volgens mij is-ie nu af en ik vind het prima om onze vriend Anton nog eens twee weken extra te geven hoor - heb jij 'm al weer neergezet bij vandaag? Dan sluit ik de sessie zometeen wel ff af. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 21:31 (CEST)

Jep, das allemaal in orde. Ik vroeg mij nl. af of je op vakantie was of zo, aangezien de verwijdersessies voor pagina's altijd al lang gedaan zijn ;). Kameraad Pjotr 17 okt 2007 21:37 (CEST)

De vakantie is ivm persoonlijke omstandigheden (zie modmail) niet doorgegaan dus ben ik thuis ff aan het bijkomen en bijtanken nu inclusief wikiën om de zinnen te verzetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 21:43 (CEST)

Dat weet ik, sorry als ik je gekwetst heb. Ik dacht er gewoon effe niet aan, nogmaal excuses. Kameraad Pjotr 17 okt 2007 21:47 (CEST)

Jij mij kwetsen - helemaal niet hoor :) Ik ben juist blij met zo'n collega :) MoiraMoira _overleg 17 okt 2007 21:49 (CEST)

Bedankt :) Kameraad Pjotr 17 okt 2007 21:50 (CEST)

AVT

Hoi Pieter, wegens de naamsverandering van Erwin85 naar Erwin, moet het monobook-commando om het recent2.js script te gebuiken op je ATV-pagina aangepast worden :

   document.write('<script type="text/javascript" src="'
   + 'http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Erwin/recent2.js'
   + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

groetjes, DéRahier 18 okt 2007 00:35 (CEST)

Verwijdersessie/OTRS

Hoi Pieter,

Tijdens een verwijdersessie heb je pas (overigens geheel terecht volgens de beschikbare info) de Afbeelding:BasicPlatform04 bigmed.jpg verwijderd. Nu zegt de uploader hier op mijn OP dat er toestemming was gestuurd aan OTRS; blijkbaar is deze nooit aangekomen. Wat is wijsheid: de afbeelding weer tijdelijk terugplaatsen in afwachting van een nieuwe e-mail? Of eerst OTRS-tostemming en dan teruplaatsen?

Groeten Erik'80 · 18 okt 2007 01:03 (CEST)

Het lijkt mij het verstandigst om te wachten op toestemming van OTRS en als ik het ticketnummer heb, zal ik de afbeelding terug plaatsen, volgens de regels van de kunst ;). Kameraad Pjotr 18 okt 2007 20:27 (CEST)

Afbeelding:AD de Groot.jpg.svg

Hoi Pieter,

Je hebt net de Afbeelding:AD de Groot.jpg als afgeleid werk genomineerd voor verwijdering. Nou vraag ik me af of je deze portretschets Afbeelding:AD de Groot.svg ook als afgeleid werk beschouwd? - Mdd 19 okt 2007 21:35 (CEST)

Wel, ik twijfel. Aan de ene kant is het zeer zeker een 'nieuw' werk, maar aan de andere kant is het wel gebaseerd op een foto. Ik ben persoonlijk van mening dat de schetsen geen afgeleid werk zijn, maar ik stel voor dat je het nog eens bij Siebrand navraagt, de lokale expert op gebied van licenties. Kameraad Pjotr 19 okt 2007 21:37 (CEST)

Dat zou ik bijzonder op prijs stellen. - Mdd 19 okt 2007 21:42 (CEST)

P.S. ik heb net ook een tweede schets upgeload Afbeelding:Karl Popper.svg - Mdd 19 okt 2007 21:44 (CEST)

Ik heb de vraag gesteld op de overlegpagina van Siebrand. Kameraad Pjotr 19 okt 2007 21:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Louis-Marie Grignion de Montfort.jpg

Beste Kameraad Pjotr, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Louis-Marie Grignion de Montfort.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071019 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 okt 2007 03:01 (CEST)

Overleg:Tsar Bomba

Beste Pjotr, op deze pagina vraagt een gebruiker af waarom een van zijn afbeeldingen is verwijderd en de andere afbeeldingen niet. Zou jij kunnen kijken of je hem een antwoord kunt geven? (aangezien jij de afbeelding ook had verwijderd). Het ging om de sovjet-afbeeldingen op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20071008. Alvast bedankt, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 okt 2007 14:56 (CEST)

Een vraag

Beste Kameraad Pjotr,

Ik heb een vraag:

1. Denk jij dat ik klaar ben voor moderatorschap (als dat zo is, stel ik me op mijn verjaardag, 14 november kiesbaar)

Gelieve zo snel mogelijk te reageren.

Groeten, BasFey 26 okt 2007 14:59 (CEST)

Hallo,

Ik heb even je bijdragen bekeken. Hoewel je duidelijk zeer goed werk doet, zou ik je toch willen vragen om iets meer vandalisme te bestrijden, het is voorlopig nogal weinig. Ik denk ook dat meer mensen hun vertrouwen zouden uitspreken als je nog wat meer edits had. Ik persoonlijk stel voor dat je nog een maandje of twee wacht, waarna je volgens mij meer kans maakt.

Hopelijk heb ik je hiermee geholpen. Kameraad Pjotr 26 okt 2007 20:55 (CEST)

Ook een vraag

Goedemorgen Kameraad Pjotr,

Ik zag dat je een aantal wijzigingen had aangebracht bij de afbeelding Atletico Medellín. Dank hiervoor. Het is de eerste afbeelding die ik op wikipedia heb gezet en ik vroeg me al af of ik het wel allemaal correct had gedaan. Maar nu kom ik erachter dat ik zo stom ben geweest om de afbeelding de naam atletico medellín te geven in plaats van independiente medellín. Is dit nog ergens aan te passen? Ik zie nl nergens een knopje "titel wijzigen".

Groeten, Bartistuta 28 okt 2007 11:47 (CET)

Hallo,

Ik vrees dat daar niks meer aan te doen, behalve dan opnieuw uploaden en {{nuweg}} op de vorige plakken. Voorlopig is het nog niet mogelijk om de titel van afbeeldingen te wijzigen.

Mvg, Kameraad Pjotr 28 okt 2007 11:49 (CET)

Volapük Wikipedia

Hallo Kameraad, ik zag dat je tegen het voorstel om de Volapük Wikipedia te sluiten had gestemd. Ook al zijn de meeste deelnemers ertegen, de ondersteuners van het voorstel lijken nu moment te krijgen. Misschien ken je andere mensen die ook van mening zouden zijn dat vo.wiki open moet blijven om een kans te hebben om te groeien, en die hun mening met een stem tegen het voorstel zouden willen uiten? Alvast bedankt! Smeira 04:48, 29 oct 2007

Nieuwe artikelen

Hoi Pjotr,

Het viel me op dat nieuwe artikelen van jou niet geel opkleuren in de lijst van nieuwe artikelen. Ik was nieuwsgierig hoe dat komt. Is dat het geval bij moderatoren misschien? Davin 29 okt 2007 16:49 (CET)

Ja, de nieuwe artikelen van de moderatoren worden automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. Blijkbaar vinden de softwareontwikkelaars moderatoren betrouwbaar genoeg ;-). Kameraad Pjotr 29 okt 2007 16:53 (CET)

Ik snap hem. Het was me al eens eerder opgevallen, maar toen legde ik de link niet. Zou ook niet goed zijn wanneer het niet zo was. Davin 29 okt 2007 18:09 (CET)

PvdW

Hoi Pieter, ik zag je bedankjes langskomen in de recente wijzigingen en bedacht mij dat je al weer aardig lang bezig bent met het portaal van de week. Uit de geschiedenis van Sjabloon:Portaalvandeweek blijkt dat je het zelfs al bijna een jaar bijhoudt! Bedankt! Daarom krijg je van mij de portaalster. Als je wilt, mag je hem zelf een plekje geven op je gebruikerspagina. Groet, Erwin(85) 5 nov 2007 20:29 (CET)

Heel erg bedankt, ik zal ze een prominent plaatsje geven ;-) Kameraad Pjotr 5 nov 2007 20:31 (CET)

Afbeelding:WikiPascagoulaStereo.jpg

Dank voor je actie op Afbeelding:WikiPascagoulaStereo.jpg; ik begon me al af te vragen of ik de enige was die teksten (en de naam van de maker) in de foto een slechte zaak vond. Om dezelfde redenen had ik n.l. ook al drie andere afbeeldingen van dezelfde auteur bewerkt, wat uitdraaide op een edit-war; teneinde raad heb ik ze maar ter verwijdering genomineerd, maar "men" lijkt het niet met mij eens te zijn. Zou jij er ook eens naar willen kijken ? Het gaat om Afbeelding:MergelgroevenPlateauCaester.jpg, Afbeelding:Kluiskerk.jpg en Afbeelding:StJansGeleen.jpg. - Erik Baas 6 nov 2007 00:39 (CET)

Paternalisme (personeelsbeleid)

Hallo Kameraad Pjotr, ik heb een vraag over een artikel dat door jou verwijderd is. Het gaat om een verwijdering van 17 oktober, dat is alweer even geleden maar ik zag het niet eerder omdat ik een tijd offline geweest ben. Het gaat om Paternalisme (personeelsbeleid). Dit artikel is onder de titel Paternalisme op de verwijderlijst gezet. Na de nominatie volgde een zinnige discussie, waarna degene die het artikel nomineerde aangaf zijn nominatie in te willen trekken cq een titelwijziging door te willen voeren. Kennelijk is vervolgens de titel van het artikel gewijzigd. Gezien het overleg bij de nominatie zou ik verwachten dat het artikel daarna zou kunnen blijven bestaan. Tot mijn verbazing is het echter toch verwijderd. Ik ben erg benieuwd waarom. Zou je misschien kunnen toelichten waarom je het artikel (dat al drie jaar bestaat!) verwijderd hebt? Fruggo 4 nov 2007 19:37 (CET)

Het artikel gaat naar mijn mening niet over Paternalisme, maar over de IR, enkel de eerste en laatste alinea gaan m.i. over het onderwerp. Daarom heb ik het dus verwijderd, hoewel het er nu voorlopig terug staat ter controle. Als je wil kan ik het verplaatsen naar je gebruikersnaamruimte, zodat je er verder kan aan werken. Kameraad Pjotr 4 nov 2007 22:01 (CET)

Zou je het inderdaad in mijn gebruikersnaamruimte willen zetten? Kan gewoon op mijn overlegpagina, ik ga er dan wel eerst offline aan knutselen voordat ik het weer als artikel terugplaats. Wat is trouwens "de IR"? Ik geloof niet dat ik die afkorting ken. Overigens is op de verwijderlijst al geconstateerd dat 'paternalisme' als stroming binnen het personeelsmanagement niet een Vlaams begrip is, wellicht dat daar de verwarring door ontstaat? 'Paternalisme' is namelijk wel de gebruikelijke term in Nederland voor dat wat in het artikel beschreven werd. Heb je enig idee wat de equivalente Vlaamse term is voor de betreffende stroming? Fruggo 6 nov 2007 20:09 (CET)

Het is verplaatst naar Gebruiker:Fruggo/Paternalisme (personeelsbeleid). Ik bedoelde eigenlijk dat het artikel meer over de Industriële Revolutie ging, wat we bij ons (op school) meestal afkorten met IR. Ik had idd nog nooit van paternalisme gehoord, hoewel ik er mij wel iets bij kon voorstellen. Mijn grootste "bezwaar" was echter het feit dat het artikel het vooral had over de IR, en niet over het onderwerp. Kameraad Pjotr 6 nov 2007 20:39 (CET)

De Industriele Revolutie is van invloed geweest op de manier waarop werkgevers met hun personeel omgingen, en heeft een directe relatie tot het paternalisme. Dat blijkt (mijns inziens) ook uit het artikel. Ik vind het jammer dat je het artikel verwijdert omdat je die relatie kennelijk niet duidelijk acht, terwijl dat nooit als argument is gebruikt bij de verwijdernominatie, en je zelf kennelijk niet eens de term 'Paternalisme' kent. Hoe kun je oordelen dat iets niet over het paternalisme gaat, terwijl je niet eens weet wat paternalisme is?

Sorry dat ik wat pissig reageer, maar ik baal behoorlijk dat een artikel waar ik veel energie in heb gestoken na drie jaar opeens wordt verwijderd met een argument waartegen ik niet de kans heb gekregen een weerwoord te voeren. Fruggo 6 nov 2007 20:50 (CET)

Ik begrijp vanzelfsprekend je pissige reactie, maar je hebt mijn "bezwaar" gehoord, de Industriële Revolutie was uiteraard van belang, maar het artikel ging voor 75% over de Industriële Revolutie zelf, en dat stoorde mij een beetje. Ik heb absoluut niks tegen het opnieuw aanmaken of zo. Kameraad Pjotr 7 nov 2007 20:45 (CET)

Overleg gebruiker:Doodbloedend Schaap

Beste Kameraad Pjotr, Weet je zeker dat het hier een virus betreft? Ik heb de opname vanmiddag gedownload en geopend en mijn virusschild heeft op geen enkele manier geprotesteerd. Gijsvd^L 5 nov 2007 23:17 (CET)

Ik heb het in mijn browser (Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; nl; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9) geopend, om de geluidskwaliteit te testen, maar het verhinderde mij om nog een pagina te openen en het keerde mijn typen om in chatzilla. Leek mij voldoende om te verwijderen en te blokkeren, vooral omdat dit de enige wijziging betrof. Kameraad Pjotr 6 nov 2007 20:42 (CET)

Zou er dan niet eerder een lokaal probleem kunnen zijn? Het bestand is door drie verschillende gebruikers met drie verschillende virusscanners gescand en niemand vond iets. Daarom heb ik een deblokkadeverzoek ingediend. Gijsvd^L 6 nov 2007 22:28 (CET)

Ik heb het verzoek inmiddels ingewilligd. Niels(F)^? 6 nov 2007 23:09 (CET)

Blijkbaar heb ik iets te snel gereageerd, maar het leek mij verdacht, enerzijds omdat het de enige wijziging was, anderzijds omdat het mijn browser dus liet crashen (namelijk, ik kon er niet meer mee op het internet) en chatzilla omkeerde. Ik heb gemeend dat snel handelen hier op zijn plaats was. Kameraad Pjotr 7 nov 2007 20:48 (CET)

Afbeelding:Kwadendamme1911.jpg

Beste Pjotr, ik heb gisteren een foto geupload genaamd Afbeelding:Kwadendamme1911.jpg. Je nomineerd hem omdat er geen toestemming bij stond van de oorspronkelijke eigenaar. Nou dacht ik dat wanneer foto's ouder dan 70 jaar waren ze rechtenvrij geworden waren en ze vrijverspreid kunnen worden. 1911 is naar mijn mening oud genoeg. Zou je me hierover kunnen informeren?Cumulus 16 nov 2007 09:29 (CET)

Hallo,

Iedere afbeelding die gebruikt wordt op wikipedia moet voorzien zijn van broninformatie, waardoor zowel auteur als oorspronkelijke bron te achterhalen zijn, zodat de informatie kan gecontroleerd worden. Een afbeelding moet niet ouder zijn dan 70 jaar om vrij verspreid te worden, maar de auteur moet minstens 70 jaar overleden zijn. Postkaarten worden meestal voorzien van het {{auteur onbekend}}-sjabloon, maar dat is eigenlijk geen goede oplossing. Als je dus de auteur weet, gelieve die dan zeker te vermelden, aangezien de auteur normaal minstens al 70 jaar moet overleden zijn. Kameraad Pjotr 16 nov 2007 18:56 (CET)

Afbeelding:StJansGeleen.jpg

Beste Kameraad Pjotr, wat is je bedoeling hiervan? Ik zie op de verwijderlijst geen opmerking van jou waarmee je eventueel onderbouwd waarom deze ongeldige nominatie wel geldig zou zijn. Verder doe jij een edit, nadat de pagina 36 uur niet bewerkt is, en beveilig je meteen de pagina in jouw versie, onder het mom van 'editwar'. Dit is toch neem ik aan niet wat een moderator met zijn knoppen hoort te doen. Daarom het verzoek de pagina te ontveiligen (er was immers geen sprake van een lopende editwar) en de ongeldige nominatie er weer af te halen. Gijsvd^L 22 nov 2007 00:24 (CET)

Het ging mij niet om de nominatie, die ik, zoals ik nu zie, per vergissing heb laten staan. Het ging mij om de tekst met "afbeeldingsvandalisme" en de afbeeldingen die erbij stonden. Dit hoort niet op een afbeeldingspagina en op het overleg, als het hier al hoort. Daarom heb ik het beveiligd. Over de geldigheid van de nominatie heb ik het dus niet, wel over het vandalisme. Ik zal de nominatie eraf halen, en ook de beveiliging, maar als die vandalismetekst terug keert herbeveilig ik meteen weer. Kameraad Pjotr 22 nov 2007 20:19 (CET)

OTRS-toestemming

Hoi Pjotr.

De toestemming op OTRS was onvoldoende want is slechts EnkelWikipedia. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20071113#Toegevoegd_13.2F11:_Deel_1.

Groeten Londenp _{zeg't maar} 23 nov 2007 00:15 (CET)

Vergeet het maar weer. Ik heb twee mails door elkaar gehaald. Sorry. Fijne Wikibreak toegewenst. Londenp _{zeg't maar} 23 nov 2007 14:35 (CET)

Uploadscriptje op MediaWiki:Common.js

Hallo Pjotr,

Ik zag dat je onderaan MediaWiki:Common.js een scriptje had toegevoegd dat het script MediaWiki:Upload.js laad op de pagina Speciaal:Upload. Dit stond er echter al. Beide scriptjes werkten helaas niet, omdat de pagina Speciaal:Upload hernoemd is naar Speciaal:Uploaden. Ik heb jouw scriptje weer verwijderd en het eerste scriptje aangepast.

Groeten,
WebBoy Jelte 26 nov 2007 17:05 (CET)

Oke, ik had het gezien, net toen ik het gedaan had, maar toen viel mijn internet uit ;-). Het werkte blijkbaar nog niet, dus heb ik er wat extra namen aan toegevoegd, misschien werkt het nu... Kameraad Pjotr 26 nov 2007 20:22 (CET)

Waarschijnlijk moet je je cache even legen: MediaWiki:Clearyourcache WebBoy Jelte 27 nov 2007 07:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Griffoendors/Bron

Beste Kameraad Pjotr, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van Griffoendors/Bron. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071127 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 nov 2007 01:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:NK.jpg

Beste Kameraad Pjotr, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:NK.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071128 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 nov 2007 02:00 (CET)

StJansGeleen.jpg

Ik begrijp de gang van zaken rond Afbeelding:StJansGeleen.jpg niet goed meer. Na de "verwijderingsronde" op 18 nov had je de gecorrigeerde versie teruggezet, waarmee de genomineerde versie met de tekst er in dus eigenlijk ook weg was. Daarna heeft de maker zijn (m.i. foute) versie opnieuw geupload, maar die zou ik dus niet opnieuw mogen nomineren ? GijsvdL mag dan roepen dat de afbeelding net een verwijderingsronde overleefd heeft, maar het tegengestelde lijkt mij waar. Hoe dan ook: de afbeelding staat genomineerd , dan hoort er toch ook een weg-sjabloon op ? - Erik Baas 28 nov 2007 23:18 (CET)

Behalve een foute licentie is er m.i., behalve dan de vervelende teksten in de afbeelding zelf, niets fout meer op. Ik vrees dat opnieuw nomineren met sjabloon alleen maar voor meer commotie zorgt. Mijn advies en mijn acties zullen ook van die aard zijn dat ik nu geen olie meer op het vuur zal gooien en gewoon te laten staan. Wanneer de afbeelding naar commons verplaatst wordt, wordt de tekst van de uploader in de afbeelding zelf er toch uitgehaald, als ze ze niet weggooien. Dan lijkt mij alles toch opgelost. Kameraad Pjotr 29 nov 2007 18:08 (CET)

Tja, die "vervelende teksten" in de afbeelding, daar ging het mij nu juist om. En de huidige versie is identiek aan de oorspronkelijke; ik had begrepen dat je het met me eens was dat die niet bruikbaar was voor WP. Enfin, begrijpen doe ik het niet, maar ik zie wel wat er verder gebeurt. - Erik Baas 29 nov 2007 21:27 (CET)

plaatje GreenEnergySupply

Beste Pjotr,

Wat is er mis mijn het plaatje wat ik heb ge-upload? Ik ben een nieuwe gebruiker van Wiki en weet niet erg goed de weg. Ik wil graag een bijdrage gaan leveren aan de uitleg van de levering van groene energie, wat dat is en hoe dat werkt. Zou je me daar een beetje bij kunnen helpen? Alvast dank voor het lezen. Bouwhuis, EAJ 25 nov 2007 22:37 (CET)

Hallo,

Een afbeelding die gebruikt kan worden op Wikipedia moet aan een aantal voorwaarden voldoen. Ze moeten onder meer voorzien zijn van een auteur, bron (bij eigen werk daar gewoon eigen werk vermelden), toestemming voor de gebruikte licentie en de licentie zelf. Meer daarover is hier te lezen. Als je dat in orde maakt, of mij gewoon die informatie geeft zodat ik het kan doen, zal de afbeelding normaal gezien kunnen blijven.

Mvg, Kameraad Pjotr 26 nov 2007 20:26 (CET)

Dank Pjotr, ik geef mijn gegevens,

Eerder geprobeerd lukte mij dat niet goed te up-loaden. De auteur: Egbert Bouwhuis, de bron: [3] maar dat is ook eigen fabrikaat, en dan bij deze mijn toestemming voor een passende licentie, vrij naar je keuze. Laat je me weten welke?

Hallo,

Ik heb alles in orde gemaakt, en de licenties GFDL en CC-BY-SA-2.5 gekozen. Als je nog even een mail naar OTRS zou willen sturen waarin je bevestigt dat je de auteur bent van de afbeelding, dat je ze vrijgeeft onder bovenstaande licenties en dat de bron ook van je eigen hand is, dan is alles volledig in orde. Kameraad Pjotr 1 dec 2007 13:43 (CET)

NGW

Hoi, Ik snap niet wat je aan het doen bent... overal zet je het sjabloon ngw in (overigens bedankt, hoef ik het niet te doen !), maar tegelijkertijd nomineer je het sjabloon voor verwijdering... Waarom ? Knorrepoes 2 dec 2007 12:37 (CET)

Hallo,

Ik heb het sjabloon niet ter verwijdering genomineerd, dat was Michiel1972. Hij heeft het genomineerd omdat de zin Voor gebruik op wikipedia vrijgegeven niet overeen komt met onze voorwaarden. Dat klinkt als 'enkelwikipedia' en dat is niet toegestaan. Als de beschrijving wat aangepast wordt, namelijk zonder de op wikipedia, dan is het weer in orde. Kameraad Pjotr 2 dec 2007 19:18 (CET)

Wrapper

Hoi Kameraad Pjotr. Wat doet het wrapper-sjabloon precies? Ik zag dat je 'm toevoegde op Tachtigjarige Oorlog, maar zag zo snel niet wat het doet. Groeten, Falcongj 5 dec 2007 15:44 (CET)

Hallo,

De {{wrapper}} plaatst alle afbeeldingen rechts in een tabel, waardoor de bewerklinks van de tussenkopjes bij het kopje zelf komen te staan en niet een halve pagina lager, zoals vroeger het geval. Kameraad Pjotr 5 dec 2007 17:27 (CET)

PVDW terug naar vroeger

Kameradski, schrik niet... ik heb op het stemlokaal pvdw het oude stemsysteem teruggezet omdat support voor de #ifexist functie wordt beperkt. Zie ook WP:K en de overlegpagina bij het stemlokaal. Ik heb nu gekozen om de tegenstem niet geldig te laten zijn, omdat we midden in een stemprocedure zitten. Groetjes,  Emil·76  8 dec 2007 14:20 (CET)

Eindelijk!

Ik ben weer terug. Was een maand naar het buitenland (Nieuw Zeeland). Had daar nauwelijks internet verbinding, aangezien ik slechts een laptop bij me had en ze daar lang niet overal draadloos internet hebben.
Dus nu er weer VOL tegenaan!! Ik zag overigens dat je met de Waffen SS bezig bent? Interessant. Kan ik helpen? :) Dennis P:TW 12 dec 2007 22:37 (CET)

Hallo

Ik vroeg mij al af waar je was, het aantal nieuwe artikelen over WOII was nogal laag :-). Uiteraard van harte welkom terug, ik wacht al met spanning op je nieuwigheden :D. Was het leuk in Nieuw-Zeeland btw?

Voor de Waffen-SS, als het klaar is (waarschijnlijk voor ergens volgende week, examens...:P) zou je het dan willen nalezen en op fouten controleren? Kameraad Pjotr 13 dec 2007 18:23 (CET)

Tsja, ik had echt nauwelijks beschikking tot internet. Maargoed het was een FAN-TAS-TISCH land. Nog nooit zoiets moois gezien!!

Ja is goed, als het af is, kun je je melden. Ik kijk het dan wel even na :) Dennis P:TW 13 dec 2007 18:51 (CET)

De eerste is alweer klaar en neergezet. Herschreven Anthony McAuliffe :) Succes nog met je examen vandaag :) Dennis P:TW 14 dec 2007 15:09 (CET)

Vraagje (Afbeelding:MikePeterson.png)

Dag pjotr, je had mijn foto geselecteerd om te verwijderen. Zou je misschien kunnen helpen dat te verhelpen? Ik ben nieuw hier en weet nog niet van de hoed en de rand. De foto heb ik van mijn eigen computer ge-upload, en is gemaakt in opdracht van de artiest. (dat heb ik gepoogd te vermelden door het eigen werk te noemen) Wat is er mis mee en wat kan ik doen het te verbeteren. Ik ben al wel bezig die hulppagina's door te nemen maar kan het nog niet echt linken naar mijn eigen foto... --Jelle82 13 dec 2007 10:07 (CET)

Hallo,

De afbeelding heeft geen licentie (GFDL of CC-BY-SA), dus kan ik niet weten onder welke voorwaarden de afbeelding kan gebruikt worden. Als je de licentie erbij zet, dan is hij volledig in orde. Linken naar een afbeelding (zonder dat die verschijnt), doe je zo: [[:Afbeelding:naam van de afbeelding]].

Kameraad Pjotr 13 dec 2007 18:23 (CET)

Volgens mij moet ie zo kloppen pjotr! thanks voor de tips!--Jelle82 14 dec 2007 10:02 (CET)

Portaal Yoga

Hoi Pjotr,

We hebben er weer een portaal bij: Portaal:Yoga. Ik denk dat het een vrij statisch onderwerp is en dat er weinig meer aan verandert. Ik ben de laatste vier stappen na het maken ook al doorgevoerd, maar gezien jij nog al wat in de weer bent met portalen, laat ik het je ook persoonlijk maar even weten. Groetjes, Davin 13 dec 2007 12:16 (CET)

Ok, ik hou het in de gaten. Het ziet er alleszins zeer behoorlijk uit. Kameraad Pjotr 13 dec 2007 18:23 (CET)

Bedankt, ik heb er ook veel werk aan gehad. Ik heb hem in de lijst gezet voor nominaties. Eens zien wat anderen ervan vinden. Ik las net dat je tot de 15e december je computer bijna niet ziet, dus dan zal het nog wel een paar daagjes duren denk ik. Groetjes, Davin 14 dec 2007 15:32 (CET)

PvdWbedankt

Hoi Peter,

Van mij hoeft dat niet hoor dat bedankje. Je mag mij dus overslaan met de bedankjes. Groet, --- jeroenvrp 16 dec 2007 16:36 (CET)

Ok, ik zal eraan denken. Kameraad Pjotr 16 dec 2007 16:42 (CET)

Logo verwijderd

Hoi Kameraad Pjotr,

Je hebt op de volgende pagina DSB het logo verwijderd omdat je twijfelt of het eigen werk is. Ik kan je zeggen dat dat het wel is. De foto is zover ik weet geplaatst door het bestuur van de DSB. Zou je de verwijdering weer kunnen terugdraaien? Mikey 16 dec 2007 19:17 (CET)

Hallo,

Nu je hier aangeeft dat de foto geplaatst is door het bestuur, houdt dat in dat het bestuur d.m.v. een mail aan OTRS te kennen geeft dat zijn instemmen met het verspreiden van het logo onder een op wikipedia aanvaardde licentie, die hoe dan ook vrij gebruik (ook commerciëel) en aanpassingen toestaat.

Mvg, Kameraad Pjotr 16 dec 2007 20:14 (CET)

2e wereldoorlog.

Beste kameraad Pjotr, ik zag dat je mijn tekstuele verandering in het stukje over wo II zonder onderbouwing hebt teruggedraaid. Zoals je in mijn reactie op de overlegpagina van wo II kunt lezen ben ik niet blij. Terugdraaien zonder overleg is niet netjes, ook niet als de fouten evident zouden zijn. Verder moet je je bedenken dat terugdraaien makkelijker is dan herschrijven, afbreken eenvoudiger dan opbouw. --Darwin 17 dec 2007 00:05 (CET)

Organisation Todt en verder

Ben ik weer :). Wil je even kijken of Organisation Todt que lay-out e.d. klopt. Doe dit ook maar bij Operatie Polarfuchs.
Verder, misschien is het een goed idee om een nieuw project te starten op het portaal. Deze staat er geloof ik al geruime tijd. Ik begin zometeen vast met onderwerpen te bedenken. Zelf mag je ook wel iets bedenken he ;o).
Overigens, je Waffen SS ziet er al erg goed uit. Ik wacht met smacht op het eindresultaat :) Dennis P:TW 17 dec 2007 17:17 (CET)

Tnx ;), het eindresultaat zal hopelijk voor morgen zijn (examens zijn achter de rug). Op je artikelen heb ik, zoals gewoonlijk, niks aan te merken, afgezien van hier en daar een typfoutje. Qua project mag je eens lekker je gang gaan, als topbijdrager heb je dat m.i. wel verdiend. Bedenk dus een project dat je het liefst zou gerealiseerd zien en vjvgjg. Kameraad Pjotr 17 dec 2007 22:09 (CET)

Oke. Bedank. Ik zal er eens over denken. Laat het me maar even hier weten als je artikel af is :) Dennis P:TW 18 dec 2007 08:58 (CET)

SCHITTEREND! Ik heb hier en daar wat kleine aanpassingen gedaan, maar verder ziet het er PERFECT uit! Dennis P:TW 20 dec 2007 09:35 (CET)

/me bloost ;) bedankt hé Kameraad Pjotr 20 dec 2007 12:54 (CET)

Allgemeine-SS

Zou je hier eens naar willen kijken. Ik ben er nog mee bezig, maar lijkt het ergens op? ;) Dennis P:TW 21 dec 2007 13:18 (CET)

Uiteraard lijkt het ergens op ;), tziet er op het eerste gezicht zeer grondig uit; de SS zal zeer goed gedocumenteerd zijn op wikipedia.nl wanneer dit af is ;) Veel plezier er nog mee en uiteraard prettige kerstdagen en gelukkig nieuwjaar toegewenst! Kameraad Pjotr 21 dec 2007 21:09 (CET)

Tsja, alleen het hoofdartikel SS zelf.. Wellicht dat daar later nog iets aan wordt gedaan door een van ons, of samen. Dennis P:TW 21 dec 2007 21:24 (CET)

Inderdaad, maar het zal nog niet voor morgen zijn. In elk geval zal ik er mij eens over bezinnen. Kameraad Pjotr 21 dec 2007 21:59 (CET)

Tsja. Niet iedere dag kan er een goed artikel worden geproduceerd. Ach, ik zal morgen ofzo eens kijken of ik nog een goed boek hier heb liggen over de SS. :) Dennis P:TW 21 dec 2007 22:44 (CET)

Ik (of beter, de plaatselijke bib) heeft hier nog Hitlers Moordenaars van Guido Knopp liggen, dat is een goedje. Kameraad Pjotr 21 dec 2007 22:45 (CET)

Klinkt interessant. Wellicht dat ik op zolder nog iets heb liggen, maar dat hoor je morgen wel. Nu voetballen kijken ;) Dennis P:TW 21 dec 2007 22:47 (CET)

Ik heb nog wel een boek liggen waarin een deel is gewijd aan de SS. Er staat zeker nuttige informatie in, met name over de vooroorlogse geschiedenis. Met enkele websites, eigen kennis en een vader gaat dat zeker lukken! :) Dennis P:TW 22 dec 2007 19:16 (CET)

Uploads wapens

Hoi Pjotr. Je hebt in de afgelopen tijd nogal wat wapens bijgewerkt (hogere resolutie). Zou je willen overwegen een rol te spelen in het naar Commons verplaatsen van die afbeeldingen? Blijkbaar heb je voeling met die materie en daardoor zou je ook zorg kunnen dragen voor een juiste categorisatie op Commons. Dank en groet, Siebrand 24 dec 2007 00:33 (CET)

Ik wil mij daar met plezier voor inzetten, ik zal de komende dagen eens kijken wat ik precies kan doen. Kameraad Pjotr 24 dec 2007 14:17 (CET)

Volapük opnieuw

Hallo Pjotr, we hebben opnieuw problemen met aanvallen tegen de Volapük Wikipedia; kun je ons misschien helpen? Kijk op: m:Proposals for closing projects/Radical cleanup of Volapük Wikipedia. Smeira 13:53, 26 december 2007

Sjabloon:Pers WO2

Hoi Pieter, ik zag dat jij in augustus 2006 het Sjabloon:Pers WO2 hebt aangemaakt. Ik wil je er even op wijzen dat er sinds kort ook Sjabloon:Infobox militair persoon bestaat, dat misschien beter gebruikt kan worden bij militairen uit de oorlog (ikzelf vind het een mooiere vormgeving en handiger te gebruiken). Vind je het erg als ik een link naar dat sjabloon zet in dat van jou? Groeten, Adnergje (overleg) 29 dec 2007 12:27 (CET)

Geen probleem, ik ben het nl. met je eens ;) Kameraad Pjotr 29 dec 2007 13:19 (CET)

Verwijderingsnominatie SolarSoft

Beste Kameraad Pjotr, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om SolarSoft. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080101 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 jan 2008 01:07 (CET)

Vraag

Je was vroeger lid van KinderWiki. Ik vraag je of je misschien opnieuw lid wil worden. Het URL is www.kinderwiki.net daar is de huidige hoofdpagina. TahR78 Gestarte artikelen 2 jan 2008 18:44 (CET)

Te verwijderen afbeeldingen

Dit is natuurlijk wel een beetje zonde van mijn werk van vanmiddag ! Vooral omdat ze al bijna twee jaar op WP staan had ik dit ook niet verwacht. Hoe kom ik er nou achter voor welke afbeeldingen het wel zinvol is om op te knappen ? En, aangenomen dat deze twee inderdaad verwijderd moeten worden, wordt het dan geen tijd dat alle afbeeldingen eens gecontroleerd worden, en niet alleen de "nieuwe" uploads ? - Erik Baas 4 jan 2008 22:29 (CET)

Ik weet dat het zonde is (vind ik zelf ook); maar afbeeldingen die niet van voldoende broninformatie voorzien zijn, zijn meestal nogal gevaarlijk, aangezien ze ooit wel eens door de mand vallen. Op je vraag of het geen tijd is om ze allemaal te controleren, natuurlijk, maar dat kost mankracht en tijd (en een héél dikke huid, kijk maar naar Siebrand); en die heb ik niet. Het zal dus niet voor morgen zijn. Kameraad Pjotr 4 jan 2008 22:37 (CET)

20 is inderdaad geen beetje, maar als die zo "gevaarlijk" zijn zal dat toch eens moeten gebeuren. Tot dan zal ik me dus ook maar niet meer wijden aan het opknappen van oude afbeeldingen; er blijft steeds minder over wat nuttig én leuk is, en wat zonder conflicten of andere frustraties te doen is... - Erik Baas 4 jan 2008 22:50 (CET)

Ik weet het en ik begrijp je frustratie volkomen. Meestal zoek ik wel wat verder naar de bronnen, maar er stond nogal weinig bij. Voor de afbeeldingen met {{PD-oud}} moeten dringend eens nagekeken worden, maar dat is voor als ik eens tijd en zin heb om mij in het wespennest te steken. Kameraad Pjotr 4 jan 2008 22:54 (CET)

Categorie:Neo-expressionisme

Bedankt voor het zo snel aanmaken van deze categorie. Groet, --kobolf 5 jan 2008 22:58 (CET)

Superscript

In verband met het terugdraaien van mijn bewerking: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Branobel&diff=next&oldid=10761282

De Taalunie schrijft:
Hoe worden rangtelwoorden in cijfers weergegeven in het Nederlands? Is het 1ste, 2de, 3de of 1^e, 2^e, 3^e of 1e, 2e, 3e?

Antwoord
Schrijf bij voorkeur 1e, 2e, 3e enzovoort. Zet de letter e op dezelfde hoogte als het getal.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/2/

Mvg, Jessica

Afbeelding:Rapier-maingauche.jpg

Hallo, u nomineerde deze afbeelding voor verwijdering. Kan u even uitleggen waarom en wat er eventueel moet gebeuren .Een email wil niet lukken .--Natouschka 9 jan 2008 06:48 (CET)

Hallo,

Bij de afbeelding staat de auteur "ludo haenen" vermeld. Omdat die naam niet overeenkomt of te linken valt aan je gebruikersnaam heb ik aangenomen dat je hem niet zelf gemaakt hebt en dus moet de oorspronkelijke auteur zijn schriftelijke (via e-mail aan OTRS) toestemming voor een op wikipedia aanvaardbare licentie (die hoe dan ook vrij verder verspreiden en aanpassen, ook commerciëel toestaat) geven. Wanneer dat gedaan is, is de afbeelding in orde. Kameraad Pjotr 9 jan 2008 18:11 (CET)

Afbeelding ouzerie

Beste Pieter, Je zet het plaatje 'ouzerie' van de site 'ouzo' op de lijzt te verwijderen. Ik heb de foto zelf gemaakt en dat ook zo ingevuld bij alle gegevens. Kan je mij vertellen wat ik fout gedaan heb? Rutger2 9 jan 2008 10:33 (CET)

Hallo,

Bij iedere afbeelding moet een licentie vermeld worden, waaronder de afbeelding verder kan gebruikt worden. Voor zelfgemaakte afbeeldingen wordt {{self|GFDL}} of {{self|cc-by-sa-2.5}} of {{self|GFDL|cc-by-sa-2.5}} aangeraden. Mvg, Kameraad Pjotr 9 jan 2008 18:15 (CET)