Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/apr 2014

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Epistola stempfferi

Joop,

Zie opmerkingen bij Epistola stempfferi.

Er zijn nog veel meer veranderingen in de Epistola. Als je wilt kan ik deze wel doorgeven. PeterRoelofs (overleg) 9 apr 2014 20:24 (CEST)

Beste PeterRoelofs, de naam is Epitola stempfferi, niet "Epistola". Een beetje zorgvuldigheid is hier wel geboden. Verder is het niet de bedoeling discussie-achtige opmerkingen in een artikel in de hoofdnaamruimte te maken. Die horen op de bijbehorende overlegpagina thuis. Opmerkingen over taxa waarover het artikel niet handelt, kunnen zonder bezwaar worden gemaakt op de overlegpagina's van de artikelen over die andere taxa. En tot slot weet je al lang dat bijdragen in de hoofdnaamruimte niet ondertekend mogen worden. Dat jij de schrijver van een bijdrage bent, blijkt uit de geschiedenis van het artikel. Iedereen kan dat nagaan, ook zonder dat je je handtekening plaatst. Het zou enorm helpen als je je bij het werken aan een wikimedia-project gewoon leert te houden aan de op dat project geldende conventies. Overigens ben ook ik erg benieuwd naar de veranderingen in Epitola, en de reviewers die de laatste ontwikkelingen in een breed perspectief bevestigd hebben.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2014 21:33 (CEST)

Epitola stempfferi is inmiddels hernoemd.Joopwiki (overleg) 9 apr 2014 22:34 (CEST)

Wat noem je een breed perspectief. Meestal is het maar 1 bulletin met een of meerdere entomologisten.

Dat brede perspectief is om te voorkomen dat we na iedere publicatie de naam van een paar artikelen moeten veranderen. Een voorstel voor een andere indeling is één, maar een door de meeste entomologen geaccepteerde indeling is een tweede. Vandaar.  Wikiklaas  overleg  11 apr 2014 20:03 (CEST)

Meebezig?

Beste Joopwiki, je hebt in dit interessante artikel een aantal maanden geleden een meebezig-sjabloon geplaatst, maar je hebt er al een hele tijd niets meer aan gedaan. Wil je er nog eens naar kijken? Glatisant (overleg) 13 apr 2014 02:28 (CEST)

Sorry, inmiddels is de taxonomie voor 99+ % correct, wiu verwijderd. Bedankt voor het opmerken.Joopwiki (overleg) 13 apr 2014 12:26 (CEST)

Prima! Glatisant (overleg) 13 apr 2014 19:29 (CEST)

Anaea nobilis

Joop,

Sorry, was niet mijn bedoeling. Moet wennen tussen het verschil met species.wikipedia.

Anea nobilis is nu Fountainea nobilis (zie Lamas, G., 2004: Atlas of Neotropical Lepidoptera; Checklist: Part 4A; Hesperioidea-Papilionoidea)

De genus Fountainea bestaat uit onderstaande species

Fountainea centauris, eurypyle, glycerium, halice, nessus, nobilis, ryphea en sosippus. PeterRoelofs (overleg) 11 apr 2014 18:06 (CEST)

Maakt niet uit. In ieder geval bedankt voor het aangeven van de fouten. Anaea nobilis is inmiddels omgezet naar Fountainea nobilis.Joopwiki (overleg) 11 apr 2014 21:55 (CEST)

En de rest dan?

Beste PeterRoelofs, je kunt een naamswijziging op basis van een goede bron uiteraard zelf doorvoeren, of als het niet gaat (doordat er een redirect in de weg zit bijvoorbeeld, kun je een verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Niet altijd is Joopwiki (of eender wie) in staat om je verzoeken direct uit te voeren. Voor mij is je verzoek onvoldoende helder om het nu uit te voeren. Groet, Lymantria _overleg 19 apr 2014 10:54 (CEST)

Ctenocompa gongylopis

Joop

Ctenocompa gongylopis was verplaatst naar Degia gongylopis door Kamarudin et al., 1994. (zie the Malayan nature journal no. 48, bladzijden 93-123) en is nu geplaatst in Degiella gongylopia door Sobczyk, 2009 in Entomofauna no. 30: 365-436. Vrij op te vragen op internet. PeterRoelofs (overleg) 12 apr 2014 12:02 (CEST)

 Uitgevoerd Lymantria _overleg 19 apr 2014 11:37 (CEST)

Heel korte pagina's

Hallo. Door Joopwikibot gecreëerde artikelen, zoals "Molophilus (Molophilus) dischidius", zijn heel kort. Maar ze worden niet met andere artikelen samengevoegd (en ik denk ook niet dat dat nodig is). Is er een akkoord op de Nederlandse Wikipedia om deze artikelen niet samen te voegen? Indien dit het geval is, waar kan ik dat vinden? Dank je wel.--Leptictidium (overleg) 18 apr 2014 15:34 (CEST)

Het is een veel terugkomende discussie, maar er is wel een soort van akkoord. De artikelen voldoen namelijk aan de eisen die gesteld worden aan een Wikipedia:Beginnetje en bovendien is elk taxon, en wel zeker elke soort, op zichzelf voldoende relevant. Verwijdernominaties zijn dan ook telkens afgewezen. Groet, Lymantria _overleg 19 apr 2014 10:50 (CEST)