Jonas D'din
2 apr 2018 lid geworden
Laatste reactie: 6 jaar geleden door Henriduvent
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- Wikipedia is niet bedoeld uw eigen standpunt te ventileren. - RonaldB (overleg) 2 apr 2018 01:47 (CEST)
- zegt de man die relevante informatie op het topic The Uncertainty Has Settled wegcensureert. Loop heen.Jonas D'din (overleg) 2 apr 2018 02:14 (CEST)
- De informatie die U aandraagt kan relevant zijn. De vraag naar bronnen is zeker in dit soort gevoelige kwesties gerechtvaardigd. Het minste wat kan worden verwacht is dat U aangeeft waar deze bronnen gevonden kunnen worden. Of de blokkade in dit geval de beste aanpak weg was, is reeds aan de orde gesteld. Overigens wordt schelden hier zelden gewaardeerd, mvg HenriDuvent 2 apr 2018 02:46 (CEST)
- de bronnen stonden overduidelijk in het artikel dus ik begrijp je reactie niet helemaalJonas D'din (overleg) 2 apr 2018 02:49 (CEST)
- De informatie die U aandraagt kan relevant zijn. De vraag naar bronnen is zeker in dit soort gevoelige kwesties gerechtvaardigd. Het minste wat kan worden verwacht is dat U aangeeft waar deze bronnen gevonden kunnen worden. Of de blokkade in dit geval de beste aanpak weg was, is reeds aan de orde gesteld. Overigens wordt schelden hier zelden gewaardeerd, mvg HenriDuvent 2 apr 2018 02:46 (CEST)
- Volgens RonaldB was niet duidelijk of deze bronnen voldeden. dan is het beter om dat uit te leggen. mvg HenriDuvent 2 apr 2018 02:57 (CEST)
- Even inhoudelijk
- De financiering door de stichting bedroeg een onbekende fractie van € 33k. De documentaire zelf duurt 90 minuten. Dat maak je niet voor een bedrag van dezelfde ordegrootte als de bijdrage van die stichting.
- Het controversiele van de "weerman" heeft volgens het WP artikel betrekking op weersvoorspellingen van 2007, dus 10 jaar terug.
- Als je die zaken gebruikt om de documentaire in een bepaald daglicht te zetten, spreken we hier van het maken van een punt. En de eerste reactie op mijn OP (en de latere trouwens ook) getuigden niet van enige bereidheid tot constructief overleg. - RonaldB (overleg) 2 apr 2018 03:16 (CEST)
- Je bedoelt "bedroeg een onbetekenende fractie van € 33k"? mvgHenriDuvent 2 apr 2018 12:54 (CEST)