Overleg gebruiker:Johan Lont/Archief/Archief okt 2004-mrt 2005

(gearchiveerd op 1 april)

VBA

Johan,

je verbeteringen eens bekeken op VBA en enkel een kleine wijziging uitgevoerd: databeheer ipv bestandsbeheer.

Voor discussie vatbaar, aangezien bestand een verzameling van gegevens is. De "juiste" verklaring DataBase Manager / Management System (Databank Beheerder / Beheersysteem) vind ik te verwarrend om in een inleiding (wat VBA nog is) te gebruiken.

De vermelding "VBA wordt dan gebruikt als een macrotaal voor die applicatie..." is, m.i., niet 100% juist. Een macro is een user interface tussen een gebruiker en de werkelijke programmeerlaag. De discussie of VB(A) al dan niet een volwaardige programmeertaal is, ga ik al geruime tijd uit de weg. De grootste reden voor deze verwarring is dat wanneer men een 'macro' wenst te bewerken in bv Excel, men naar de befaamde Alt-F11 geleid wordt, terwijl in Access een duidelijk onderscheid bestaat tussen een Macro en een Module. Ik ben bezig met een tekst waarin dit alles meer in detail zal worden beschreven. To be continued dus...

In ieder geval bedankt voor het herschrijven.

VBA_Access

Salmiak

Ik ben er niet heel zeker van, vandaar dat ik het hier ff met je overleg maar ik meen dat salmiak een verbinding is tussen Ammonia (NH₄OH) en HCl.-xndr 13 okt 2004 12:48 (CEST)

---

Zoals uitgelegd wordt in het artikel ammoniak, is ammoniakgas in hoge mate oplosbaar in water, waarbij de volgende evenwichtsreactie optreedt:

NH3 + H2O <--> NH4+ + OH- (ofwel NH4+OH-)

Die oplossing heet ammonia.

Ik denk niet dat NH₄OH in droge vorm is te krijgen, want als je H₂O verwijderd, verschuift het evenwicht naar links, waardoor er weer H₂O vrij komt - net zo lang tot je NH₃ gas overhoudt.

Ik weet niet welke reactieweg gevolgd wordt. Uit praktische overwegingen denk ik, dat men uitgaat van ammonia en zoutzuuroplossing in water. (Vloeistoffen zijn gemakkelijker te hanteren dan gassen). Aan de andere kant - (ik denk even schriftelijk na) - dat lukt waarschijnlijk niet - je krijgt dan dat water er niet goed meer uit. Misschien gaan ze ook wel uit van de gassen NH₃ en HCl.

Het was ook niet mijn bedoeling om de preciese productiemethode te beschrijven, maar alleen de basisformule, als het ware. Naar mijn idee maakt het niet zoveel uit of je uitgaat van NH₃ of NH₄OH. Als je NH₄OH hebt, moet je er ook H₂O bij hebben (anders ontleedt het spontaan), en dan heb je automatisch ook NH₃, want het is een evenwichtsreactie, dus een beetje NH₃ moet hoe dan ook aanwezig zijn.

Mijn conclusie is, dat de volgende formules in principe op hetzelfde neerkomen:

NH3 + HCl →  NH4Cl
NH4OH + HCl  →  NH4Cl + H2O

De eerste heeft mijn voorkeur omdat hij simpeler is. De tweede is misschien beter, als de reactie wordt uitgevoerd met ammonia (de oplossing) in plaats van met ammoniak. Johan Lont 13 okt 2004 13:16 (CEST)

Meer info staat in de:Ammoniumchlorid#Vorkommen (o.a. verschijningsvorm en synthese) en en:Ammonium chloride

Watchman Nee

Johan, die links via de Vergadering en Darby hebben denk ik weinig zin, want die pagina's zijn genomineerd voor verwijdering.

Watcher 19 okt 2004 14:51 (CEST)

Heb je bericht gelezen Johan. Dan is het dus gewoon afwachten of ze blijven staan. Watcher 19 okt 2004 23:02 (CEST)

Gebarentaal

Hallo Johan,

Goed idee om grammatica-voorbeelden op deze pagina te zetten! Heb je ervaring met gebarentaal? Groetjes, Arthur

Hoi

Hoi Johan, sorry voor de persoonlijke vraag, maar woonde je misschien een tijdje in Spanje? Gidonb 21 okt 2004 03:41 (CEST)

Ik ben in mijn leven nog nimmer in Spanje geweest. - misschien iemand wiens naam op de mijne lijkt?? Johan Lont 22 okt 2004 10:53 (CEST)

Ik ook niet. Dacht een naam te herkennen van iemand met wie ik een paar keer sprak jaren geleden. Niet dus. Prettige dag! Gidonb 22 okt 2004 13:55 (CEST)

Boemeltje

Johan, misschien stel je belang in dit bericht dat ik op de Kroeg heb geplaatst. Aliter 25 okt 2004 16:31 (CEST)

Arbitrage

Goedemiddag Johan,

Een nuttige toevoeging, deze pagina. Maar ik heb nog een paar suggesties, met name over de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen en over het onderscheid tussen arbitrage en bindend advies. (Subtiel, ik weet het, maar voor proceslustige lieden misschien leuk...) Nu weet ik niet of je met deze pagina al klaar bent, ik zag dat je er vandaag driftig aan hebt zitten knutselen. Zou je me kunnen laten weten of je nog stukken tekst "op de plank hebt liggen"? Ik wil je namelijk niet in de wielen rijden. Groetjes, MartinD 25 okt 2004 16:40 (CEST)

Mogge Johan,

Dank voor je reactie op bovenstaand stukje, ik ga er mee aan de slag, maar of het me vandaag lukt weet ik niet, hangt even van de agenda af. Groetjes, MartinD 26 okt 2004 06:45 (CEST)

Hoi Johan,

Heb arbitrage (in conflict) wat uitgebreid. De arbitrage op financiële markten volgt nog, moet ik even over nadenken. Punt is: de hier genoemde vorm (gebruikmaken van prijsverschillen die op verschillende markten voor hetzelfde product gelden) is inmiddels zowat verdwenen: iedereen in de financiële wereld beschikt op hetzelfde tijdstip over dezelfde informatie, dus de markt zorgt ervoor dat dat soort verschillen worden weggearbitreerd. Het komt nog wel vor, maar dan in de vorm van waardeverschillen tussen enerzijds het "nomale" spul en anderzijds constructies van derivated daarop plus iets anders die (ongeveer) hetzelfde effect hebben. Maar dat is niet mijn dagelijks werk... Groetjes, MartinD 26 okt 2004 10:47 (CEST)

Je moet zelf maar zien of je Arbitrage (effecten) in wilt vullen. Toen ik het vluchtig bekeek via Google, kreeg ik de indruk dat de term in het Nederlands nauwelijks gebruikt wordt. Ik trof het wel in één of andere Nederlandse 'lijst beleggingstermen' en daar heb ik toen de definitie van gepikt (één zinnetje maar, dat is net zo iets als te voet door rood licht gaan). Ik adviseer je eventueel ook even w:en:Arbitrage en w:de:Arbitrage door te lezen. Johan Lont 26 okt 2004 10:53 (CEST)

moderator worden

Ik dacht dat ik het je al had gevraagd, maar bij deze. Wae®th^tm©2004 25 okt 2004 18:29 (CEST)

ik sluit me bij dit verzoek aan; die extra knopjes schelen een hoop werk bij het bestrijden van vandalen, en beveel het je van harte aan! :-) oscar 27 okt 2004 13:46 (CEST)

banaan

Hallo Johan. Zie mijn antwoord over banaan op mijn overlegpagina. Rasbak 26 okt 2004 19:38 (CEST)

copyright op (oude) schilderijen

Hallo Johan,

Na jouw commentaar in de kroeg op ENSIE een nieuwe vraag: Wil je eens kijken naar de Afbeelding:Echo narcissus.jpg en het overleg hierover dat ik had met Overleg gebruiker:Fortinbras? Ik weet niet hoe het zit met copyright op oude schilderijen. Weet jij misschien wel hoe dat zit? In de VS is er geen copyright meer op oude schilderijen, ook niet op een foto daarvan. Weet jij meer?? Vriendelijke groet, Bontenbal 27 okt 2004 16:19 (CEST) P.S. ik denk dat we toch met een aantal wikipedianen naar een documentje hierover toe moeten werken, er zullen meer en meer van dit soort problemen komen.

Verwijdering Alladin

Hallo Johan, je was me net voor. Ik zag het onbenullige artikeltje over Alladin staan en zocht voor de zekerheid nog even de juiste code. Toen ik die wilde plaatsen had jij het al gedaan. Groeten van Anja --Blaman 28 okt 2004 18:01 (CEST)

Categorie

Bedankt dat je de categorie "schaakster" erbij gemaakt hebt! Zo krijgt iedereeen de juiste plaats, de dames vinden het niet leuk om onder "schakers" te staan...! (heb jij soms in Hellevoetsluis gewoond??) mvrgr(Jaapvanderkooij 31 okt 2004 11:16 (CET))

Hallo

Ermmmmm Johan, ik was ook al begonnen met: Wikipedia:Conflictoplossing Wae®th^tm©2004 1 nov 2004 16:19 (CET)

Die heb ik gezien. Prima initiatief. Misschien is het goed nog even toe te lichten wat mijn bedoeling is met Gebruiker:Johan Lont/Conflictbeheersing op Wikipedia. Er zijn wel meer initiatieven op dit gebied. Bijvoorbeeld Wikipedia:Hervormingen, Wikipedia:conflictafhandeling, Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen en Wikipedia:Wikiquette. Conflictbeheersing is lastige materie. Terwijl ik Wikipedia:Conflictoplossing bekeek, zag ik dingen die me goed leken, en dingen die me niet zo goed leken, maar ik kon niet precies aangeven wat ik er wel of niet goed aan vond of waarom. Daarom heb ik ook nog niet gereageerd. Over het algemeen ben ik bang dat er teveel verwacht wordt van regels, maar aan de andere kant hebben we ook regels nodig. Ik ben de pagina Gebruiker:Johan Lont/Conflictbeheersing op Wikipedia begonnen om mijn gedachten op papier te zetten. In de hoop criteria te kunnen ontwikkelen waarmee ik in de toekomst kan beargumenteren waarom ik een bepaalde regel wel of niet bruikbaar vind. Het is bedoeld als een stukje theorievorming, om te helpen de discussies te stroomlijnen. Ik hou er rekening mee, dat er misschien wel niets uit komt. Dan heb ik er voor mezelf aardigheid aan gehad.
groeten - Johan Lont 1 nov 2004 16:50 (CET)

Ok ik begrijp het dan spiek ik ook bij jou ;) Wae®th^tm©2004 1 nov 2004 16:55 (CET)

Irredenta

Dank voor je compliment, leuk, vooral van iemand met - zoals ik zie - een heel staat van wikidienst. En dankjewel voor de aanvulling, die eigenlijk niet mocht ontbreken. --Besednjak 3 nov 2004 08:59 (CET)

Was niet op de hoogte van de gebruikersregels op deze site.

Bedankt voor de reactie. Werd via www.nos.nl doorverwezen naar deze site naar aanleiding van moordaanslag op T van G. Was verbaasd dat de paginas zo eenvoudig konden worden aangepast. Het was niet de opzet om iets te verwijderen. Veel plezier met de site.

Vragen Martin van Dalen

Hallo Johan, bedankt voor je reactie om m'n vragen op mijn overlegpagina. Groetjes, MartinD 4 nov 2004 11:49 (CET)

Allochtonen

Hallo Johan, ik las Gebruiker:Johan Lont/Allochtonen in Nederland en heb een vraag. Je schrijft, dat "Als iemand zelf òf één van beide ouders in Suriname, de Nederlandse Antillen of Aruba, Marokko of Turkije is geboren, wordt hij of zij tot de minderheden gerekend". Wat betekent het wanneer de nationaliteit van een grootouder ook door de derde generatie wordt gehouden? Is die ook allochtoon? Groeten --Besednjak 4 nov 2004 18:19 (CET)

Het antwoord is, dat de nationaliteit er niet toe doet, voor de officiële statistieken is het geboorteland bepalend. (misschien is hij wel buitenlander, maar ik heb geen officiële definitie van de term "buitenlander" gezien. ) Zie verder de aanvulling op Gebruiker:Johan Lont/Allochtonen in Nederland. Johan Lont 5 nov 2004 10:17 (CET)

Dankjewel. Antwoord en beschrijving zijn heel helder. --Besednjak 6 nov 2004 21:23 (CET)

Tunneleffect

Hoi Johan, in het artikel over Tunneleffect heb je wat uit het artikel verwijderd zonder motivatie, in de edit history staat; Stukje over door een muur lopen geschrapt, zou je op de overlegpagina willen aangeven, wat jouw reden voor het schrappen was? Alvast bedankt! Flyingbird 5 nov 2004 15:52 (CET)

Persbericht

Hoi Johan, bedankt voor je reactie, ik ga die pagina in de beschouwingen betrekken. Het gaat me er op dit moment alleen maar om, er achter te komen wie er nou bevoegd is om te zeggen "OK, verstuur dit maar". En dat blijkt opvallend lastig te zijn...;) Maar ja, dat heb je zo met informele organisaties. Volgens mij is Wikipedia een leuk afstudeerproject voor een psychologiestudent! Afijn, mocht je me verder kunnen helpen, ik hou me aanbevolen. Groetjes, MartinD 9 nov 2004 13:12 (CET)

Provoceren

Sorry, ik ben het niet met je eens dat niemand provoceren leuk vindt. Als het doel uitsluitend is om iemand te kwetsen, vind ik het ook niet leuk of goed, maar als het een ander doel dient (bijvoorbeeld een punt duidelijk te maken, wat op een andere manier niet lukt), dan kan het soms best een effectief middel zijn.

Verder vind ik het ook erg grappig (mijn excuses voor deze woordkeuze) om te zien hoe sommigen (vaak om iets benulligs) zo makkelijk op de kast gejaagd kunnen worden... Ik begrijp heel goed dat provocaties vaak erg kwetsend en voor degene die geprovoceerd wordt helemaal niet leuk zijn. Blijkbaar kunnen provocaties zelfs de aanleiding zijn om helemaal van Wikipedia weg te blijven en dat vind ik buitengewoon jammer. Ik onderschrijf de inhoud van de brief van Wilinckx, waarin hij aangeeft dat "geschreven tekst veel minder communicatief is dan gesproken woorden", maar dat kan ook (andersom beredeneerd) leiden tot de conclusie dat iemand die zich geprovoceerd of gekwetst voelt, kan afvragen of de ander het daadwerkelijk op een negatieve manier bedoeld heeft.

Om dat wat Wilinckx geschreven heeft te blijven beseffen (zowel ikzelf als anderen die op mijn gebruikerspagina terecht komen), om meer een gemeenschapsgevoel te krijgen en om duidelijk te maken dat de negatieve sfeer van de laatste tijd wat mij betreft niet meer kan, vond ik het zinnig om het GoodwillCharter-sjabloon te maken... Maar als dat vervolgens weer aanleiding is voor een totaal zinloze discussie over de nut en noodzaak van zo'n sjabloon of over de precieze tekst... Puck 12 nov 2004 15:39 (CET)

Ik wil hier graag even op reageren. Ik heb enkele opmerkingen:

• Ik waardeer het als jij en anderen initiatieven nemen om de sfeer te herstellen. Hoewel een dergelijk statement niet mijn stijl is, kan ik ook het GoodwillCharter initiatief wel waarderen. Laat ieder op zijn eigen wijze aan de goede sfeer bij proberen te dragen, (al is het maar door alle ruzies te negeren als iemand dat verkiest). Ik vind het ook prettig, dat mensen dit op hun eigen gebruikerspagina zetten. Dat is mij liever dan een noodkreet in de kroeg in de trant van "wanneer is het gezeur nu eens afgelopen?". Bovendien geef je ermee aan: "hier mag iedereen mij op aanspreken, die constateert dat ik me er niet aan houd".
• Het is jammer dat een enkeling het charter hebben opgevat als terechtwijzing. Uit Bart's reactie in de kroeg begrijp ik, dat hij zich bijzonder geërgerd heeft aan een artikel van Marc Reynebeau, en daardoor is het verkeerd gevallen dat die tekst als basis voor het charter is genomen. Maar ja, dat konden jullie van te voren ook niet weten.
• De andere reacties waren wisselend, sommigen spreekt het aan, anderen niet, soit. En sommigen willen dat even kwijt, of er iets over vragen of opmerken - dat vind ik niet totaal zinloos.
• Ik reageerde eigenlijk vooral op de uitspraak Maar het is ook een signaal aan hen die provocaties leuk vinden, dat het door menigeen niet zo gezien wordt. (provocaties leuk vinden leg ik uit als leuk vinden om te provoceren, niet als leuk vinden om een provocatie te lezen.) Ik heb namelijk geconstateerd dat heel veel problemen schijnen te ontstaan door miscommunicatie. Bijvoorbeeld, iemand leest iets waarvan hij niet begrijpt dat iemand dat werkelijk gelooft, en reageert in de trant van "Ongelooflijk, dat iemand zulke onzin op kan schrijven". Of iemand voelt zich met zijn argumenten niet serieus genomen, en schrijft dan over "terreur van de knutselende minderheid" of zoiets (bedoeld als voorbeeld). Ten onrechte denken anderen dan soms dat die persoon het leuk vindt om te provoceren. Ik denk dat de oplossing vaak teveel wordt gezocht in het scherp veroordelen van persoonlijke aanvallen (en provocaties) te weinig in het kweken van begrip en oplossen van miscommunicatie. - Zoals jij bijvoorbeeld deed om de communicatie met Gidonb te verbeteren.
• Net nu ik zo hard heb geroepen, dat provocaties niet leuk zijn, kwam ik er één tegen, die ik wel leuk vond. De gebruikerspagina van Gebruiker:Frikimenia is in zekere zin een provocatie, en ik vind het kostelijk.

Johan Lont 12 nov 2004 16:24 (CET)

Fortuynisme

Dag Johan,
Ik zag dat je enkele maanden geleden Fortuynisme op de lijst van Gewenste artikelen hebt geplaatst. Dat staat daar nog steeds. Niemand op Wikipedia heeft er blijkbaar idee van wat hij of zij daarmee moet. En dat is m.i. ook niet zo'n wonder. Fortuynisme is niks. Het is een neologisme of zo. Een verzonnen begrip om het "denken" van Pim Fortuyn te karakteriseren ofzo, of soms: om zijn "nalatenschap" in de vorm van intolerantie jegens buitenlanders, i.h. bijz. jegens moslims te benoemen. Of om het gebrek aan vertrouwen in de politiek aan te duiden, waar hij zo schaamteloos op inspeelde. En zo zal iedereen wel zijn eigen idee hebben wat Fortuynisme is. Er wordt overigens ook nergens naar Fortuynisme gelinkt. Ik zou je willen vragen om het woord van de pagina Wikipedia:Gewenste artikelen af te halen. Groet, Dick Bos 16 nov 2004 19:37 (CET)

Okay, ik heb hem eraf gehaald. Ik had hem erop gezet toen ik, een politicus op tv (ik weet niet meer welke) erover hoorde praten, en dacht "wat is dat nou weer?". Ik dacht er op deze manier achter te komen. Er is toch iets geks met woorden op -isme. Die woorden zijn meestal vaag. Van sommige woorden op -isme is men het redelijk eens over de betekenis, maar exacte definities bestaan er bijna nooit. Probeer maar eens te definiëren wat 'evolutionisme' is!

Ik heb ook Godslastering van de lijst gewenste artikelen gehaald. Die heb ik net geschreven. Johan Lont 17 nov 2004 12:34 (CET)

Godslastering

Johan, complimenten en dank voor je artikel over Godslastering. Erg knap werk! Bontenbal 17 nov 2004 12:30 (CET)

Inderdaad, mijn complimenten hoor! Sander Spek. 17 nov 2004 12:53 (CET)

Petje af Johan! Een schoolvoorbeeld hoe een prettig leesbaar en tegelijk nog tamelijk diepgaand artikel eruit moet zien. Veel informatie en met noten voor bronverwijzingen. Dat zou bij meer artikelen moeten gebeuren!Hannes Karnoefel 17 nov 2004 14:13 (CET)

Ik wilde je net complimenten maken met dit artikel, maar ik zie dat anderen me al voor zijn geweest. Ch®is 17 nov 2004 19:37 (CET)

Ook mijn complimenten. Uitstekend werk! Gidonb 17 nov 2004 21:05 (CET)

Van mij dus ook (maar ik ben altijd een beetje langzaam he, dat zie je...) Ik had je opm. hierboven gelezen, en dacht eigenlijk dat je even een beginnetje had gemaakt ofzo. Maar dat bleek dus iets anders in elkaar te zitten! Zie ook: Overleg:Godslastering. Wordt vervolgd. En nog bedankt voor dat andere ding. Dick Bos 18 nov 2004 14:18 (CET)

Arbitrage2

Kan arbitratie en redirect worden naar arbitrage (in conflict) of moet het naar arbitrage?
Overigens (nu ik 't toch over dat artikel heb): mijn complimenten! Maar ik heb nog wel een opmerking over de zin Een formele bemiddelingsprocedure wordt mediation genoemd. Dat is niet helemaal correct; "gewone" bemiddeling kan ook best formeel zijn en mediation hoeft niet altijd langs formele weg plaats te vinden (is niet altijd een formele bemiddelingsprocedure)... - Puck 18 nov 2004 13:02 (CET) PS. Bedankt voor je bijdrage aan het overleg op mediation!

1. Het woord 'arbitratie' kende ik niet. Even op Google gekeken. Het gaat toch meestal over arbitrage bij 'conflicten' - juridische procedures. Vaak als vertaling van het Engelse woord 'arbitration'. Opvallend is dat het vaak bij elektronische besturingssystemen gebruikt wordt: bijvoorbeeld bij robotbesturing - waarbij verschillende sensoren tegenstrijdige commando's opleveren. 'Arbitrage (met koersen van effecten)' heet in het Engels trouwens 'Arbitrage' (w:en:Arbitrage). In het Nederlands komt die (beurs-gerelateerde) betekenis maar zelden voor. Ik concludeer: Arbitratie moet een redirect naar arbitrage (in conflict) worden.
2. Wat die complimenten betreft: die komt ook anderen toe. Ik ben het artikel begonnen, maar het is daarna door anderen sterk uitgebreid.
3. Wat je opmerking betreft: zie Overleg:Arbitrage (in conflict).

Johan Lont 18 nov 2004 13:38 (CET)

1. Gedaan.
2. Mee eens, maar daarmee verdien jij ook nog wel complimenten...
3. Gezien, maar nu geen tijd om daar dieper op in te gaan. (Mocht ik het vergeten, zou je me er dan later nog eens op willen wijzen?)

Puck 18 nov 2004 13:59 (CET)

Kaderwet

Ik zag dat je zojuist begonnen bent met het artikel Kaderwet. Weet je misschien ook wat de correcte benaming is voor Kaderwetgebied. Dit is volgens mij de naam die in de volksmond wel (veel) gebruikt wordt, maar ik dacht dat er een andere benaming voor is (te meer omdat een "kaderwet" breder is dan de kaderwet die in gaat op die gebieden...) - Puck 23 nov 2004 12:49 (CET)

Dat weet ik niet zo uit mijn hoofd. Maar ik herinner me dat er een kaderwet is voor gemeentelijke samenwerkingsverbanden. Ik ben die geloof ik tegengekomen toen ik iets schreef over rechtspersoon, aangezien die wet ook bepaalt dat zo'n samenwerkingsverband rechtspersoonlijkheid heeft. Ik zal nog eens even rondkijken. Johan Lont 23 nov 2004 12:54 (CET)

In het artikel kaderwetgebied is te lezen dat die in 1994 ingesteld met de invoering van de 'kaderwet bestuur in verandering', maar ik ben "nergens" (in wetboeken bedoel ik) het begrip kaderwetgebied tegengekomen en had gehoopt dat je 't zou weten (dit stond namelijk nog op mijn ToDo-lijstje om uit te zoeken ;-))

De andere (meer officiële?) benaming is 'WGR-plusregio'. Lennart 23 nov 2004 13:08 (CET)

Ik heb even rondgekeken; die wet die ik al eens gezien had was de Wet gemeenschappelijke regelingen. Dat is een wet die voor willekeurige groepen van gemeenten kan gelden, en kaderwetgebieden gaat over 7 specifieke gebieden. Maar kaderwetgebied lijkt me wel de beste term die er is. (De next-best term is samenwerkingsgebied, maar die term is niet specifiek voor de kaderwetgebieden.) Johan Lont 23 nov 2004 13:11 (CET)

De 'WGR-plus' is een wetsvoorstel, die de 'Kaderwet bestuur in verandering' moet gaan vervangen. Ik las "kaderwetgebieden (m.i.v. 2005: WGR-plus-regio's)." op [1] Johan Lont 23 nov 2004 13:18 (CET)

Verder ontdekt:

• Op 29 april 2004 is de "Wijzigingswet Wgr-plus" (voluit: Wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen en enkele andere wetten met het oog op de instelling van plusregio’s) ingediend door Beatrix.
• ARTIKEL XVII van die wijzigingswet luidt "1. De Kaderwet bestuur in verandering wordt ingetrokken."
• ARTIKEL I van die wijzigingswet geeft aan wat er in de Wet gemeenschappelijke regelingen moet veranderen. De WGR zou een extra hoofdstuk "plusregio's" krijgen, met als artikel 104: "Onder «plusregio» wordt verstaan een regionaal openbaar lichaam met wettelijke taken, dat op uitnodiging van gedeputeerde staten door de besturen van gemeenten in een gebied met stedelijke kenmerken bij gemeenschappelijke regeling is ingesteld met het oog op de oplossing van de regionale afstemmingsproblematiek."
• donderdag 25 nov. staat de behandeling van die wet weer op de agenda.

Om het na te lezen: 'Parlando' op www.tweedekamer.nl --> button 'Zoek uitgebreid' -> Trefwoord : WGR-plus òf Nummer : 29532

Genesis 1

Dag Johan,

Met interesse je goede artikel over Genesis 1 gelezen.
Twee opmerkingen: 1) Waar je citeert in je tekst, volg je de NBV. Is het dan niet consequent "Er zij ..." te veranderen in: "Er moet ...."?
2) In een van de laatste regels schrijf je het woord schepping met een hoofdletter wat volgens mij niet meer gebruikelijk is.

Groeten, Pibro 1 dec 2004 22:52 (CET)

Stamboom Huis van Oranje-Nassau

Hallo Johan,

Bedankt voor je uitleg over "wiu". Dat had ik niet zo begrepen, maar ik ben dan ook nog niet zo lang actief op Wikipedia.

Allereerst weet ik niet precies waar ik moet reageren op je reactie op mijn overlegpagina. Ik kan dat doen op mijn eigen overlegpagina, maar hoe weet jij dan dat er een reactie op je bericht is? Ik kan ook op jouw overlegpagina reageren, maar dan staat jouw reactie er niet bij en is het niet voor iedereen duidelijk waar op gereageerd wordt. Daarom vraag ik je wat de normale methode is. Ik zal nu deze reactie op beide overlegpagina's plaatsen.

Wat hetreft mijn pagina over de Stamboom Huis van Oranje-Nassau: ik ben zelf zeer geïnteresseerd in genealogie. Toen ik de pagina Oranje-Nassau bezag, waren er twee dingen die me opvielen: allereerst, de genealogie is bij lange na niet compleet. Ten tweede, ik vond de lay-out niet mooi. Van die twee dingen uitgaande ben ik zelf aan de slag gegaan. Ik heb gegevens bij elkaar geschraapt over de familie van Oranje-Nassau en verder heb ik getracht om een lay-out te maken, die voldoet aan de eisen van een genealogie, namelijk ieder lid van de familie krijgt een eigen stamboomnummer: een romeins cijfer bepalende de generatie en een volgnummer. Ik ben steeds bezig geweest alleen bij mezelf zonder de pagina op te slaan, dus alleen door middel van "Toon bewerking ter controle". Iedere keer als ik afsloot heb ik de tekst op de bewerkingspagina gecopieerd naar een Word-bestand, zodat ik later door kon gaan, totdat ik per ongeluk een keer op "Pagina opslaan" klikte, Tja, en toen was de pagina dus opgeslagen en kon ik dat niet meer terugkrijgen. Ik wilde dus eigenlijk eerst de pagina geheel afhebben, voordat ik het zou samenvoegen met de pagina "Oranje-Nassau", of anderszins op Wikipedia te plaatsen. Ik zal het wiu weghalen, zodat de pagina niet verwijderd wordt, maar ik ben er dus nog mee bezig, alhoewel niet elke dag, omdat ik niet elke dag tijd heb.

Aart-Teun 8 dec 2004 16:57 (CET)

---

Johan, bedankt voor je tip over 'Categorieën' - weer wat geleerd. Blijft nog staan mijn opmerking over een fout in de betreffende pagina en meer precies waar ik de melding van deze fout kwijt kan. mvg, Harm 28 dec 2004 13:00 (CET)

Beste Johan, dank voor je tip, ben druk bezig, een beetje grieperig het duurt dan ook wat langer voor het me zal lukken--Jan Naezer 3 jan 2005 14:06 (CET)

Kort Geding

Ik wil je waarschuwen om bij dit soort juridische onderwerpen goed op te letten op wat specifiek Nederlands (of Belgisch) is en wat algemeen geldt.

Ja, dank, dat had ik me ook al afgevraagd, maar ik weet eerlijk gezegd niets over de Belgische situatie (heb je daar wel iets wat 'kort geding' heet?) en dacht: ik schrijf vast deze pagina, dan kan het altijd nog worden gewijzigd als iemand iets Belgisch schrijft.

Van een incassokortgeding had ik nog niet gehoord. Ik heb bij (gewone) kortgedingzaken wel gezien dat de rechter een voorlopige voorziening weigert als de spoedeisendheid ontbreekt. Hoe zit dat eigenlijk bij incassokortgedingen?

Daar springt men heel soepel mee om, zeker omdat dit vaste tijdstip in de week speciaal voor dit praktische probleem van veelal institutionele schuldeisers in het leven is geroepen. Je hebt als rechter natuurlijk ook enige vrijheid daarin, ook al vinden 'puristen' het kort geding daarvoor ongeschikt, maar zolang de wetgever niet differentieert naar type procedure en alle civiele zaken op een hoop gooit, zijn er weinig alternatieven; de doorlooptijd bij kantonzaken is echter wel verbeterd, dus voor kleine vorderingen zou je ook daar terecht kunnen, maar waar deze procedure bestaat, is die veel aantrekkelijker (voor zowel schuldeisers als de rechterlijke macht). En ja, je stapt pas na de rechter na meerdere aanmaningen, gewoonlijk, dus dan wordt de spoedeisendheid al wat aannemelijker. Sixtus 27 jan 2005 15:33 (CET)

Jodendom

Hoi Johan, hartelijk dank voor je correcties in dit artikel! Groet, gidonb 8 feb 2005 12:32 (CET)

Catechisme was mijn gooi voor catechism in het Engels; bedankt voor de vele correcties! gidonb 11 feb 2005 13:55 (CET)

Thora

Dag Johan, waarom wijk je in jodendom moedwillig af van het Groene Boekje met "Tora"? Er staat ook nog een keer "Thora" in het lemma staat, maar beide zijn fout. Volgens zowel het Groene Boekje als Van Dale is het "thora". Daarmee lijkt wat mij betreft de kous af... Als we van het GB'tje gaan afwijken is het hek van de dam. Groeten Känsterle 8 feb 2005 12:39 (CET)

Ik zal je vertellen waarom. Het is een beetje een slappe reden. Er is eerder een intensieve discussie geweest over de juiste spelling van 'Thora'. De discussie mondde eerst uit in de spelling 'Tora', en later werd dat weer gecorrigeerd naar 'Thora'. Sindsdien laat ik correcties van zulke woorden het liefst over aan anderen. Snap je? Men was het echter al wel erover eens, dat die slot-h niet in de Nederlandse spelling van het woord hoorde. Zodoende.

Ter informatie: In Overleg:Tora is te lezen, dat er uit was gekomen dat er geen taalkundige rechtvaardiging bestaat om de Hebreeuwse letter uit het oorspronkelijke woord weer te geven als 'th'. Dat was echter al wel de praktijk in het Nederlands (sinds de 19e eeuw). Toen de Woordenlijst Nederlandse taal nog een 'toegelaten spelling' had, (naast de voorkeurspelling) was "Tora" een toegelaten spelling. Volgens de medewerker van de Taalunie was de kwestie voorgelegd aan de 'Werkgroep Spelling'. Johan Lont 8 feb 2005 12:57 (CET)

Hoi Johan, mijn regel is, als hetgeen er in het Groene Boekje staat gewoon maar stompzinnig is, het toch gebruiken. Dus Thora en joden. Alleen als er een zeer essentiele reden bestaat om van het taaldictaat af te wijzen - men probeert een concept aan te smeren met een geheel andere betekennis of er is een principieel probleem - dan wijk ik er vanaf. Anders krijg je hier een eeuwig heen en weer. Het zijn maar volgorden van letterjes denk ik altijd, niet minder maar vooral niet meer. Groet, gidonb 11 feb 2005 14:03 (CET)

Cessie

Ha Johan, dank voor het toevoegen van verhelderende voorbeelden aan cessie. Één vraagje: is in het voorbeeld van de verzekeraar in de praktijk niet altijd sprake van subrogatie ipv cessie? Sixtus 9 feb 2005 12:18 (CET)

Wat is subrogatie ook al weer?

Bij subrogatie verkrijgt de derde de rechten van de gewonde als daarvoor aan bepaalde wettelijke eisen is voldaan. Subrogatie is een afgeleid verhaalsrecht. Dit betekent dat de gesubrogeerde de rechten van de gewonde geldend maakt. De gesubrogeerde kan dan ook niet meer vorderen dan de gewonde zelf had kunnen claimen. Een voorbeeld van subrogatie is opgenomen in artikel 284 Wetboek van Koophandel, waarin is bepaald dat schadeverzekeraars de schade-uitkeringen, die zij aan hun verzekerden doen, op de aansprakelijke partij kunnen verhalen.

Dus bij subrogatie hoeft de oorspronkelijke schuldeiser zijn vordering niet met een afzonderlijke overeenkomst aan de 'cessionaris' over te dragen. Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. In het geval uit mijn voorbeeld zal de automobilist geen aparte cessieovereenkomst hoeven te tekenen. Eerst dacht ik, dat een dergelijke overeenkomst al in de verzekeringsvoorwaarden besloten zou kunnen liggen. Maar bij nader inzien, daar zal het wel om subrogatie gaan. (En wat is 'regres'?)

Op www.rechtspraak.nl heb ik even 'cessie' als vrij trefwoord ingevuld. Dat leverde 196 uitspraken op. Daar zit vast wel een goed voorbeeld bij. Ik zoek nog even verder. Johan Lont 9 feb 2005 13:10 (CET)

Stofeigenschap

Dag Johan, ik zag dat je concentratie en molar/liteit in de nieuwe, door jou gecreëerde Categorie:Stofeigenschap had geplaatst. Ik zou die categorie toch eerder geschikt vinden voor eigenschappen als viscositeit en LD50, die onafhankelijk zijn van de concrete stof die je hebt. Je kunt wel spreken over dé LD50-waarde van aspirine, maar niet over dé concentratie aspirine. Stofeigenschappen lijken mij daarmee eerder een subcategorie van een (nog niet bestaande) categorie "Scheikundige grootheid" of zoiets. Of je zou deze categorie daarnaar kunnen hernoemen. Groet, Sixtus 25 feb 2005 13:16 (CET)

Ha Johan, ik heb concentratie weer (óók) bij scheikunde ondergebracht; molal/riteit etc. zijn immers typisch begrippen die worden gebruikt in de scheikunde en veel minder in de natuurkunde (maar dit soort discussies kunnen we natuurlijk wel blijven houden als het over het grensgebied tussen wetenschapsdisciplines gaat ;-). Sixtus 25 feb 2005 13:49 (CET)

Authentieke akte

Er is een aantal anonieme wijzigingen geweest op authentieke akte - Puck 5 mrt 2005 00:02 (CET)

FEMA nummer

Het is me niet duidelijk waarom je FEMA-nummer bij categorie gevaarlijke stoffen hebt gezet. Het is simpelweg een nummer dat aan geur- en smaakgrondstoffen wordt gegeven. Nu zullen veel van deze stoffen inderdaad onder de categorie "gevaarlijke stoffen" vallen maar verder zie ik geen verband, een stof met een FEMA nummer is niet per sé een gevaarlijke stof. Janmeut 8 mrt 2005 13:30 (CET)

De reden dat ik FEMA-nummer bij categorie gevaarlijke stoffen heb gezet, is dat ik onder die categorie alle artikelen met betrekking tot informatie over de risico's van stoffen en de regelgeving daaromtrent wilde plaatsen. In het artikel las ik wat over de relatie tussen FEMA nummer en GRAS status, welke weer een relatie heeft tot gevaren die stoffen kunnen hebben. Blijkbaar ligt dit toch niet zo voor de hand als ik had gedacht. Misschien is de titel 'Gevaarlijke stoffen' ook niet ideaal. Nu ik er nog eens over nadenk, denk ik dat artikelen over 'voedselveiligheid' en dergelijke, niet zo thuis horen in deze categorie. Het ging mij vooral om zaken rond Gevarenklasse en Veiligheidsinformatieblad. Laat ik de artikelen FEMA nummer en E-nummer er maar uit halen. Johan Lont 8 mrt 2005 14:39 (CET)

Vijftigers

Beste Johan,

Dank voor het toevoegen van de categorieverwijzing onder mijn artikeltje over de Vijftigers. Ik ben evenwel zo vrij geweest om de verwijzing te veranderen van 'literatuur' naar 'nederlandse literatuur'. Dat is wat preciezer en staat ook wat knusser :)

Dick Dbruinsma 8 mrt 2005 18:15 (CET)

Bonifatius

Ik weet niet of het de bedoeling is dat jouw lijst met scholen wordt aangevuld. Dus dan maar even zo; st. Bonifatiuscollege te Utrecht (Bonifatius). NielsB 10 mrt 2005 06:27 (CET)

Rousseau

Beste Johan,

Dank voor alle verbeteringen die je in het artikel over J.J. Rousseau hebt aangebracht. Ik zal voortaan nog zorgvuldiger zijn. Van sommige conventies was ik ook nog niet op de hoogte. Ik ben het met vrijwel alle correcties eens. Alleen ben ik er geen voorstander van om te linken naar plaatsnamen die algemeen bekend zijn, zoals Parijs, Lyon en de Alpen. Dat vind ik een te overmatig gebruik van de link-mogelijkheden. Loze gebaren. Zo haalde ik uit eerdere versies van artikelen die ik onder handen heb ook links weg naar 'Nederland' of 'Nederlandse'. Die nodeloze aankleuring verstoort m.i. het leesgemak. Ook linken naar woorden die te algemeen zijn om een eigen artikel te verdienen, zoals bijvoornbeeld 'staatsvorm', vind ik verkeerd. Dat zijn entries voor een woordenboek, niet voor een encyclopedie. Teveel linken haalt de waarde van dat linken omlaag. Er heerst bij jullie een 'linkinflatie'. Tenslotte: bij Confessions wijzigde ik jouw 'volgende boek'in 'autobiografie'. De uitdrukking 'volgende boek' is wel erg van deze tijd. Bovendien verscheen dat boek pas ver na zijn dood. Vriendelijke groet,--Dolph 23 mrt 2005 09:22 (CET)

Rousseau

Prima. Fijn dat we elkaar zo goed verstaan en nogmaals dank voor je werk aan dit artikel.--Dolph 23 mrt 2005 14:22 (CET)

Blokkade

Wikipedia:Vergaderruimte even stemmen aub. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 11:12 (CEST)