Overleg gebruiker:GeeJee/Archief 2010

Vermelding ridderorde en partijfunctie (Wim Albers)

Naar aanleiding van het artikel Wim Albers:

Is het niet handiger intern te linken naar de betreffende ridderordelijst? Je komt dan direct op een overzicht van wie er nog meer een dergelijke ridderorde heeft ontvangen en als je vervolgens wilt weten wat die orde voorstelt, kan je eenvoudig bovenaan de lijst op het artikel over die ridderorde klikken. Dit is praktischer dan wanneer je eerst op het artikel over de ridderorde komt en vervolgens naar de lijst wilt.

Verder lijkt het me van belang om in het politieke informatiesjabloon ook bepaalde partijfuncties op te nemen, bijvoorbeeld of iemand lid is geweest van het partijbestuur op landelijk niveau, partijvoorzitter of politiek leider omdat dat belangrijke beleidsbepalende partijfuncties zijn.

Wikix 8 jan 2010 11:49 (CET)

Over de ridderorde: het doel van intern linken is in mijn ogen het geven van informatie over het gelinkte begrip. Een lijst met namen geeft geen inhoudelijke informatie. Ik vind ook eigenlijk dat dat artikel een foute naam heeft, het zou eigenlijk Lijst van Ridders in de Orde van Oranje-Nassau of iets dergelijks moeten zijn. Waarom zou het trouwens praktischer zijn om eerst te zien wie ook de ridderorde heeft en vervolgens pas wat de ridderorde inhoudt? Het is toch voor het artikel Wim Albers helemaal niet relevant om te weten wie er nog meer geridderd is?

Over de infobox politicus: je moet ergens een grens leggen en over die grens zijn we het duidelijk niet eens. Ik zie de relevantie van partij-interne functies niet zo, omdat die meestal voornamelijk binnen de partij opereren en nauwelijks een publieke functie hebben. De enige uitzondering daarop is de partijvoorzitter. De politiek leider is overigens helemaal geen formele functie, net zomin als de fractievoorzitter (wat een rol is van de functie Tweede Kamerlid) en de lijsttrekker. Je kunt het uiteraard beschrijven in het artikel, maar in de infobox hoort het wat mij betreft niet thuis. Gertjan 9 jan 2010 19:35 (CET)

Het gaat mij alleen om de belangrijkste partijfuncties, die van voorzitter, leider en algemeen/dagelijks bestuur op landelijk niveau want die leggen voor de partij in zijn geheel een zeker gewicht in de schaal. Wikix 9 jan 2010 23:28 (CET)

Een partijbestuur is voor het grote publiek vrij onzichtbaar. Het zijn naar mijn idee ook meer uitvoerende functies. Weet jij uit je hoofd wie er op dit moment in het partijbestuur van het CDA, PvdA of VVD zit? Als het al personen met encyclopedische relevantie zijn, dan hebben ze die relevantie door andere politieke functies verworven. Gertjan 10 jan 2010 22:51 (CET)

Het gaat er niet om of ze voor het grote publiek vrij onzichtbaar zijn en of ze hun encyclopedische relevantie hieraan ontlenen, het gaat erom dat het landelijk partijbestuur een belangrijke vinger in de partijpolitieke pap heeft en dat daarom een vermelding ervan in de het politieke informatiesjabloon gepast is. Wikix 12 jan 2010 01:03 (CET)

Ton Doesburg

Beste GJ

Ik stuurde al meerdere malen mijn commentaar, maar blijkbaar is dat nooit aangekomen. Wat is er aan de hand. Ik was gedeputeerde van Gelderland tussen 1987 en 1999. In die tijd heb ik van alles bij de hand gehad, onder meer de haven bij Lent. Dat was een project dat vorm kreeg in het kader van de Betuwelijn en het doortrekken van de A-73. In de Overbetuwe stuitte e.e.a. op grote weerstand en één van deze inwoners, iemand van Valburg, die zich verstopt achter de naam Hardscarf, achtervolgt mijn profiel op Wikipedia met desinformatie. In de eerste plaats is het project nooit uit de startblokken gekomen. Reden: het Rijk besteedde zo'n twee miljard aan de milieumaatregelen Betuwelijn in Gelderland, en daar mee was het geld op. De haven werd daardoor al in een vroeg stadium afgeblazen. Om van de toezeggingen af te komen, liet de minister een onderzoek doen naar de gang van zaken rond twee projektleiders. Deze laadden de verdenking van belangenverstrengeling op zich. Hoewel deze verwijten nooit leidden tot een aanklacht, heb ik beiden gevraagd om te vertrekken en ben, na hun vertrek zelf afgetreden als voorzitter. Mij is nooit iets ten laste gelegd, ook al wordt dat in het COT rapport wel gesuggereerd. Mijn bezwaar: a. in het kader van mijn loopbaan in de Nederlandse politiek is dit een intermezzo dat voor niemand buiten de Overbetuwe interessant is. Je zou zelfs kunnen zeggen: voor 95% van de Overbetuwnaren is het van geen betekenis. b. de particuliere oorlig tegen Doesburg, die Hardscarf voert, schaadt mijn naam als bestuurder, Lid van Raden van Toezicht en commissaris. Doordat alleen wordt gesuggereerd dat er wel wat aan de hand geweest zal zijn ("was zelf betrokken") krijgt een op persoonlijke rancune gebaseerde poging tot karaktermoord vorm. Daar heb ik bezwaar tegen. Het geheel speelde meer dan 10 jaar geleden, maar krijgt door internet ook nog eens de schijn van actualiteit, reden waarom ik van mening ben dat volstaan moet worden met het noemen van dit projekt (als u dat al wilt, want het is niet relevant en voegt niets toe voor mensen die Valburg niet kennen) en dat berichten over de politieke vechterij, die overigens ging over de tunnel onder het Pannerdens Kanaal en de geluidsschermen bij Tiel, en niet over die haven, beter achterwege kan blijven.

Ik verplaats dit naar Overleg:Ton Doesburg, zodat ook anderen hun zegje hierover kunnen doen. Gertjan 27 jan 2010 16:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Huidige samenstelling Tweede Kamer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Huidige samenstelling Tweede Kamer dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 feb 2010 01:04 (CET)

Standaardbreedte

Ah, bedankt! Ik had zelf al zitten puzzelen maar deze kende ik nog niet. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 27 feb 2010 13:18 (CET)

Haan

Hoi GeeJee, volgens de site van het ministerie van Binnenlandse Zaken is Yorick Haan op 15 februari 2010 benoemd tot burgemeester [1]. Dat de beëdiging door de commissaris van de Koningin enkele dagen later was (18 februari) is voor mijn gevoel minder belangrijk. - Robotje 4 mrt 2010 12:06 (CET)

In hoeverre kun je reeds in functie zijn, voordat je daadwerkelijk beëdigd bent? We kunnen er overigens ook "februari 2010" van maken, dan is het in ieder geval goed. Gertjan 5 mrt 2010 12:20 (CET)

Je aanbod om er "februari 2010" van te maken lijkt me redelijk, en op die wijze heb ik het artikel net ook aangepast. - Robotje 6 mrt 2010 20:05 (CET)

Automatisch categorie wethouder?

Hoi GeeJee, in het Categoriecafé heb je recent een bijdrage geleverd in de discussie onder het kopje Vermelding van wethouderscategorieën bij burgemeesters. Centraal in die discussie is de stelling van Wikix

"Een wethouderschap is altijd het categoriseren waard .." [2]

Dus ook al is een Nederlands politicus maar voor een paar maanden in een kleine intussen opgeheven gemeente wethouder geweest en is via burgemeester posten in z'n carrière geëindigd als minister(-president) of commissaris van de koningin, dan moet volgens Wikix dat artikel perse ook in de categorie 'Nederlands wethouder' of een subcategorie worden opgenomen. Jou stelling in die discussie was "De vraag of categorisering relevant is, dwz de vraag of de categorie het onderwerp encyclopedisch maakt, zou centraal moeten staan bij categorisering."

Ik leidde daaruit af dat jij het niet eens bent met die stelling van Wikix, maar nu doet hij het voorkomen dat mijn conclusie foutief/voorbarig is. Kun je hier of op die pagina nog even toelichten hoe je denkt over de stelling van Wikix dat er een automatisme moet zijn bij de categorisatie als er sprake is van een wethouderschap hoe onbelangrijk ook in vergelijking met de rest van de carrière. - Robotje 10 mrt 2010 16:33 (CET)

Oeps, het lijkt erop dat toen ik bovenstaand bericht aan het intypen was, je daar al gereageerd hebt. Weliswaar zonder in te gaan op mijn verzoek wat ik intussen hier plaatste, maar dat terzijde. - Robotje 10 mrt 2010 16:38 (CET)

Als ik het artikel zelf zou hebben geschreven, dan zou ik waarschijnlijk wel de categorie wethouder eraan hebben gehangen. Het is echter een grijs gebied. Iemand die als 'hoogste' functie een wethouderschap in een kleine gemeente heeft gehad, zal waarschijnlijk niet bepaald snel in aanmerking komen voor een artikel op Wikipedia en ik kan me er niet in vinden dat een wethouderschap altijd en dus per definitie het categoriseren waard is. Een beetje een gevalletje "bij twijfel niet inhalen". Gertjan 10 mrt 2010 16:47 (CET)

Romeo Zondervan

Hoi GeeJee,

zie ook [3]. Ik kreeg te horen via OTRS dat dit niet het geval zou zijn. Mocht je er een specifieke bron voor hebben, of mocht het een misverstand zijn, kun je dit dan in het artikel ophelderen? Bij voorbaat dank. Effeietsanders 19 mrt 2010 16:45 (CET)

Het staat in de bron die onder het artikel staat, alleen is die helaas niet meer rechtstreeks benaderbaar. Wel via Internet Archive: [4]. Wellicht dat bedoeld wordt dat Zondervan inmiddels niet meer werkzaam is bij deze organisatie? Gertjan 19 mrt 2010 17:33 (CET)

Zelfpromo van Serge de Vries

Hallo GeeJee, Ik heb gezien dat Serge de Vries van de lijst verwijderd moet worden. Als je gelijk hebt (dat zien we binnenkort) dan kan je net zo goed ook Peter Smit (kunstschilder) en Frans Koppelaar en Wim Zurné enz. nomineren om te verwijderen. Allemaal promo/zelfpromo. Wat ik hiermee wil zeggen is: een kunstenaar (wel of niet bekend, eenvoudig of niet) mag je nooit de kop indrukken. Dat is censuur.

Groeten, Sergedevries 21 mrt 2010 23:26 (CET)

Weglaten interlinks bij foto's op lijsten van overleden personen

Als je die weglaat, dan 'dwing' je de lezer naar de betreffende datum op de lijst waar meer informatie over de overledene staat met een doorlinking. Anders neemt de foto met interlink de plaats in van wat bij de datum op de lijst staat en dat is niet de bedoeling. Wikix 6 apr 2010 03:20 (CEST)

Beste Wikix. Waarom zou je de lezer willen 'dwingen'? Gemak dient de klant wat mij betreft. In plaats van dat de lezer eerst in de lijst moet scrollen om de naam te vinden, kan deze ook rechtstreeks vanuit het bijschrift van de foto naar het artikel. En daar staat uiteindelijk alle informatie over het onderwerp. Gertjan 7 apr 2010 11:15 (CEST)

Daardoor wordt de informatie onder de datum eigenlijk 'overbodig' en dat is jammer. Wikix 7 apr 2010 11:20 (CEST)

Nee hoor, je geeft de lezer simpelweg verschillende mogelijkheden. Daarbij is er hooguit bij zo'n 1 op de 10 a 15 personen een foto beschikbaar. Gertjan 7 apr 2010 12:08 (CEST)

Vraagje

En ben je ondertussen al weer een beetje nuchter? Nu maar wachten tot er een keer een club kampioen wordt die het zonder rood in het shirt weet te doen. 🙂 Peter b 4 mei 2010 14:06 (CEST)

Hehe, bedankt! Ik heb er lang op gewacht, om precies te zijn 31 jaar sinds de eerste wedstrijd die ik ooit bezocht. Moet wel bekennen dat ik tegenwoordig meer een teletekst/sopcast/eredivisie live-supporter ben (mede door de afstand tussen mijn woonplaats en de Grolsch Veste). Maar zondag was ik in Enschede, dit feestje wilde ik niet missen. En nuchter, tsja, Tukkers staan er toch om bekend dat het hele nuchtere personen zijn... Gertjan 4 mei 2010 16:21 (CEST)

Gerrit Jan van de Waal

Hoi GeeJee,

Ik begreep dat er wat onduidelijkheid was over het overlijden van Gerrit Jan van de Waal. Ik heb even wat rondgeneusd, maar hij zou inderdaad overleden zijn, volgens deze link althans: http://www.scribd.com/doc/31265133/KOR19-2010 (zie pag. 4). Vandaar dat ik je wijziging in de Lijst van beroemde honderdplussers weer ongedaan heb gemaakt. Guidje 12 mei 2010 20:38 (CEST)

Bedankt voor het uitzoeken, ik heb het artikel over deze persoon nog wat 'opgepoetst'. Gertjan 13 mei 2010 00:13 (CEST)

Leeuwarder Courant

Het artikel in de Leeuwarder Courant geeft niet alleen een antwoord op de vraag over Hennie Nieuwenhuis maar ook antwoord op de vraag bij Willem II of Bennie Bartelink dezelfde is als Ben Bartelink bij De Graafschap.

Nogmaals dank! Berghfanaat 27 mei 2010 09:47 (CEST)

• Het archief van de Leeuwarder Courant is sowieso een ideale bron voor wat betreft informatie over voetbal en voetballers van pak 'm beet voor 1980. Informatie die elders op het internet niet zo makkelijk terug te vinden is. De site heeft er helaas wegens herbouw vanaf 1 april uitgelegen, maar is nu via http://www.dekrantvantoen.nl/ weer terug! Gertjan 27 mei 2010 10:48 (CEST)

Graag even je aandacht

Hallo Gertjan, ik hoop dat je even wat aandacht wilt besteden aan het artikel over Dries van Agt, waar je al eerder je op het overleg geroerd hebt. Mijns inziens dreigt de neutraliteit van Wikipedia daar weer even in de knel te komen. Paul kuiper 27 mei 2010 22:59 (CEST)

Rugnummers

Beste Gerjan, Ik haal alle rugnummers van de Engelse Wikpedia af. En tot heden is gebleken dat het ook vaak klopt

gr Wouter

zie discussie Overleg_gebruiker:Sneijder16#Rugnummers

A,kant (dé Kommunistenleidster)

Eigen onderzoek in "Moskou aan de IJssel"/Doesburg is de reden van deze aanpassing. Er zijn in 2(twee) wijken de volmachten "gedwongen" & tegen betaling af gestaan. Op dit moment zijn we bezig ook onderzoek aan het verrichten in Boxmeer en het lijkt erop dat ook aldaar stemvolmachten tegen betaling zijn verkregen om de SP (= Kommuniste Partij) aan extra zetels te helpen. Zodar we meer gegevens hebben zullen we dit naar buiten brengen EN een strafrechtelijk onderzoek naar de SP (zijnde de Kommunisten) te laten opstarten.
Vandaar dat ik werderom die aanpassing heb teruggeplaatst!! 83.81.186.255 5 jun 2010 00:11 (CEST)

Lees svp Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Zolang er geen bronnen voor zijn is dit niet geschikt voor een encyclopedie. Gertjan 5 jun 2010 00:14 (CEST)

Detective

Hallo GeeJee, Bedankt voor je uitzoekwerk alhier. Ik heb een latere bewerking van één van de compagnons van de aanzetter op Fok-Forum, die een ongedaanmaking van jouw ongedaanmaking inhield, teruggedraaid. -- MarkM (overleg) 15 jun 2010 00:42 (CEST)

Bewuste pagina inmiddels beveiligd door onze hulpvaardige moderator MrBlueSky. Welterusten. -- MarkM (overleg) 15 jun 2010 01:08 (CEST)

Categorisering Raymond de Roon

Ik wil erop wijzen dat hij prominent in het nieuws is gekomen als gekozen raadslid voor de PVV in Almere en dat hij zijn sporen verdiend heeft als officier van justitie. Wikix 16 jun 2010 23:15 (CEST)

• Toen ik enkele weken geleden bezig was het artikel uit te breiden, heb ik in verschillende krantenarchieven gezocht naar die als officier van justitie "verdiende sporen". Ik heb ze niet gevonden, wel een hoop kleine zaken, maar niet iets relevants. Over de relevantie van gemeentelijke politici zijn de laatste tijd uitgebreide discussies geweest. Het feit dat De Roon prominent hiermee in het nieuws was, heeft uiteraard alles te maken met het feit dat hij een prominent Kamerlid is en niet dat hij zo relevant is als gemeenteraadslid. Gertjan 16 jun 2010 23:39 (CEST)
  • Dat ben ik niet met je eens, hij was prominent in het nieuws als PVV-raadslid van Almere en niet omdat hij ook Tweede Kamerlid zou worden. Wikix 16 jun 2010 23:43 (CEST)
    • De man was al Kamerlid. Sinds 2006. Dat is nu juist het punt. Hij werd als bekend PVV-politicus naar voren geschoven om lijsttrekker en fractievoorzitter in Almere te worden. Gertjan 16 jun 2010 23:57 (CEST)
      • Ik corrigeer mijzelf voor het Kamerlidmaatschap maar ik blijf er wel bij dat hij juist bekendheid heeft gekregen doordat - vanuit zijn achtergrond als PVV-Tweede Kamerlid - hij de lijst is gaan aanvoeren van de PVV in Almere en daar als fractievoorzitter in de gemeenteraad is terechtgekomen. Nog even terugkomend op zijn werkzaamheden als officier van justitie, uit zijn biografie blijkt dat dat een wezenlijk bestanddeel van zijn werkzame leven heeft uitgemaakt en daarom lijkt het me redelijk om ook als officier van justitie te categoriseren, ook al zal dat niet de reden zijn waarom hij bekendheid en hier een artikel heeft verkregen. Wikix 17 jun 2010 08:55 (CEST)
        • Zie hier en hier voor richtlijnen, zie hier, hier en hier voor discussies en zie hier voor een relevante en recente peiling. Gertjan 18 jun 2010 12:11 (CEST)

Zweedse prinses trouwt

Beste GeeJee,
Als je een steentje bij wil dragen in de discussie over het samenvoegen van een artikel kun je terecht op Samen te voegen juni 2010. Bijna onderaan in 'Nog te doen'
Alvast bedankt, Patio 23 jun 2010 17:10 (CEST)

Dirk Janssen

Beste GeeJee, je hebt helemaal gelijk. Mijn excuus. Vriendelijke groet. --ErikvanB 29 jun 2010 02:06 (CEST)

Henri Kraayenbos

Hallo GeeJee,

Ik vind het erg leuk en ben vereerd dat je een Wiki hebt aangemaakt over mij! Mijn naam is in het verleden echter vaak verkeerd gespeld. Zou je mijn naam corret willen spellen in deze Wike. Mijn (roep)naam is Henry Kraaijenbos. Indien noodzakelijk, mijn doopnaam is Hendrik Pieter.

Alvast bedankt.

Met vriendelijk groet,

Henry Kraaijenbos

Beste Henry. Noodzakelijk is het niet, maar deze persoonlijke feitjes maken het artikel wat mij betreft wel beter. Heb je (om het af te maken) ook nog een geboorteplaats? :) Gertjan 9 okt 2010 00:20 (CEST)

Hoi GeeJee,

Ik ben geboren in Bleiswijk.

Groet, Henry

Esveld

Hadden ze goed kunnen gebruiken destijds 🙂, wellicht waren ze dan niet gedegradeerd. Peter b 21 nov 2010 11:49 (CET)

Haha... Ach, dat ene jaar in de Eerste divisie had ook wel weer zijn charme. Met spelers als Sanchez Torres, Sörensen, Rutten en Snelders!! Jammer dat dat laf spelende MVV er nipt met de titel van doorging, moesten we alsnog 26 jaar wachten op een kampioenschap! 🙂 Gertjan 21 nov 2010 11:53 (CET)

Monjé

Hallo GeeJee,

Ik heb even dat artikel van Elsevier bekeken en vind het een tendentieus stuk. Dat mag ook, want daarom is Elsevier ook een opinieblad. Om nou echter de als rechts bekende Elsevier als bron aan te halen voor de SP gaat me een stap te ver. Ik zet daarom mijn bron-gewenst weer terug. Groet, --.....jeroen..... 21 nov 2010 15:31 (CET)

MWah, het komt op mij over als een vrij feitelijke reconstructie waarvan de grote lijnen bevestigd wordt door bijvoorbeeld het item dat Andere Tijden ooit hierover uitzond. En kennelijk heeft in HP/de Tijd dit jaar ook een artikel over de financiële ondersteuning van de SP gestaan, zie [5] en [6]. Ik heb helaas het volledige artikel uit HP/de Tijd niet tot mijn beschikking. Deze scriptie zou hier wellicht nog wat over kunnen vertellen en op het weblog Lux et Libertas valt er ook nog iets over te lezen. Maar goed, ik ben het er niet mee eens om Elsevier als bron af te wijzen, je kunt je wel afvragen of een opmerking dat geld werd bewaard in een vrieskast toegevoegde waarde heeft. Gertjan 21 nov 2010 16:54 (CET)

---

Discussie verplaatst naar Overleg:Socialistische_Partij_(Nederland)#Monjé_en_partijfinanciering_vanuit_China

---

Kerwin Duinmeijer

hallo GeeJee,

ik wilde u vagen waarom ik de geboorte en sterfdatum van Kerwin Duinmeijer niet mag toevoegen. dit staat overegens ook op de engelstalige versie van dit artiekel, kijk maar even. Graag reactie.

Groeten Maurice.

(CET)

• Beste Maurice. Het artikel is geen biografie van Kerwin Duinmeijer, maar een beschrijving van een gebeurtenis (namelijk de moord op Kerwin Duinmeijer). In een biografisch artikel (zoals op de Engelse wikipedia) is het min of meer gebruikelijk om dit soort persoonsgegevens in een eerste zin te vermelden, maar in een niet-biografisch artikel niet. Soms zie je wel tussen haakjes een geboortejaar en eventueel overlijdensjaar van een persoon, maar aangezien de overlijdensdatum al indirect vermeld staat (moord vond plaats op de avond van 20 augustus, Kerwin overleed later die nacht) en de leeftijd ook al genoemd wordt, voegt dat wat mij betreft in dit geval niet echt iets toe. Gertjan 25 nov 2010 00:24 (CET)