Overleg gebruiker:Fontes/Archief5

	Archief 5
	In dit archief graag niks bewerken! Nieuwe en/of gesloten onderwerpen kunt u hier met mij bespreken.

Titelwijzigingen

Moi Thoth, het lijkt wellicht net alsof ik je stalk, maar dat is niet het geval. Ik had, puur toeval, vlak voordat jij weer ging editten, en daar ben ik ondanks dat jij dat ws niet denkt, blij om, de pagina wikipedia:samenvoegen bekeken. JC cq talent van het jaar was daar afgehandeld. Persoonlijk maakt het me niet veel uit, maar het zou wel zo netjes zijn als je daar meldt waarom jij desondanks vindt dat hun compromis onzin is.Peter b 2 jun 2008 00:30 (CEST)

Ik wil het daar best herhalen, officiële naamgeving en zo. Of doen we daar ook al selectief over op Wikipedia? Thoth 2 jun 2008 00:31 (CEST)

En ik kan het daar niet vinden... Thoth 2 jun 2008 00:33 (CEST)

Linkjes geven daar ben ik geloof ik niet zo goed in, nog een poging: wikipedia:samenvoegen/200805

dt

Wat gij niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet ...vind ik de beste stelling uit de reeks. Ik neem aan dat dit een citaat is, want wat archaïsch ("gij"), maar dat doet niets af van de waarde. Is de dt-fout ook geciteerd, geschiedt is 3e persoon enkelvoud, niet?
Ik kom hier op jouw pagina, omdat ik wat aan de door jou betwiste neutraliteit van de gezinsbond heb geknusteld. Door de wol geverfd 4 jun 2008 15:17 (CEST)

Ach ja, ... 2) gij uzelf - 3) geschiedt, doet - 5) verwoordt uw ... dus ... Weer welkom terug, Thoth. Groet in achting: D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 4 jun 2008 17:15 (CEST)

Hihi, bedankt voor de tip Thoth 4 jun 2008 20:50 (CEST)

Wat 86.83.155.44 hierover opmerkt is voor mij helaas onduidelijk.

Maar inderdaad, 'geschiedt' is het gezegde in de bijzin 'dat u geschiedt'. Deze bijzin heeft als onderwerp 'dat', dus inderdaad derde persoon enkelvoud. Bob.v.R 15 jun 2008 01:25 (CEST)

Reminder

Ik kwam een verschrikkelijk onoverzichtelijk en groot artikel tegen... (nr. 3 van grootste artikelen op de NL Wikipedia) In het overleg schreef je dat je de boel zou opruimen. Het gaat om Wittekerke en Overleg:Wittekerke. Als je geen zin (meer) hebt om het op te ruimen, doe ik het zelf wel. Groet, _LolSimon -?- 4 jun 2008 21:43 (CEST)

Hmm daar zeg je me wat, dat is inderdaad ooit de bedoeling geweest en in de vergetelheid geraakt, ik heb momenteel echter echt geen tijd. Thoth 4 jun 2008 22:40 (CEST)

Hoi

Hoi Thoth, ooit van het gezegde gehoor "als je niets aardigs te zeggen hebt zeg dan niets". Gouden regel joh, moest je maar eens uitproberen. Hé, groetjes hè! --Palliser 10 jun 2008 21:08 (CEST)

Hoezo, waar ben ik onaardig tegen je KPal? Thoth 10 jun 2008 22:02 (CEST)

Pardon? Zit je te vissen voor een waarschuwing wegens PA of zo?--Palliser 11 jun 2008 01:05 (CEST)

Leg jezelf eens uit want je berichten slaan nu echt nergens op. Wat voor PA? Thoth 11 jun 2008 08:56 (CEST)

Mijn gebruikersnaam is Palliser, gebruik die, of gebruik niets. De rest is onrust stoken voor niets. --Palliser 11 jun 2008 14:49 (CEST)

Euh aangezien ik je 'het' gun zal ik er niet verder op in gaan en maar zo vaag mogelijk blijven, maar maak aub niet de fout die ik vrees dat je gaat maken... :-S Thoth 11 jun 2008 14:51 (CEST)

Ik maak geen fouten :-P --Palliser 11 jun 2008 15:12 (CEST)

Persoonlijk bericht.

Deal. Zoiets kun je beter op de persoonlijke pagina zetten, valt het beter op. Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:52 (CEST)

Oké, prima nhf? Thoth 11 jun 2008 14:53 (CEST)

[1] Natuurlijk niet ;) Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:55 (CEST)

Gelukkig, het doet mij vreugde dat onenigheden ook zo opgelost kunnen worden! :D Thoth 11 jun 2008 14:57 (CEST)

Tsja.... Was het overal maar zo simpel..... Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:59 (CEST)

-snif- het kan dus wel. Joepie PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 14:59 (CEST)

Ja, goed he? Is ook veel prettiger ;) Hsf-toshiba 11 jun 2008 15:13 (CEST)

EK 2008 Wedstrijden

Hallo Thoth! Ik maak me zorgen om jouw bijdrage bij de Te verwijderen pagina's, ik vind je laatste reacties nogal wat gefustreerd overkomen. Ik heb het idee dat je het nogal wat persoonlijk opneemt en misschien wat te actief bent daar. Geef de mensen wat ruimte en ga niet met iedereen in debat. Je punt is duidelijk gemaakt, en zal zeker overwogen worden als een uiteindelijke beslissing gemaakt wordt. Het is goed dat je meedenkt en bijdraagt aan het hooghouden van de kwaliteit op Wikipedia. Misschien is het een bewuste keuze, maar ik wilde je er even op attenderen dat je daar wel eens te enthousiast in door zou kunnen gaan. Mijn waarderingen voor jouw inspanning op Wikipedia, maar take it easy. Groeten, FabioDekker 11 jun 2008 21:58 (CEST).

Bedankt voor de tip maar mijn punt is duidelijk niet gemaakt, men komt nog steeds met de herhalende zelfde flut argumenten van bijvoorbeeld 7 miljoen kijkers ed bij hun stem, alsof dat iets encyclopedisch maakt, ja natuurlijk ga ik dan in discussie. Thoth 11 jun 2008 22:20 (CEST)

Ook al ben ik het inhoudelijk volledig met je eens, gaan jij en ik (soms wellicht helaas) niet als enige over het wel of niet relevant zijn van info. ALs een meerderheid ZOU vinden dat dergelijke non-info juist erg relevant is dan zij het zo. Zie evt. ook mijn bijdrage op overlegpagine gewraakte artikel en een voorweg op de verwijder pagina zelf.

Los daarvan krijg ik =net als Fabio= het idee dat je soms mogelijk wat extreem reageert of dingen snel persoonlijk opvat danwel weinig ruimte biedt aan afwijkende meningen. Dit idee gekregen na zien van aantal reacties van en over jouw bijdragen op overleg pagina's of aangebrachte mutaties op onderwerp pagina's. Hierop gekomen nadat jij reageerde op een opmerking van mij op de overlegpagina Coke inzake Bekende personen. Groetjes en sterkte met de vloed nonsens pagina's mocht Nl meer wedstrijden winnen. Nog even en er komen eigen Catagorie over ruststanden.... . --JanT 11 jun 2008 23:55 (CEST)

Als de meerderheid beslist de artikelen te behouden dan leg ik mij daar heus wel bij neer maar tot die tijd verwoord en verdedig ik mijn standpunt met hand en tand en ik zou ik niets anders durven, als ik niet achter mijn nominatie stond waarom nomineren? Ik wordt nergens persoonlijk en hou het puur inhoudelijk ook al breng ik het fel, dat heet in mijn boekje gewoon overtuiging. Thoth 12 jun 2008 09:28 (CEST)

Prima, en ben het inhoudelijk met je nominatie eens, reageerde alleen op het GEVOEL wat ik kreeg; maar jouw reactie lezend is dat dus ingegeven door overtuiging en niet omdat je je persoonlijk aangevallen zou voelen: niets mis mee. Hoop dat we niet na elke wedstrijd dergelijke zinloze pagina's gaan krijgen. Waarom neemt men niet gewoon één algemene pagina waarop dan vervolgens een overzicht van de verschillende ploegen gegeven kan worden. Maar gelukkig zijn dit soort over-nationalistische gevoelens (en met name de reactie daarvan, zoals het wiki-waardig vinden om per NL wedstrijd een pagina te schrijven) van voorbijgaande aard. --JanT 13 jun 2008 00:02 (CEST)

Ach als ik het over een jaar of 2 nog eens nomineer kraait er waarschijnlijk geen haan naar, men is gewoon verblind door voetbalgekte denk ik.. Thoth 13 jun 2008 00:25 (CEST)

Dank

Ik wil je hartelijk danken voor de tijd en moeite die je hebt genomen me te verdedigen tegen die belachelijke waslijst aan klachten waar M2 mee aan kwam zetten. Door de overdaad aan links weet je eigenlijk al van te voren dat je de lul bent en geblokt wordt. Dit is geen kritiek hoor, 't is al te menselijk. Geweldig dat jij het voor me opgenomen hebt. groet, max 12 jun 2008 14:32 (CEST)

Ik vond het gewoon onterecht, hoewel jij je peopleskills wel eens mag bijschaven af en toe ;-P Thoth 12 jun 2008 15:13 (CEST)

Is ook zo. Ik ben er nu eenmaal aan gewend geraakt dat er naar me geluisterd wordt. ;) max 12 jun 2008 15:17 (CEST)

Leest eer ge revert

Voordat je iets revert met als reden "POV" en "kom met bronnen" is het wellicht een ideetje de bron die er staat te lezen en dan tot de conclusie komen dat de vorige versie die ik herstelde de POV versie was. Ook bestaat er zoiets als overleg. --Palliser 12 jun 2008 17:03 (CEST)

Idem terug, er bestaat zoiets als overleg, ik ben de bron momenteel aan het doornemen, koste wat tijd om hem te vinden. Ik geef toe de revert was wat snel maar als je de versies ongeinformeerd naast elkaar zou leggen moet je hopelijk ook zelf toegeven dat de jouwe dan toch het pov stempel zou krijgen zo uit de losse pols. Thoth 12 jun 2008 23:01 (CEST)

Revert dan ook niet uit de losse pols maar vraag erover op overleg. Dit is trouwens al meedere malen heen en weer veranderd. --Palliser 13 jun 2008 00:52 (CEST)

Het is ook een discutabel onderwerp helaas. Thoth 13 jun 2008 08:35 (CEST)

Als er al eerder heen-en-weer is veranderd doe je er juist goed aan om HEEL duidelijk te maken waarom je iets aanpast, bijvoorbeeld op het door jouw genoemde overleg. Als je dat niet doet, riskeer je dat er wordt gerevert uit voorzorg. PatrickVanM / overleg 13 jun 2008 08:39 (CEST)

Correct. Thoth 13 jun 2008 08:40 (CEST)

Inderdaad, dus lees je de bron voor je de revert uitvoert en bekijk je de geschiedenis van het artikel waarom het er stond en weer werd weggehaald. --Palliser 13 jun 2008 15:07 (CEST)

Oranje

Hoi, Staat er al een artikel over het eerste doelpunt Nl-F op Wiki; is al zeker 3 minuten geleden dat er gescoord is. Groet, --JanT 13 jun 2008 21:00 (CEST) (bovenstaande mag je gewoon weg-editen na lezen)

En als er NU (22:00 uur); 2-0, nog geen artikel komt..... --JanT 13 jun 2008 22:02 (CEST)

Veer

Van sterren weet ik niet veel, maar voor jouw verstandige bijdragen aan discussie´s en jouw rechtvaardigheid verdien jij een veer op de welbekende plek. max 15 jun 2008 22:12 (CEST)

ai de welbekende plek, ik weet niet of ik je daarvoor moet bedanken ;-P Thoth 15 jun 2008 22:32 (CEST)

Robin Nelisse

Moi Thoth, het lijkt mij dat de anonieme collega wel een punt heeft. Nelisse is geselecteerd voor het elftal van de Nederlandse Antillen, dan lijkt mij dat vlaggetje wel correct. Peter b 16 jun 2008 23:43 (CEST)

Maar is hij Antiliaans? Ik had trouwens ook al gevraagd om toelichting, zo ben ik dan ook wel weer. ;-) Thoth 16 jun 2008 23:46 (CEST)

Geen idee wanneer je iemand Antilliaans moet noemen, maar als hij voor het nationale elftal van de Antillen speelt dan lijkt hij mij als voetballer iig een Antilliaan.Peter b 16 jun 2008 23:48 (CEST)

Ik heb het maar even aangepast, bedankt voor de tip. Thoth 17 jun 2008 10:00 (CEST)

Pas maar op

Hallo Thoth,

Natuurlijk ben ik het me je constatering eens, maar kijk maar uit er zijn mensen die een dergelijke samenvatting als PA opvatten: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVerzoekpagina_voor_moderatoren%2FRegBlok%2FArchief11&diff=12776438&oldid=12776024 Londenp _{zeg't maar} 17 jun 2008 13:30 (CEST)

Hmm misschien het stukje 'weer eens' maar voor de rest is het gewoon feitelijk, ik neem maar aan dat Jacob zich er wel overheen kan zetten ;-) Thoth 17 jun 2008 14:40 (CEST)

Gutteguttegut

Je kan wel uitdelen maar niet ontvangen ..... wees toch eens sportief, zo werkt het leven niet! Wae®th^tm©2008 | overleg 17 jun 2008 20:39 (CEST)

Ik ben tijden sportief geweest, zelfs aardig tot het misselijkmakende toe. Mijn emmer is ook een keer vol, ik hap vrij snel en ben vrij emotioneel aangelegd, geef jezelf maar een schouderklopje dat je me zo ver hebt weten te pushen. Thoth 17 jun 2008 20:41 (CEST)

Moi sorry dan. Mijn excuses. Een prettige wedstrijd in ieder geval! Wae®th^tm©2008 | overleg 17 jun 2008 20:42 (CEST)

Dat was het zeker! Kunnen we de strijdbijl weer even begraven? Thoth 17 jun 2008 23:05 (CEST)

Tja

Een dame vraagt men niet naar de leeftijd. Maar ik bedoelde dat mijn middelbareschooltijd was in de jaren 60 (dus wel even terug) en eind jaren 60 stond ik voor een klas pubers. Groetjes Lidewij 17 jun 2008 22:59 (CEST)

hihi oké, ik wilde je natuurlijk niet beledigen. Je bent jong van geest ;-) Thoth 17 jun 2008 23:05 (CEST)

Verwijderen vragen

Beste Thoth, 'begin jij nu ook al?' Ik vind het niet zo'n geweldig idee als mensen vragen op overlegpagina's gaan 'beantwoorden' door de vraag te verwijderen en het antwoord in de commentaarregels te schrijven. Een antwoord kan toch ook gewoon op een overlegpagina, of denk ik nu weer te simpel? KKoolstra 18 jun 2008 09:05 (CEST)

Nee, in princiepe ben ik het met je eens maar laten we zeggen dat de betreffende gebruiker het nogal verbruid heeft bij mij. Ik zal me verder niet over het hoe en waarom uitlaten dat valt wel na te lezen in de meest recente geschiedenis bij de blokverzoeken. Thoth 18 jun 2008 09:08 (CEST)

Revert op FC Utrecht

Hallo Thoth,

Waar is dit eigen onderzoek? En moet je daarom de hele bewerking reverten? Groeten, PiotrKapretski 19 jun 2008 10:54 (CEST)

Hier wordt gesteld dat de oorzaak van de daar ook nog eens vermeende hoofdrivaal is door alle spelers die orgineel uit de domstad komen, dat is eigen onderzoek. Dit plus de spelfout in supporter terwijl 'fan' ook gewoon goed was, was voor mij de reden al deze imo nutteloze bijdragen te reverten. Thoth 19 jun 2008 17:49 (CEST)

Stukje uit daardoor verwidjerde tekst (tevens een dubbel stukje!):

gezien, maar Ajax is de aartsrivaal. Naast het feit dat zowel Utrecht als Amsterdam tot de grootste steden van Nederland behoren, speelt ook een Utrechts calimerocomplex een grote rol.

Zegt wie? bewijst wat? eigen conclussie..

Veel geboren Utrechters, zoals Marco van Basten, Gerald Vanenburg (alleen aan het eind van zijn carrière) en Wesley Sneijder hebben nooit voor de club uit de Domstad gespeeld, maar zijn direct bij Ajax hun succesvolle profcarrière begonnen.

Klopt maar ligt dit aan de spelers of het gebrek aan aanbiedingen van de clubs uit Utrecht, echter doet die vraag nu even niet ter zake. Is dit een reden voor de rivalitiet? Kan men dat bewijzen of is dit eigen gevoel en dus eigen onderzoek?

Deze tendens lijkt nu verschoven te zijn naar Eindhoven, waar de uit Utrecht afkomstige topspelers-in-de-dop Ibrahim Afellay en Ismaïl Aissati bij PSV onder contract staan (mede door een samenwerkingsverband tussen PSV en -vreemd genoeg- USV Elinkwijk).

Totaal niet relevant voor dit artikel...

'In de loop der jaren werden veel spelers die vanuit de jeugdopleiding van FC Utrecht naar het hoogste niveau waren doorgestroomd door "het grote geld uit Amsterdam" opgekocht en naar Ajax getransfereerd, onder wie Jan Wouters, Rob de Wit en Robbie Alflen.

Zie op één na vorige punt. Thoth 19 jun 2008 17:55 (CEST)

Dan begrijp je dus dat het geen etalageartikel is. En ik denk dat sommigen zich laten beïnvloeden op wat sommigen zeggen. Hsf-toshiba 20 jun 2008 00:40 (CEST)

Ik begrijp niet hoe dit ooit een etalageartikel heeft kunnen worden, kijkt men alleen naar lengte, plaatjes en dan wat 'doorbladeren' ofzo? Ik heb nog niet eens een kwart ddorgenomen en ik kom gewoon al zinnen tegen die voor een kind van 12 duidelijk niet goed geschreven zijn. Thoth 20 jun 2008 00:50 (CEST)

Ik ben ook maar opgehouden..... Maar goed, ik houd mijn hart vast als dadelijk Eindhoven en PSV (voetbalclub) worden voorgedragen...... Hsf-toshiba 20 jun 2008 00:56 (CEST)

Tja, misschien nu alvast de kanttekeningen plaatsen zodat de 'blind'stemmers' het misschien ook tegenkomen. Thoth 20 jun 2008 00:57 (CEST)

@Thoth, ah ok, maar dat stond al in het artikel, en dat haalde je met je revert ook niet weg. Als ik de wijziging goed bekijk verplaatste de persoon die je revertte die passage alleen. PiotrKapretski 20 jun 2008 09:35 (CEST)

Zou kunnen, wordt aan getimmert ;-P Thoth 20 jun 2008 09:43 (CEST)

OP FC Utrecht.

Leuk he, als iemand je woorden verdraait en vragen met wedervragen gaat beantwoorden? Hsf-toshiba 20 jun 2008 10:47 (CEST)

Ach ik discussieer tegenwoordig alleen maar met dat soort types, lijk wel een magneet.. Thoth 20 jun 2008 10:48 (CEST)

Herkenbaar.... Ik heb ook met hem in de clinch gelegen over de pagina over 's-Hertogenbosch. En nu begint het gezeik weer. Hsf-toshiba 20 jun 2008 11:40 (CEST)

Archiveren

Kijk eens naar deze boeiende edit in de wikiquette betreffende archiveren. Tot 15 januari 2008 stond er dus gewoon dat leeghalen van je OP na verloop van tijd gebruikelijk is. 1 persoon bepaalt dus de regels hier. Leuk toch? max 22 jun 2008 22:40 (CEST)

and I care because...? Oftewel, waarom dit bericht hier? Thoth 22 jun 2008 22:44 (CEST)

Maar kijk voor de lol ook even naar mijn voorstel :P Thoth 22 jun 2008 22:45 (CEST)

Ach, jij mengde je ook in die archiefdiscussie. Je voorstel heb ik gezien ja. Kon er wel mee lachen. max 22 jun 2008 22:49 (CEST)

Mail naar 's-Hertogenbosch

Hoi..... Heb mijn mail er ook bij gezet, maar omdat ik die gisteren twijfelend over vond komen, nog niet echt naar gerefereerd. Met jouw email erbij bevestigt het wel. Toch wel een verrassend antwoord. Heb overigens de persoon in kwestie vandaag nog wel gemaild, maar nog geen antwoord van hem mogen ontvangen. Hsf-toshiba 26 jun 2008 22:47 (CEST)

Ik vond het ook vrij verrassend ja. Thoth 26 jun 2008 22:48 (CEST)

Goed, maar dan vind ik wel.... Lempkesfabriek had dit ook kunnen navragen. Het punt waar ik over struikel, is dat hij zijn zin gewoon doordrijft. Maar goed, ik hoop dat BS nog wel reageert op mij. Want ik heb meneer Slappestruik ;) nog wel wedervragen gesteld. Hsf-toshiba 26 jun 2008 22:53 (CEST)

Inderdaad, hij had zelf met sluitende informatie moeten komen. Thoth 26 jun 2008 22:54 (CEST)

We komen in een afrondende fase van de discussie wat mij betreft. Maar hoe hoog hij ook zal springen, ik zal echt mijn excuses niet aanbieden. Nu kan de rest zijn werk opknappen. Iets roepen maar verder niks doen. bah bah bah. Hsf-toshiba 27 jun 2008 16:33 (CEST) En nog eens Bah bah bah.

Bemiddeling

Hoi Thoth, van Gebruiker:Palliser heb ik een verzoek tot bemiddeling ontvangen. Om te beoordelen of ik ga bemiddelen wil ik alle partijen vragen of ze bereid zijn mee te werken hieraan. Jouw naam dook op bij de inventarisatie van de zaken. Ik wil je verzoeken op deze pagina onder Stap 4 beknopt aan te geven of je bereid bent mee te werken. Nadat ik van de betrokken partijen bereidheid heb vernomen zal ik beslissen of ik de bemiddeling daadwerkelijk zal gaan doen. Hopende op je bereidheid, Groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 00:34 (CEST)

Sjabloon

Ik ben die continue debunking van normale kritiek op allerlei ongefundeerde gezondheidsclaims een beetje zat. Ik zat daarom te denken aan een sjabloontje, te plaatsen boven dergelijke claims. Met een tekstje als "onderstaande claim is niet onderbouwd met deugdelijk wetenschappelijk onderzoek" of iets dergelijks. En dit dan plaatsen bij iedere wilde claim zonder onderbouwing. Sjabloon pas verwijderen als er een klinische trial kan worden voorgelegd gepubliceerd in een peer-reviewed blad. Idee?? Dit moet dan wel tzt ter stemming komen. max 29 jun 2008 12:27 (CEST)

Hmm nee, een encycopedie is gewoon niet voor claims, men moet het fenomeen als zijnde een overtuiging of wat dan ook beschrijven en claims achterwege laten. Het zou van het zotte zijn dat daar zelfs een sjabloon voor moet komen. Thoth 29 jun 2008 16:58 (CEST)

Oh, nou dan moeten alle gezondheidsclaims op de lemma's homeopathie, acupunctuur, bioresonantie, gebedsgenezing etc weg. Zullen we beginnen? Wordt lachen. max 29 jun 2008 17:00 (CEST)

Als het een daadwerkelijke claim is wel ja, jij slaat daarin ook wel eens door. als er staat geschreven dat het de overtuiging, redenatie o.d. van de techniek is dan kan het blijven staan. Probeer ipv verwijderen het ook gewoon zo veel mogelijk neutraal te maken door de zinnen op deze manier te verbeteren. Beschrijf ze als zijnde claims en niet als zijnde waarheden of totale verwijdering. Thoth 29 jun 2008 17:04 (CEST)

Asega

Zou u kunnen aangeven waarom u het artikel Asega heeft teruggezet naar een overduidelijk gevandaliseerde versie door de onlangs nog voor een maand geblokkeerde Gebruiker:Bornestera (blokkeerlogboek)? Zou u in ieder geval één rechtshistorische bron kunnen aangeven die uw actie enigszins zou ondersteunen? Zou u één versie van de sage kunnen aanwijzen die niet overduidelijk christelijk is? In afwachting van uw antwoord heb ik uw actie teruggedraaid. --Bouwe Brouwer 29 jun 2008 22:24 (CEST)

Dat is geen afwachten maar dat ter zijde. Het is gebleken dat er dus een andere versie is anders zou bornestera die niet verkondigen. Waarom hebt u iets tegen het vermelden van twee versies? Wij dienen mensen zo compleet mogelijk te informeren niet wat wij het juiste achten, niet afwachtend op uw reactie zal ik u ook weer reverten. Thoth 29 jun 2008 22:31 (CEST)

• proest. Hartelijke groet, Notum-sit 29 jun 2008 22:33 (CEST)

• Zakdoekje? Thoth 29 jun 2008 22:34 (CEST)

Liever een teiltje. Notum-sit 29 jun 2008 22:35 (CEST)

Niet verkrijgbaar, sorry, verder boeien jullie persoonlijke perikelen met Bornestra me geen ene fuck, ik zie niet in wat het vermelden van een andere versie van het verhaal voor problemen geeft. Thoth 29 jun 2008 22:36 (CEST)

Dat hoeft ook niet. Het zou je sieren als je je een beetje zou inlezen en als je GOO zou onderschrijven. Notum-sit 29 jun 2008 22:37 (CEST)

Ik heb me voldoende ingelzen op het bittere overleg daar, welke versie aannemelijker is of wat dan ook doet er gewoon niet toe, feit is dat er blijkbaar twee versies zijn dus waarom dan niet alle twee vermelden? GOO klinkt verder ongelovelijk smerig, heb ik ook een teiltje nodig? Thoth 29 jun 2008 22:40 (CEST)

Geen Origineel Onderzoek WP:GOO. Notum-sit 29 jun 2008 22:47 (CEST)

Ben ik ook zeker geen voorstander van. Thoth 29 jun 2008 22:49 (CEST)

QED. Notum-sit 29 jun 2008 22:50 (CEST)

Hahaha was het maar zo simpel mijn beste ;-) Thoth 29 jun 2008 22:52 (CEST)

Nou ik heb mijn best gedaan om een tegemoedkoming te doen. Ik heb 'jullie' versie terug geplaatst met een kleine toevoeging/verwijzing naar de andere versie. Thoth 29 jun 2008 22:55 (CEST)

Dank je. Ik ben zo vrij geweest er een feit-sjabloon achter te plakken, hoeft Bornestera slechts een referentie in te vullen. Handig he? Groet, Notum-sit 29 jun 2008 23:00 (CEST)

Ja hoor, dikke prima. Thoth 29 jun 2008 23:01 (CEST)

Wellicht zou het voor u niet onverstandig zijn om de bladzijden 123 t/m 126 van het boek van Rolf Bremmer, Hir is eskriven: Lezen en schrijven in de Friese landen rond 1300 te lezen. Bornestera beweerde dat hij zich baseerde op dit boek. Nu het boek volledig via Google Books te lezen is, valt hij genadeloos door de mand. Ik wil u ernstig verzoeken te stoppen met het faciliteren van het aantoonbaar vandalisme van Bornestera. --Bouwe Brouwer 30 jun 2008 20:02 (CEST)

En ik wil dat u stopt met zagen, geen aantoonbaar vandalisme. Thoth 1 jul 2008 17:22 (CEST)

Leugens?

Thoth, ik vind dat je erg onfair bezig bent. Beetje kliederen in mijn overlegpagina, en dan "leugens" in de bewerkingssamenvatting zetten. Dit soort gedrag was vroeger blokwaardig.tegenwoordig wordt dit soort destructive handelingen gewoon getolereerd. Dat klopt dus niet. Voorts was wat je doorstrepte geen leugen. Ik GA met wikibreak. Een dezer dagen, dus. Ik hoop dat je je wat kan beheersen en je frustraties niet wil botvieren door mij ermee lastig te vallen. Groet, Tjako (overleg) 3 jul 2008 23:43 (CEST)

Je bent of met wikibreak of niet, ga niet zo half doen. Thoth 4 jul 2008 17:35 (CEST)

Mag ik dat svp zelf bepalen? Jij gaat niet over hoe ik met mijn gebruikersaccount omspring in elk geval. Verder zou een mogelijk excuusje van jouw kant erg gewaardeerd worden.Tjako (overleg) 4 jul 2008 18:05 (CEST)

De pot op, of je bent weg of je bent het niet ga niet zielig lopen doen dat je mogelijk misschien in de toekomst op een wikibreak gaat, dat is geen bericht dat is klieren. Thoth 4 jul 2008 20:36 (CEST)

Om je ter wille te zijn heb ik het maar gespecificeerd. Neemt niet weg dat ik je gedrag onfatsoenlijk vind.Tjako (overleg) 4 jul 2008 20:50 (CEST)

Als je zo specifiek een datum kunt zetten, kun je niet zeggen dat het door acties van een andere gebruiker komt waardoor je er even geen zin meer in hebt, dan was je meteen even met een break gegaan. Dat je bij je geplande break dus nog even volkomen onterecht een gebruiker moet aanvallen vind ik pas onfatsoenlijk. Thoth 4 jul 2008 20:55 (CEST)

Ehh... WIE val ik 'onterecht' aan? (De reden van mijn wikibreak is overigens duidelijk gegeven.)Tjako (overleg) 4 jul 2008 21:37 (CEST)

Juist ja, dat bedoel ik dus. Thoth 4 jul 2008 22:40 (CEST)

Is dit er 1 voor de Categorie:onbegrijpelijke antwoorden?Tjako (overleg) 4 jul 2008 22:42 (CEST)

Nope, meer een voor de doe net alsof je neus bloed' reeks.. Thoth 4 jul 2008 22:43 (CEST)

Wie bedoel je dan?Tjako (overleg) 4 jul 2008 22:45 (CEST)

U bent gegroet! Thoth 5 jul 2008 01:03 (CEST)

U ook uiteraard, maar deze zinsnede "Dat je bij je geplande break dus nog even volkomen onterecht een gebruiker moet aanvallen vind ik pas onfatsoenlijk" behoeft verheldering over welke gebruiker U bedoelt. Tjako (overleg) 5 jul 2008 01:05 (CEST)

Nee hoor, die mening deel ik niet met u. Thoth 5 jul 2008 01:06 (CEST)

Eerst menen "Dat je bij je geplande break dus nog even volkomen onterecht een gebruiker moet aanvallen vind ik pas onfatsoenlijk" te moeten opmerken en dan niet willen zeggen wie bedoeld wordt?? Geachte Thoth, toch! Desalniettemin, Fijne Nacht Gewenst. Tjako (overleg) 5 jul 2008 01:09 (CEST)

Jij natuurlijk ook Tjako! Morgen gezond weer op. Thoth 5 jul 2008 01:11 (CEST)

Welterusten, in afwachting van een antwoord op de gestelde vraag. Tjako (overleg) 5 jul 2008 01:32 (CEST)

We wachten ook nog steeds op de excuses hier aangegeven: [2]. --VanBuren 5 jul 2008 02:18 (CEST)

dan kan je erg lang wachten.Tjako (overleg) 5 jul 2008 02:38 (CEST)

Overlegpagina

Bananentransport in Tanzania

Hay Thoth, ik heb een vraagje hè? Op het overleg van Punx123456 staat nogal wat vervelende tekst, ik heb deze gebruiker daarvoor gewaarschuwd. Mag dit? Of het aan de gebruiker zelf om dit soort tekst te plaatsen? Groet, Janeway666 8 jul 2008 19:37 (CEST)

Het is aan de gebruiker zelf om dat soort teksten te plaatsen maar welkom zijn ze niet. Je bericht was dus volkomen juist. Ik heb een moderator gewezne op dit kinderachtige misbruik van de overlegpagina en deze heeft er na gehandeld. Bedankt voor je bericht! Thoth 8 jul 2008 19:43 (CEST)

Thoth, dankjewel voor de anti-vandalisme award 🙂, mijn eerste! En omdat jij mij zo'n leuk cadeau geeft krijg je van mij een zooi bananen (vanwege je voorpagina 🙂! Groetjes, Janeway666 8 jul 2008 20:14 (CEST)

Harold Nicolson

Harold Nicolson stierf op 1 mei 1968 check het lemma van harold maar

Mitya1888 14 jul 2008 23:16 (CEST)

Klopt, het stond er wat ongelukkig verwoord want de tuinen werden reeds voor zijn dood overgedragen. Thoth 14 jul 2008 23:36 (CEST)

Veranderingen in pagina Beating Bats

Goedemorgen Thoth, ik ben met je eens dat het een nederlandstalige wiki is, maar in cricket zijn er veel termen die niet vertaald worden in het nederlands. retired is daar een van. dit is dus een sport term waar geen nederlandse vertaling voor is (bv zoals ace in het tennis). in die trend is average ook het gebruikelijk woord ipv gemiddelde in cricket. mvg --Olivier1977 21 aug 2008 11:19 (CEST)

Gebruiker:Thoth/sig

Hoi Thoth, waarom wil je Gebruiker:Thoth/sig laten verwijderen? Groet, Erwin(85) 2 aug 2008 20:29 (CEST)

Omdat ik die niet meer gebruik? :| Thoth 2 aug 2008 20:32 (CEST)

Begrijp ik het goed dat je overal het woordje "overleg" uit je handtekening hebt laten verwijderen? Of zie ik wat over het hoofd, want het komt op mij behoorlijk nutteloos over. Jacob _overleg 12 aug 2008 14:03 (CEST)

U kijkt niet goed, ik heb een sjabloonverwijzing laten vervangen door een directe link om zo de sjabloonpagina netjes te kunnen verwijderen. Thoth 12 aug 2008 14:19 (CEST)

Maar waarom? Mijn volglijst is meer dan honderd keer volgespammed met het bericht dat jij je naampje anders in het archief wil hebben staan. Jacob _overleg 12 aug 2008 14:36 (CEST)

Tja dat is niet mijn probleem, dat ligt aan je volglijst. Thoth 12 aug 2008 14:43 (CEST)

Revert

Hoi Thoth! volgens mij haal je de regblokpagina en de blokkeringsmeldingpagina door elkaar...(zoals MM al in een eerdere bewerkingssamenvatting aangaf). Groet, Notum-sit 14 aug 2008 16:40 (CEST)

Maakt dat uit? overleg is overleg. Thoth 14 aug 2008 16:44 (CEST)

Je zou een punt hebben als dat overleg van de blokkeringsmeldingpagina zelf naar de OP zou zijn verplaatst, maar dat is niet het geval. Notum-sit 14 aug 2008 16:48 (CEST)

Nope, het is gelijk correct op het overleg geplaatst en daar had iemand blijkbaar problemen mee. Wie bepaald wat er thuis hoort op dat overleg? Geef mij de regel, anders moet men gewoon ophouden zelf gaandeweg regeltjes te verzinnen en kappen met 'lastige' gebruikers lastig vallen. Thoth 14 aug 2008 16:52 (CEST)

Ik kan ook heel flauw vragen waar staat dat iedereen op elke willekeurige overlegpagina z'n frustraties mag spuien. In dit geval had de plaatser al eea aangekaart op de Regblokpagina en daar is alles ook gewoon blijven staan. KKoolstra 14 aug 2008 17:10 (CEST)

Ja, ik zie nu ook dat 'jullie' een punt hebben, ik zie ook nog genoeg stof om over door te discussieren maar dat zullen we voor de lol maar eens laten ;-) Mijn excuus voor mijn 'opgefokte' houding. Thoth 14 aug 2008 17:16 (CEST)

Overigens bedacht ik mij vandaag dat verplaatsing naar het achterkamertje ook had gekund, maar vind ik verwijderen eigenlijk nog 'eerlijker'. KKoolstra 15 aug 2008 22:36 (CEST)

Verwijderen dossier

Beste Thoth, ik vind het een aardig gebaar om het vandalismedossier van Dexy-oningelogd hebt verwijderd; dat heeft ook mijn steun. Het is mij wel opgevallen dat sommigen bij anonieme edits vrij snel uitgaan van vandalisme, ook wanneer edits echt correcties zijn. KKoolstra 15 aug 2008 22:36 (CEST)

Tja, we zijn allemaal mensen. Ik ga anderen niet veroordelen op handelingen die zij misschien juist hebben geacht en die misschien ook juist waren. In ieder geval bedankt voor uw gedachtenwisseling, ik ben blij dat ik niet alleen sta in dit soort kwesties. Thoth 15 aug 2008 22:39 (CEST)

On her majesty's secret service

Hoi Thoth,

Bedankt voor het controleren op vandalisme op wikipedia en het doorlezen van eindeloos lange filmscripts! :-)

Ik zag je een halve zin weghalen in het stukje dat ik geschreven / vertaald had in het artikel over de Bondfilm "On her majesty's secret service". Ik heb de zin deels weer teruggezet, maar het impliciete deel deze keer weggelaten. De trouwe Bondkijker snapt zo ook wel waarom miss Moneypenny huilt... :-) Mocht je het desondanks nog steeds te onencyclopedisch vinden, dan ga je je gang maar hoor. Stiekem vind ik het zelf wel jammer natuurlijk, als er een zinnetje van me sneuvelt, maar het belang van de geloofwaardigheid van de wikipedia staat natuurlijk voorop!

Groetjes, 83.86.1.159 18 aug 2008 08:40 (CEST)

Als bondfan zat ik ook een beetje te twijfelen. Het blijft tenslotte een verhaal dus het is heel moeilijk in te schatten of het er in thuis hoort of niet. Ik zal het deze keer maar laten staan aangezien het je zoveel bloed zweet en tranen heeft gekost ;-) Thoth 18 aug 2008 13:36 (CEST)

Sjablonen..

..zijn niet snel nuweg. Geen haast, dus gewoon via de procedure. Jacob _overleg 18 aug 2008 09:00 (CEST)

Ik vond ze nuweg, het waren onnodige overbodige op 1 vereniging toegespitste sjablonen. Ga me niet lopen betuttelen omdat je toevallig een andere mening hebt. ksst. Thoth 18 aug 2008 13:37 (CEST)

re : Overleg:Kritiek op het christendom

Ter info : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ASilver_Spoon&diff=13524406&oldid=13523914 aleichem _groet 18 aug 2008 16:39 (CEST)

Onterechte revert

Dag Thoth. Je hebt al een reputatie opgebouwd met het terugdraaien van wijzigingen die achteraf terecht bleken te zijn. Welke reden geef je deze keer op voor de revert van Snuiver: [3]?

Enkel de vraag "bron graag?" is onvoldoende. Het is waar dat gebruiker:82.169.74.231 geen bron gaf, maar jij gaf geen betere bron. Handige Harrie 20 aug 2008 21:22 (CEST)

Dus herstelde ik de versie er voor, ik deed geen toevoeging. Als het een terechte wijziging was, draai hem dan gerust terug maar ga mij aub niet persoonlijk aanvallen. mijn excuus voor de onterechte revert, gebeurt af en toe, sorry. Groetjes, Thoth 20 aug 2008 21:26 (CEST)

Tuurlijk, ik maak ook wel eens blunders. Maar ik vind toch: een wijziging van iemand anders heeft altijd het voordeel van de twijfel, tenzij ik zelf zeker weet dat het niet klopt. We hebben het daar al eens eerder over gehad. Handige Harrie 20 aug 2008 21:44 (CEST)

True, en daarin verschillen we nog steeds van mening. Toegegeven dat ik dit makkelijk had kunnen nazoeken. Thoth 20 aug 2008 21:48 (CEST)

Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi Thoth, ik had het je op IRC al gevraagd, maar ik zag dat je vrolijk doorgaat en nu zelfs anderen aansteekt met het verwijderen van gedane dagdelen.

Hoewel het zonder twijfel een stuk makkelijker is dan {{done}} plaatsen heb ik toch liever dat je dat wél doet. Op die manier kunnen anderen (waaronder ik) ook zien wie het dagdeel heeft gecontroleerd, jij bent de laatste die ik hoef uit te leggen dat het uitmaakt wíe er controleert. Ik dank je alvast voor je begrip. Groeten, p.s. keep up the good work! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 aug 2008 02:00 (CEST)

hmm oké, ik heb ook liever dat men de lijst dan gewoon in volgorde afwerkt en niet de korte dagdeeltjes er tussen weg plukt, zo onoverzichtelijk wordt het dan.. Nouja ik zal zien wat ik kan doen (je kunt ook denken als het verwijderd is, is het Thoth of die andere topgozert ;-P) Thoth 21 aug 2008 02:03 (CEST)

PS: Ik had hierover niks meegekregen via IRC (ene oog in andere uit waarschijnlijk) Thoth 21 aug 2008 02:03 (CEST)

Ojee, dat zou kunnen, ik zie ook de helft over het hoofd op IRC. Ik heb voor nu alle {{done}} stukjes teruggeplaatst. (Ik werk alles bijvoorbeeld wél op willekeurige dagdeeltjes af, zodat ik niet steeds dezelfde vandalen tegenkom - of niet steeds dezelfde top40-toevoegers). Nu weet ik nog dat het of Topgozer 1 of topgozer 2 is, maar als er straks iemand anders voor de lol stukjes tussenuit gaat halen... Er zijn bepaalde gebruikers bij wie ik het dagdeel liever zelf ook nog even nacontroleer, dat gevoel zul jij af en toe ook wel hebben: steekproefsgewijs effe checken (overigens niet bij jou, mocht je dat nu denken :P ) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 aug 2008 02:10 (CEST)

Wat? Bij mij? :D Thoth 21 aug 2008 14:10 (CEST)

sjabloon

Beste Thoth, Ik begrijp jouw redenering wel voor het verwijderen van het sjabloon bij bepaalde teksten. Dit zijn teksten waarbij staat "vanuit deze theorie" of "die en die verondersteld dat". Jij vindt dat geen claim. Ik wel. Claim betekent o.m. bewering. Hoe je het ook wendt of keert, maar dit zijn wel degelijk "beweringen", ook al betreffen het beweringen binnen een bepaalde context of theorie of geformuleerd als mening. Het blijven beweringen die gedaan worden over zaken op het gebied van de biomedische wetenschappen. Dan is het redelijk en normaal als er vanuit die biomedische wetenschappen commentaar volgt. Wat mij betreft zou dit sjabloon kunnen gelden als vervanger van het kopje "wetenschappelijke visie". max 21 aug 2008 12:19 (CEST)

Dit is een encyclopedie en die beschrijft ook opvattingen puur omdat die opvattingen bestaan, sla nu niet door naar het extreme aub. Een encyclopedie is er niet om een wetenschappelijk oordeel te vellen over alle beweringen, ga je het artikel Boeda vervolgens ook aanpakken omdat men claimt dat het een god is?... Thoth 21 aug 2008 14:09 (CEST)

Nee dat ga ik niet Thoth. Maar zodra men beweringen plaatst die zich begeven op biomedisch terrein, en deze bewering is in tegenspraak met algemeen geaccepteerde biomedische kennis, dan denk ik dat wel vermeld dient te worden dat deze bewering indruist tegen deze algemeen geaccepteerde kennis. Om dat eindeloze komma geneuzel te voorkomen, en om te voorkomen dat er achter elke onzinnige claim komt te staan dat dit "indruist tegen bestaande ideeen etc etc" leek het mij aardig dit te vervangen door een klein sjabloontje. Om irritatie te voorkomen heb ik ondertussen gekozen voor het neutralere blauw en superscript, zodat er een klein sjabloontje resteert. Maar wellicht heb jij een beter idee?! max 21 aug 2008 14:21 (CEST)

Zolang je het beschrijft als zijnde een overtuiging vanuit... (vul maar in) is het helemaal niet nodig om er bij te zetten dat dit indruist tegen de huidige geaccepteerde biomedische kennis. Dat is overbodige informatie aangezien nergens geclaimt wordt dat het een algemeen geaccepteerd of bewezen iets is. Mijn betere idee is: 'probeer niet in elk artikel de wetenschappelijke tegenhanger te verwoorden, deze is niet relevant bij het onderwerp'. Thoth 21 aug 2008 14:25 (CEST)

Dus als ik schrijf "ik kan kanker genezen met ingestraald water" moet het sjabloontje erbij, maar als ik zeg "Max stelt dat hij kanker kan genezen met ingestraald water" moeten we er vooral geen commentaar geven, en mag het zonder enig redelijk commentaar blijven bestaan. Zo zet je alle deuren open voor de ergste kwakzalvers en fraudeurs. O ja, ik moet natuurlijk wel eerst even een website-je bouwen waarin ik dit even opschrijf, en via een handig google zoekargumenten truucje zorgen dat ik lekker bovenaan terechtkom bij google-zoekvragen. Leuk!! max 21 aug 2008 14:40 (CEST)

Ja inderdaad, helemaal! Wij zijn niet verantwoordelijk voor wat jij claimt of doet maar kunnen wel gewoon beschrijven dat jij dit claimt omdat je dit doet (FEITEN!), het is dan niet aan ons om de uitspraak van 'max' te ontkrachtigen en al helemaal niet in het artikel over 'max', dat is namelijk niet relevant met betrekking tot het onderwerp.Echter in het artikel 'kanker' zou de claim of beschrijving niet eens mogen voorkomen omdat wat 'max' beweerd te kunnen met kanker daar helemaal niet relevant is zonder bewijs. Snap je het verschil? Thoth 21 aug 2008 14:45 (CEST)

Ik snap het verschil maar ben het er niet mee eens. max 21 aug 2008 14:54 (CEST)

Dan ben je (imo) niet neutraal. Je probeert iets te bereiken wat niet het doel van een encyclopedie is. Nouja, laten we het in ieder geval niet meer uitvechten in de artikelnaamruimte zullen we? Ik vind dit veel prettiger Thoth 21 aug 2008 14:56 (CEST)

Sjabloon:Onbewezen claim

Als je dit sjabloon, al of niet in aangepaste vorm, een warm hart toedraagt is je input gewenst op de verwijderpagina. 5 minuten na plaatsing of daaromtrent is het al aangeboden voor verwijdering. max 22 aug 2008 09:35 (CEST)

MarieClairette / Jozef Rulof

---

Beste Toth,

Voor zover je het nog niet hebt gevonden in het overleg van mijn te verwijderen bladzijde: daar heb ik een uitleg gegeven van een en ander.

Vriendelijke groet,

MarieClairette

--84.29.174.211 22 aug 2008 15:35 (CEST)

---

Pagina NSV Ovum Novum

Ik heb toch duidelijk de promotiedingen eruit gehaald. Hetgene wat er nog op de pagina stond is niet anders dan dat van andere verenigingen bv. Carolus Magnus. Ik vind het dus niet eerlijk dat het bij mij wel verwijderd word.

Groeten Sellout Sellout 24 aug 2008 09:09 (CEST)

Lees uw eigen wijziging eens door, dat is nauwelijks encyclopedisch te noemen toch? Het is geschreven vanuit een duidelijke 'point of view'(pov) en kan niet als neutraal beschouwt worden. Dat is het probleem dus. Thoth 24 aug 2008 12:57 (CEST)

antwoord

hoi thoth, ik heb fyi gereageerd op Overleg_gebruiker:Oscar#Attendering_nuweg-nominatie hetgeen je mogelijk is ontgaan? groetjes, oscar ° overleg 28 aug 2008 09:18 (CEST)

Zeer waarschijnlijk ja, ik moest afzien tijdens de zogenoemde introductieweek. Thoth 29 aug 2008 11:38 (CEST)

RTE verwijdering

Hoi Thoth,

Mag ik mischien weten waarom mijn tekst over de schulden van turkije, word verwijderd? Ik schrijf een feit op en het word elke keer weggehaald. Ik dacht dat het een andere gebruiker was die het verwijderde, maar het bleek een mod te zijn. Uitleg graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen)

Hallo Yesilgozler,
In de eerste plaats wil ik even kwijt dat ik geen moderator ben maar een actief Wiki(pedi)aan die zoals velen de encyclopedie neutraal probeert te houden. Zonder een link naar het artikel waar u het over heeft (of in ieder geval de naam van het artikel) kan ik niet echt concreet antwoord geven op uw vraag. Het zal vast te maken hebben met een controversiëel onderwerp waarbij u een niet neutraal ogende bijdrage zonder bron hebt gedaan waardoor men (of ik alleen, nogmaals ik weet niet wel artikel we exact over spreken) het steeds ongedaan maakt. Als u mij wat nadere informatie wilt verschaffen antwoord ik graag vollediger.
Vriendelijke groet, Thoth 29 aug 2008 22:12 (CEST)

Lijst van nl hoorspelen

Hoi Thoth,

Ik zag je een compliment maken naar de anonieme gebruiker die in de lijst van nederlandse hoorspelen allerlei links aan het wijzigen is. De 'vernieuwde' links wijzen nu niet meer naar de betreffende pagina's over het genoemde hoorspel, maar naar 'algemenere' pagina's. Dit lijkt mij niet toe te juichen... maar ik weet niet hoe ik 6 bewerkingen tegelijk ongedaan kan maken. Wellicht wil je nog even naar de wijzegingen kijken?? Alvast bedankt!

groet,ietskleiner 31 aug 2008 14:36 (CEST)

Ik heb helemaal niemand lopen toejuigen, misschien is het handig contact met de gebruiker te zoeken en het probleem bij hem/haar uit te leggen. Thoth 31 aug 2008 14:38 (CEST)

Deze anoniem (Gebruiker:84.87.196.253‎)heeft als enige wijziging tot nog toe het vandalisme op de genoemde pagina. Maar ik ga het daar proberen, onder jouw mededeling Klik eens wat meer op 'toon bewerking ter controle' en wat minder op opslaan, bedankt voor uw bijdragen! ietskleiner 31 aug 2008 14:41 (CEST)

Is goed! Ga wel uit van goede wil hè Thoth 31 aug 2008 14:43 (CEST)

Dat doe ik! Bedankt voor deze tip! ietskleiner 31 aug 2008 14:46 (CEST)