FelixReceveur

Welkom

Hallo Felix,

Welkom op Wikipedia!

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Elly 10 mrt 2005 15:57 (CET)

roeren

P.S. wat betreft je opmering bij Overleg:Hydrogafie over roeren in andermans teksten: dat is juist de bedoeling van wikipedia. Niemand kan zich een tekst toeëigenen. Maar onzin toevoegen is natuurlijk niet de bedoeling. Het is even wennen, maar zie het als de uitdaging om samen tot goede artikelen te komen. Als je echter een werkstuk wil maken dat helemaal van jezelf is, waar niemand wat aan mag wijzigen of toevoegen, dan ben je hier niet op de juiste plek. Desondanks wens ik je veel plezier, en ik hoop dat Hydrografie een stuk beter wordt, en dat er nog vele subartikelen van jouw hand verschijnen.

Ook van mij welkom bij wikipedia, als je een of een paar dagen aan een artikel wilt werken waarbij zo min mogelijk mensen het editen, zou je bovenaan {{wiu2}} kunnen zetten, dat is een sjabloon dat aangeeft dat het artikel werk in uitvoering is. Maar in principe staat het iedereen altijd vrij artikelen en overlegpagina's te editen, dat is een van de kenmerken van wikipedia juist, zoals hierboven is opgemerkt. Hopelijk vinden jullie het ondanks dat de moeite waard om veel over jullie vakgebied aan deze encyclopedie toe te voegen. Vr. groeten. Flyingbird 10 mrt 2005 20:46 (CET)

Copyright

Beste, bij het uploaden van een afbeelding schrijft U: Afbeelding Van The World. Copyright by Van Oord. Wat bedoeld U hiermee? Afbeeldingen in Wikipedia kunnen niet onder copyright vallen en zijn alleen toelaatbaar onder een vrije licentie. Groet Michiel1972 15 mrt 2005 14:07 (CET)

Afbeelding:Palm1.jpg - Hierover kunnen wij grote problemen krijgen als deze foto van van Oord is. Waerth De Voskenslaan in Gent, de plezantste straat van Wikipedia^©2005 16 mrt 2005 11:09 (CET)

Op deze foto berust geen copyright, voor zover bekend. Leg dat voorzover bekend nader uit. Is deze foto van uzelf ..... is deze foto van een andere website? Tot nu toe hebben we gemazzeld dat mensen het altijd netjes melden als we een copyright foto hadden, en dan hebben we het altijd weggehaald. Maar 1s houd dat geluk op. Waerth De Voskenslaan in Gent, de plezantste straat van Wikipedia^©2005 16 mrt 2005 11:21 (CET)

Ja doe dat even ... en vermeld er ook bij dat plaatsing in wikipedia betekend dat iedereen het vrij mag overnemen. Als zij dat goed vinden, dan moet je even of {{PD}} (publiek domein) of {{GDFL}} Gnu-Fdl bij de foto plaatsen. Waerth De Voskenslaan in Gent, de plezantste straat van Wikipedia^©2005 16 mrt 2005 12:01 (CET)

Upload

Bij Afbeelding:TekeningPieter.jpg gaarne toevoegen van de gebruiksvoorwaarden/bron. Michiel1972 4 apr 2005 19:43 (CEST)

Bij Afbeelding:TexelOUD.jpg heb ik de PD licentie toegevoegd. Indien je daar niet mee akkoord bent kan je dat zelf wijzigen. (Je kan info toevoegen aan een afbeelding zonder opnieuw up te loaden) Michiel1972 4 apr 2005 19:59 (CEST)

Hydrografie

Ik ben vannacht zo vrij geweest om een Categorie:Hydrografie aan te maken, en heb daar zojuist een aantal van de hydrografie-gerelateerde artikelen ingestopt. Omdat jij (met Sanneke) de expert bent op dit gebied, vroeg ik me af of je eens wilt kijken of ik het goed heb gedaan. Ook heb ik bij een paar teksten de zie ook verwijzingen weer verwijderd, omdat ze óf al in de tekst stonden, óf teniet gedaan waren doordat ik een categorie aan het artikel gehangen had.

Verder heb ik geprobeerd om bij een paar artikelen de eerste zin zodanig te maken, dat ook iemand die niets van het onderwerp afweet, meteen weet dat het artikel met hydrografie te maken heeft. Wanneer iemand toevallig op de pagina terecht komt, bijvoorbeeld via de optie willekeurig artikel, moet íe alsnog te weten kunnen komen waar het artikel nou eigenlijk over gaat.

Om even terzake te komen: zou je alles in de categorie even na willen lopen, of mijn veranderingen wel kloppen en ik geen onzin loop te verkondigen? Bronvermeldingen plaatsen bij de teksten die jij en Sanneke schrijven, wordt trouwens ook wel gewaardeerd. Door mij in elk geval wel... 🙂

Groetjes, Sietske | _Reageren? 12 apr 2005 16:48 (CEST)

Zo, je bent aardig bezig geweest met het vullen van de categorie! De artikelen die je erin hebt gezet, noem je geen subcategorieën, maar gewoon artikelen. Als je subcategorieën wilt zien, moet je voor de grap eens kijken in de Categorie:Aardwetenschappen. Je ziet dan dat de map met Hydrografie-artikelen een subcategorie is. Artikelen over aardwetenschappen die men niet in een subcategorie wist te stoppen, zitten gewoon in de hoofdcategorie aardwetenschappen. Als je nog meer vragen hebt, dan kun je ze stellen. Ondertussen houd ik de boel wel een beetje in de gaten: je overlegpagina staat op mijn volglijst, dus je kunt gewoon hieronder reageren. Groetjes, Sietske | _Reageren? 12 apr 2005 19:46 (CEST)

Ps.: Ik heb op het lemma 'kaart' je categorieverwijzing weer verwijderd. Het is niet gebruikelijk om doorverwijspagina's in een categorie op te nemen. Dat mag je met de artikelen doen waar de doorverwijspagina heen verwijst. Sietske | _Reageren? 12 apr 2005 19:48 (CEST)

Ja, we moeten morgen een aantal artikelen kunnen tonen aan een docent van ons. Vandaar.. Ik word alleen een beetje gek van dat Nederengels-gezeik.. Momenteel weer druk op: Overleg:Deiningscompensator Ik weet niet wat wijsheid is.. maar ja. Ik blijf aanvullen! Mvgr FelixReceveur 12 apr 2005 19:58 (CEST)

Tsja... ik begrijp je frustratie. Het is echter wel regel dat doorgaans nederlandse termen gebruikt worden, tenzij er écht alleen een engelse term voor is, of dat die Engelse term degene is die hoofdzakelijk gebruikt wordt. Zie bijvoorbeeld het artikel coating. Zie het als volgt: Deze nederlandstalige encyclopedie is juist bedoeld om een alternatief in de eigen taal te bieden. Als we alles in het Engels gingen doen, konden we net zo goed voor de engelse wikipedia schrijven.

In elk geval sterkte met je teksten, en succes morgen! Sietske | _Reageren? 12 apr 2005 20:27 (CEST)

Ik weet het, maar misschien is het voor ons wennen.. Dat er begrippen worden gebruikt die we nog nooit gehoord hebben! Maar ja, vind et wel lachen hier. Maar die tekst over coating is idd een goed voorbeeld, die wij over moeten nemen. In de zin van, Nederlandse (of Engelse vertaling/omschrijving erbij). Overigens kan de titel van een lemma (zo heet dat toch) veranderd worden, want daar staat een fout in. Het gaat om de pagina getijdenmeter dat moet namelijk zijn: Getijmeter (zonder DEN) Wat bedoeld DanielM met "Engelseziekte" hij moet niet te confronterend worden.. Maar ja!

Dank je. Gaat wel lukken dacht ik.. Gr.FelixReceveur 12 apr 2005 21:44 (CEST)

Met Engelse ziekte wordt bedoeld dat mensen woorden los gaan schrijven die aan elkaar horen. Omdat dat komt doordat het Nederlands door eht Engels beinvloed wordt, wordt het de Engelse Ziekte genoemd. Voorbeelden: mix drankje, suiker brood, getij meter, categorie verwijzing. Ik zag trouwens dat de naamgeving bij getijmeting intussen al veranderd was, dus dat is opgelost. Nou, ik laat je verder nog wat aanrommelen vanavond. Het gaat volgens mij wel goedkomen. Groetjes, Sietske | _Reageren? 12 apr 2005 22:30 (CEST)

Blijven

Wel blijven he! ook na je cijfer. Waerth^©2005|overleg 12 apr 2005 23:51 (CEST)

Ook namens mij! Deskundigen kunnen we nooit genoeg hebben! 🙂 Sietske | _Reageren? 13 apr 2005 10:43 (CEST)

Zie ik als een compliment..! Maar wees gerust. Ik vind het erg leuk, dus ik zal wel blijven.. FelixReceveur 13 apr 2005 11:24 (CEST)

Mooi! Laat je ook weten wat je voor cijfer hebt? Sietske | _Reageren? 13 apr 2005 11:29 (CEST)

We hebben geen cijfer gehad, het is voor voldoende afgetekend. En terecht.. Maar ik heb vanmiddag alweer een hoop zitten rotzooien hier en daar.. Conclusie: jullie zijn niet van me af.. FelixReceveur 13 apr 2005 17:01 (CEST)

Gefeliciteerd! :-) Sietske | _Reageren? 13 apr 2005 20:58 (CEST)

Cijfer

En wat is het geworden!!! Ik hoop een goed cijfer :) Waerth^©2005|overleg 17 apr 2005 11:43 (CEST)

We hebben geen cijfer gehad.. Wel een goedkeuring..! Jullie zijn nog niet van me af, want er moet nog een hoop verbeterd en aangevuld worden! En misschien wel wat meer onderwerpen er op. Groeten Felix _{| Reply here ! |} 17 apr 2005 19:55 (CEST)

Ik zag op mijn volglijst inderdaad dat er alweer een aantal aan hydrografie gerelateerde artikelen waren aangevuld. Was het eigenlijk jullie eigen idee om op de wikipedia aan de slag te gaan, of stond dat ook in de opdracht? Ik moet zeggen dat de kwaliteit van de artikelen over het algemeen goed is. Er komen ook wel eens middelbare scholieren op de wikipedia langs, die zich er meestal met een jantje-van-leiden vanaf maken. Om nu hbo'ers voor een opdracht te zien schrijven, is wel een verademing. Sietske | _Reageren? 18 apr 2005 10:04 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Afbeelding:The_World_klein.jpg Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:37 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo FelixReceveur, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:The_World_klein.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:25 (CEST)

Ter informatie

Beste FelixReceveur,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 31 aug 2006 20:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hydrografische geschiedenis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hydrografische geschiedenis dat is genomineerd door Alankomaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 apr 2011 02:00 (CEST)