Overleg gebruiker:Erwin/Archief/okt 2009

archief Deze archiefpagina bevat overleg van oktober 2009.

Suggesties

Ik weet niet of het vaker is voorgekomen en of je het al wist, maar hier heeft je botje een fout gemaakt. Pompidom 1 okt 2009 12:50 (CEST)

Dankje. Ik was er nog niet van op de hoogte en heb nu zo'n twintig lege suggesties opgeruimd. Groet, Erwin 1 okt 2009 17:56 (CEST)

reactie

Jij ga als antwoord om mijn naam te wijzigen dat ik een nieuwe account wil aanmaken,maar ik wil de naam volledig gewist hebben van wiki. Weet je hoe je dat doet?

Uuraanduiding

Beste Erwin. Onlangs kreeg ik van jou bericht dat mijn gebruikersnaam gewijzigd was. Dus weet je ongetwijfeld méér van Wiki dan ik. Zou je me soms kunnen zeggen hoe het komt dat de uuraanduiding bij mijn bewerkingen net twaalf uur vooruit loopt op de werkelijke tijd? Het is net alsof ik alleen maar midden in de nacht werk! Hoe kan ik dat wijzigen? Hartelijke dank bij voorbaat. Andries Van den Abeele 5 okt 2009 12:47 (CEST)

Beste Andries, ik vermoed dat er in je voorkeuren een verkeerde tijdzone staat. In het tabblad "Datum en tijd" kun je dat corrigeren. Lost dat het probleem op? Groet, Erwin 5 okt 2009 14:29 (CEST)

Iets fout gegaan bij overzetten?

Is er iets fout gegaan bij het overzetten van File:Libel-3.jpg naar Commons? De gehele beschrijving, inclusief belangrijke informatie zoals de auteursrechtenhouder, wordt niet getoond. - André Engels 8 okt 2009 16:08 (CEST)

Dit zul je even aan Multichill moeten vragen. Zijn bot heeft de afbeelding namelijk overgezet. Overigens zie ik de informatie wel, dus zou het een cache-probleem geweest kunnen zijn? Groet, Erwin 10 okt 2009 11:56 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding_moderatoren

Beste Erwin, je bent op Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#Beany bij mijn aanmelding als moderator vergeten te melden dat de moderator-mail in orde is. Wellicht is dit niet (zo) belangrijk, maar ik meld het toch even. Beany Overleg 10 okt 2009 17:47 (CEST)

Ah, die was ik inderdaad vergeten. Ik vind het zelf vrij zinloos, maar zal 'm zo even toevoegen. Groet, Erwin 10 okt 2009 19:52 (CEST)

Bedankt, dat heb je met formaliteiten. Beany Overleg 10 okt 2009 19:55 (CEST)

Foutmelding bij controle "nieuwe" artikelen

Bij het controleren van "nieuwe" artikelen kreeg ik zojuist een foutmelding. De lijst met nog na te lopen artikelen verschijnt niet, en in plaats daarvan zie ik dit:

• Fatal Error: Database query failed.
• Warning: mysql_connect(): Can't connect to MySQL server on 'sql-s2' (4) in /home/erwin85/public_html/inc/database.class.php on line 339 at Sat, 10 Oct 2009 09:24:05 +0000.

Komt dit door de databasevertraging, en is het zodadelijk vanzelf weer over, of is er iets structureels mis?

Groet, Sietske _Reageren? 10 okt 2009 11:33 (CEST)

Het probleem is dat de database niet bereikbaar is, maar ik hoop dat het zodirect weer werkt. Dit is iets dat de toolserverbeheerders moeten oplossen en waar toolservergebruikers niet bij kunnen helpen. In ieder geval bedankt voor je bericht. Groet, Erwin 10 okt 2009 11:56 (CEST)

Beste Erwin,

Inmiddels meldt de toolserver iets anders:

• new pages shows new pages within a given time frame.
• Fatal Error: Sorry, this database is not available at the moment.

Weet jij of dit ook weer vanzelf overgaat?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 okt 2009 20:48 (CEST).

De toolserver Dapnhe is down, en zo ver ik begrepen heb werken ze eraan om een tijdelijk database in te richten, en moeten ze wachten om een moederbord die toegezonden word door SUN voordat alles weer werkt. Huib talk^{Abigor @ meta} 12 okt 2009 20:56 (CEST)

Bedankt voor de update, Huib. Ik wacht gewoon nog even af... Den Hieperboree 12 okt 2009 21:33 (CEST)

Bekende personen

Hallo Erwin, Betreffende de naam Andrew van Horssen verwijs ik naar de overlegpagina van Kerkrade. Ik ben bijzonder van mening dat dhr. Van Horssen vanwege zijn (bijzondere) werkzaamheden vernoemd moet worden op deze pagina..JohnD (CEST)

Nocat

Hallo Erwin, Je bot voegt aan pagina's zonder categorie het sjabloon xnocat toe. In het verleden waren er twee groepen sjablonen, waarbij de ene groep een x voor de naam had staan en de andere groep niet. Die twee groepen zijn samengevoegd zodat de groep zonder x dezelfde functionaliteiten heeft van de groep met de x voor hun naam. Mijn vraag is of je je bot kunt aanpassen dat die voortaan er geen x meer voor zet? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2009 18:39 (CEST)

Graag duidelijkheid

Beste Erwin. U heeft D.A. Borgdorff, vanwege je recente wijzigingen in andermans overleg, geblokkeerd. Kunt u aangeven welke recente wijzigingen in andermans overleg u aanmerkt? Zie ook Overleg_gebruiker:D.A._Borgdorff#Blokkade. Met vriendelijke groet, Lidewij 18 okt 2009 12:11 (CEST)

Erwin85TBot

Hoi Erwin, Je bot lijkt een beetje in de war hier. Kun je er even naar kijken? Groetjes, Lymantria _overleg 22 okt 2009 07:52 (CEST)

Hier ook. brimz 22 okt 2009 08:30 (CEST)

Deze. --VanBuren 22 okt 2009 09:03 (CEST)

Idem Volks Aandelen Trust - Maiella 22 okt 2009 10:15 (CEST)

Bedankt voor de berichten. De fout is het gevolg van een aanpassing in het gebruik van {{nocat}}. Resultaat is in ieder geval dat ik verwacht dat het nu vrijwel overal fout is gegaan, dus ik zal het zo eens nalopen. Ik heb in ieder geval de bot zelf al aangepast, zodat dit niet meer voorkomt. Groet, Erwin 22 okt 2009 11:01 (CEST)

Mooi, bedankt! Lymantria _overleg 22 okt 2009 12:51 (CEST)

Je zei dat je je bot hebt aangepast zodat alle artikelen die niet in een artikelcategorie staan {{nocat}} krijgen, maar dan moet natuurlijk wel die categorie van niet te categoriseren (naam wijzigt maandelijks overigens) overgeslagen worden. :-) In ieder geval goed dat de bot op een nieuwe manier kijkt, zodat artikelen altijd in een artikelcategorie terecht komen (ook al staan ze in een beheercategorie). Groetjes - Romaine (overleg) 22 okt 2009 13:29 (CEST)

Je bot maakt weer een foutje. In alle sjablonen waarin een datum kan worden ingevoegd is de 2e parameter gereserveerd voor het jaar, de 3e voor de maand en de 4e voor de dag. Je bot [1] gebruikt nu de 1e voor het jaar, de 2e voor de maand en de 3e voor de dag. Er ontbreekt dus een pipe nog tussen. Waar dit fout ging heb ik botmatig opgelost inmiddels. Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2009 16:58 (CEST)

Ik heb het aangepast, maar waar is de eerste parameter goed voor dan? Groet, Erwin 23 okt 2009 18:48 (CEST)

De eerste parameter wordt in alle sjablonen waarin een datum ingevoegd kan worden gebruikt om een opmerking te maken, bij wiu wat er niet goed aan het artikel is, bij twijfel waaraan getwijfeld wordt, bij beginnetje welk onderwerp, enzovoorts. Het enige sjabloon waar die 1e parameter niet in gebruik is is nocat. Men heeft dit overal gelijk willen houden zodat alle sjablonen identiek invulbaar zijn. Dit is vanaf begin af aan al het geval en werkt goed. Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2009 19:06 (CEST)

Dat is inderdaad wel het handigst. --Erwin 24 okt 2009 11:33 (CEST)

Hoi Erwin, nu de {{nocat}} op meer pagina's terechtkomt, is Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds oktober 2009 helaas erg onoverzichtelijk geworden. 90% van de artikelen die daar in staat betreft pagina's die op de verwijderlijst staan. Zou het misschien mogelijk zijn pagina's die op die verwijderlijst staan niet van een nocat te voorzien? Ik neem aan dat daar wel een manier voor te vinden is om je bot zodanig aan te passen? Groet, Alankomaat 25 okt 2009 11:44 (CET) P.S. kijk je ook nog even op mijn overlegpagina naar de opmerking die ik maakte over de gebruikerspagina's in categorieën?

Hoi, ik zal met beide aan de slag gaan. Die gebruikerspagina's kunnen we op twee manieren aanpakken. Ik kan een lijst met gebruikerspagina's in normale categorieën automatisch laten bijwerken, zodat het handmatig uit de categorie kan worden gehaald. Als het er echter altijd op neer komt dat zo'n categorie rücksichtslos tussen nowiki-tags wordt gezet kan dat natuurlijk ook automatisch. Groet, Erwin 25 okt 2009 13:24 (CET)

Wat betreft dat laatste: ja, dat is eigenlijk wel wat ik doe momenteel. Wat mij betreft dus prima suggestie! Alankomaat 25 okt 2009 14:11 (CET)

Ik ben er eigenlijk niet op voor om pagina's op de verwijderlijst niet van een nocat te voorzien. Een hoop op de verwijderlijst is toch WIU, en daar moet uiteindelijk toch een categorie op, als het wel aangepakt word om behouden te worden. De verwijderlijst zegt alleen maar dat 1 persoon het niet geschikt vind, en om dan meteen dit soort processen te stoppen lijkt me niet goed. Akoopal _overleg 25 okt 2009 14:33 (CET)

Als jij momenteel nog de artikelen kunt vinden in Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sinds oktober 2009, die 'dringend' een cat behoeven, dan vind ik dat knap. De meeste artikelen die er nu in staan verdwijnen binnen twee weken in het afvoerputje zo te zien. Als artikelen echter behouden blijven en nog geen cat hebben, komen ze vanzelf weer op de lijst met nog te categoriseren artikelen. Zo hou je een overzicht met wat er nog wel en niet gedaan moet worden. Alankomaat 25 okt 2009 14:37 (CET)

Ik heb dit nu aangepast, opdat genomineerde artikelen niet getagged worden. Ik kan ze eventueel ook op een speciale manier taggen om ze anders te categoriseren dan de normale niet-categoriseerde artikelen. --Erwin 25 okt 2009 22:00 (CET)

Hoi Erwin, ter info: bij het artikel Bactofuge is er toch nog een 'nocat' op gezet, terwijl het al een wiu was. Groet, Alankomaat 26 okt 2009 11:17 (CET)

De controle was blijkbaar nog niet waterdicht. Als het goed is, is het dat nu wel. Groet, Erwin 26 okt 2009 11:24 (CET)

Ok, bedankt. Ik hou het wel in de gaten komende tijd. Groet, Alankomaat 26 okt 2009 11:34 (CET)

Sjabloon

Hallo Erwin, Bij het doornemen van sjablonen die niet meer gebruikt of verouderd zijn kwam ik Sjabloon:Toolserver tegen. Denk je dat dit sjabloon nog updatet gaat worden of kan het worden verwijderd? Groetjes - Romaine (overleg) 28 okt 2009 23:44 (CET)

Wat mij betreft kan het worden verwijderd. Groet, Erwin 29 okt 2009 09:51 (CET)

Sjablonen vergeten nominatiemelding

Hi Erwin,
hier (gewone nominatie) en hier (nuweg) staan de concepten voor de berichtjes waarmee de nominator van een artikel herinnerd kan worden om ook de aanmaker iets te laten weten. Pas ze gerust aan en als ze klaar zijn kunnen ze denk ik verplaatst worden. Hopelijk scheelt dit wat werk voor E85Bot en zijn er minder verwarde bijdragers die opeens geen artikel meer zien na een nuweg.
Groeten, JZ85_overleg 29 okt 2009 14:41 (CET)

Sorry dat ik inbreek, in het tweede berichtje staat iets als 'moet de aanmaker een berichtje krijgen', ik hou niet zo van moet in dit soort berichten, en dat kan negatieve reacties oproepen. Misschien combineren met de zin erachter, en er iets van maken als 'is het handig dat de aanmaker van de nominator een berichtje krijgt' Dat klinkt net even vriendelijker naar mijn mening. Akoopal _overleg 29 okt 2009 19:21 (CET)

Het lijkt me goed als gebruikers die nomineren hier meer op gewezen worden. Nomineren kan iedereen, maar serieus bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie en daarvoor dus nieuwe gebruikers helpen bij het beginnen met aan de slag gaan op de wiki is pure noodzaak. Groetjes - Romaine (overleg) 29 okt 2009 19:36 (CET)

Ik vond ze eigenlijk prima, maar Akoopal heeft een punt. Sommigen zullen het niet goed opvatten. Het zou in ieder geval erg mooi zijn als de berichten effect hebben. Groet, Erwin 29 okt 2009 19:38 (CET)

Ok, ik heb de tweede aangepast. Iemand nog opmerkingen? Anders verplaats ik het 'gewone bericht' naar {{mvn}} en het 'nuweg bericht' naar {{mnn}}. Groeten, JZ85_overleg 30 okt 2009 09:45 (CET)

Ik heb ook nog ff gesleuteld eraan zojuist. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 10:21 (CET)

Ze zijn verplaatst. JZ85_overleg 30 okt 2009 10:50 (CET)

De eerste reacties zijn binnen nadat ik ben begonnen met het herinneren van nominators. Uiteraard vinden ze het niet zo leuk maar ik heb ook al 2 keer de reactie gekregen dat het onzin is hier en hier. Hoe verder te handelen? Ik kan het wel blijven plaatsen maar zo gaan mensen er geen gehoor aan geven. Het lijkt erop alsof ze het teveel werk vinden lees ik in de reacties (POV-alert onzin, 30 karakters en een klik op save is genoeg) en/of bang zijn voor vragen van de aanmakers van het artikel over hoe het beter moet (dat staat er niet maar is misschien de achterliggende gedachte). Uiteraard is het vervelend om mensen die veel nalopen te moeten herinneren maar gezien duidelijk blijkt hier dat nieuwe gebruikers beter benaderd moeten worden denk ik dat dit een onderdeel daarvan kan zijn. Een persoonlijk bericht bij het eerste artikel ipv een botmelding jaagt minder mensen weg en bied de minder wiki bekwame mensen een link naar iemand die ze om hulp kunnen vragen.
Ideeën zijn welkom. JZ85_overleg 2 nov 2009 13:06 (CET)

Die reacties had ik op zich wel verwacht, omdat ik dat reeds eerder al eens was tegengekomen dat men niet begrijpt hoe (vergeef me dit woord) stompzinnig het is om alleen te nomineren, zonder de aanmaker uit te leggen wat er mis is met artikel, omdat de aanmaker juist begeleiding nodig heeft omdat het deze keer niet gelukt is om het in één keer goed te doen. Men begrijpt niet dat we als doel hebben een encyclopedie te bouwen, en dat alleen mogelijk is als er ook nieuwe gebruikers bijkomen die uitleg krijgen over welke minimumeisen we aan artikelen stellen, en persoonlijke uitleg krijgen over wat zij met hun artikel niet goed hebben gedaan. De vraag is eigenlijk heel simpel voor die tegensputterende gebruikers: willen ze de encyclopedie helpen, of willen ze gebruikers wegjagen? Romaine (overleg) 2 nov 2009 13:31 (CET)

Jeroen, ik denk dat je je daar niet te veel van moet aantrekken. Deze reacties zijn te verwachten, maar hopelijk zijn er ook gebruikers die wel zelf nominaties gaan melden. --Erwin 2 nov 2009 22:20 (CET)

Even een klein vraagje tussendoor: Is het technisch mogelijk om door E85bot ook de nominator van de pagina toe te voegen aan het bericht dat op de OP van de aanmaker van het lemma komt? Ik dacht zelf aan iets als "Deze pagina is genomineerd door Voorbeeld. Voor vragen omtrent de nominatie kunt u op de overlegpagina van deze gebruiker terecht.". Groet Silver Spoon ^Sokpop 2 nov 2009 13:12 (CET)

Het zou kunnen, mits je aanneemt dat het artikel genomineerd is door de gebruiker wiens gebruikers- of overlegpagina is gelinkt in dezelfde regel als het genomineerde artikel. In het geval hieronder is dat Gebruiker:Voorbeeld:

* [[Genomineerd artikel]] - bla - [[Gebruiker:Voorbeeld|Voorbeeld]]

De vraag of je het moet vermelden is daarentegen niet zo makkelijk te beantwoorden. --Erwin 2 nov 2009 22:20 (CET)

Aangezien ik voor de Engelse Wikipedia al een betere versie van deze bot heb geschreven, heb ik die betere versie aangepast voor de Nederlandse Wikipedia. Dat betekent:

1. Melden van nominaties aan gebruikers die meer dan vijf niet-kleine bewerkingen aan een artikel hebben gedaan;
2. Betere omgang met titelwijzigingen;
3. Het verwijzen naar diegene die het artikel heeft genomineerd in plaats van de helpdesk;

--Erwin 3 nov 2009 18:28 (CET)