Dormesan
Overlegpagina
bewerkenHallo. Het is eigenlijk de bedoeling dat je overleg laat staan, zodat er later naar verwezen kan worden. Eventueel kun je overlegbijdragen archiveren (d.i. naar een sub-pagina kopieren), maar geheel verwijderen is niet de bedoeling. Tjuus, Kleuske (overleg) 4 jul 2011 13:15 (CEST)
- Herhaald verzoek - niet alle mensen die u mogelijk kent uit de reclamewereld zijn encyclopedisch relevant, noch stellen zij het mogelijk op prijs hier zomaar twee weken ter beoordeling te staan en te googlen te zijn ook. Een bureau als PPGH/JWT daarentegen is bijzonder encyclopedisch relevant en bezit hier nog geen artikel - als u daarover een lemma met historie zou willen schrijven is dat stukken relevanter.
MoiraMoira overleg 4 jul 2011 13:26 (CEST)
Het gaat in mijn recente bijdragen om mensen die met naam en toenaam uitgebreid in de media te vinden zijn met allerhande publicaties. Een artikel over P(Pels)PGH, naar uw mening Encyclopedisch, zou niet kunnen bestaan zonder verwijzing naar Frank Pels, naar uw mening NIET Encyclopedisch.
Dormesan 4 jul 2011 13:26 (CEST)
- U kunt duidelijk niet lezen wat ik wel en niet schreef. MoiraMoira overleg 4 jul 2011 13:39 (CEST)
Verwijderen van sjablonen
bewerkenBeste Dormesan,
Het verwijderen van sjablonen waarmee wordt aangegeven dat een artikel voor verwijdering is genomineerd, is pas toegestaan als het betreffende artikel aan de eisen voldoet én als daarvan melding is gemaakt op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Om het sjabloon van de artikelen Fred Hekket, Harold Hamersma, Frank Pels en Ton Vergouw af te krijgen, kunt u op die lijst met eventuele bezwaarmakers in discussie treden. Het zonder instemming verwijderen van het sjabloon zal als vandalisme worden gezien.
De genoemde sjablonen worden geplaatst boven artikelen die (nog) niet geschikt zijn voor Wikipedia en daarom voor verwijdering worden genomineerd. Dat gebeurt omdat we op Wikipedia enkele eisen stellen aan artikelen, voor wat betreft de inhoud en de lay-out. Nominatie van artikelen dient dan ook beslist niet om uw werk en inzet af te kraken, maar om de kwaliteit op Wikipedia te handhaven én u te stimuleren het artikel in overeenstemming te brengen met wat er op Wikipedia van een artikel verwacht wordt.
Iedereen, waaronder u, heeft tot twee weken na nominatie van het artikel de tijd om het te verbeteren. Indien u het niet eens bent met de nominatie, of er om een andere reden over wilt discussiëren, kunt u dat doen op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet, --RenéV (overleg) 4 jul 2011 14:32 (CEST)
Overigens is het vrijwel direct verwijderen van opmerkingen van anderen op uw overlegpagina ook zeer onbeleefd. Het toont naar mijn bescheiden mening dat men niet van commentaar gediend is.
--RenéV (overleg) 4 jul 2011 14:32 (CEST)
OK, maar voor de goede orde ik lees commentaren zeker wel.
- Voor de goede orde: dit is een samenwerkingsproject en dan zijn wat basale fatsoensnormen geen luxe zoals het ondertekenen met vier tildes van uw reacties, andermans bijdragen niet wissen zomaar en nogmaals - zorgvuldig omgaan met de privacy van de levende personen die u zomaar op de encyclopedie zet met onaffe artikelen en waarvan van sommige personen totaal onduidelijk is of ze relevant zijn in deze summiere vorm voor opname in een encyclopedie. U laat deze mensen twee weken publiekelijk te kijk staan nu. Ik hoop dat u echt even nadenkt en bedenkt hoe u het beste kunt bijdragen aan de encyclopedie eerlijk gezegd. Uw artikelen over niet meer levende personen zijn een prima aanwinst, dus schrijven kunt u gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 4 jul 2011 14:40 (CEST)
Dormesan (overleg) 4 jul 2011 14:57 (CEST) Ok, hier met vier tildes, ik ken de regels nog nog niet zo goed, niet verkeerd bedoeld, excuus en veel dank voor de tip al weet ik niet of het zo goed gaat. Het lijkt mij dat mijn artikelen van vandaag over levenden nu een goed beeld geven, cf hun publiek beeld in de media. Mijn norm is dat je zonder publiek toegankelijke bron niets op wikipedia zet. Als iemand zich uitgebreid online profileert als 'Wijnprofessional' met een 'allesomvattend jaarboek' ga ik ervan uit dat hij geen bezwaar heeft tegen publiciteit. Literatuurlijst ter onderbouwing toegevoegd. Hoop dat het zo in goede aarde valt..
- Ik heb een goede leestip voor u: Wikipedia:Biografieën_van_levende_personen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 4 jul 2011 14:59 (CEST) (die vier tildes kunt u er gewoon achter plaatsen dus)
- Dank voor uw begrip. Overigens, ondertekenen met 4 tildes doet u onderaan uw opmerking of commentaar. --RenéV (overleg) 4 jul 2011 15:01 (CEST)
Neutraal standpunt
bewerken
Welkom op Wikipedia. Bijdragen, zoals die op Alcools, waarin je een persoonlijke mening geeft over een onderwerp zijn niet gewenst. Wikipedia is een neutrale encyclopedie en zeker niet de plek om een persoonlijke mening te plaatsen. Het herhaaldelijk plaatsen van eigen meningen wordt beschouwd als vandalisme. Wil je serieus bijdragen aan Wikipedia? Lees dan Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Als je nog vragen hebt, kun je terecht op onze Helpdesk. Mathonius 6 jul 2011 15:29 (CEST)
Was geen mening, maar een feit, zie nieuwe tekst met extra uitleg en ref Dormesan (overleg)Dormesan