Defcon
 Welkom op Wikipedia, Defcon!
|
De jacht op het Duits atoomwapen in WOII + ALSOS bewerken
Dag Defcon, 'k heb je 2 artikels gecategoriseerd. Zonder de categorie staan ze maar te zweven in Wikipedia. Mocht je nog artikels schrijvan mag ik je vragen om ze tevens een categorietoewijzing te geven. alvast bedankt WO2 24 aug 2005 19:39 (CEST) image:palm.jpeg
- ik zag gisteravond op national geographic of discovery een documentaire hierover. Alsos zou genoemd zijn naar de baas van manhattan, General Groves. (die hier trouwens niets van af wist) (grove = bosje) groet, Aleichem 24 aug 2005 19:59 (CEST)
- zie ook : [1]
- Ik heb wat interwiki's bij je artikel gezet, dat maakt het zoeken in andere talen misschien gemakkelijker. groet Aleichem 26 aug 2005 22:21 (CEST)
Van Defcon bewerken
Ik wist niet dat de naam ALSOS daarvan afkomstig was. Een goede codering overigens want het heeft totaal niets te maken met de missies die ze uitvoerden. Wie meer over ALSOS en 30 AU weet wordt uitgenodigd om ook zijn bijdrage te leveren.
Defcon bewerken
Bedankt voor de categorisatie. Het is de bedoeling om de geheime missies gedurende de Tweede Wereldoorlog via Wikipedia gestalte te geven. Missies, die pas zijn gedeclassificeerd en erg interessant zijn om de ontwikkelingen in WOII te begrijpen. Alsos en 30 AU zijn er maar twee van.
- Heel goed initiatief! Mocht je een nieuw gelijkaardig artikel maken, zet ze dan maar gerust onder categorie:Tweede Wereldoorlog. Ik vind ze daar wel :-)) (PS: Ik heb je artikel voorlopig onder de cat Tweede Wereldoorlog gezet om ze later in een subcat ervan te zetten als er meerdere gelijkaardige artikels zijn). WO2 24 aug 2005 19:53 (CEST) image:palm.jpeg
plaatje bewerken
dit plaatje kwam ik tegen op commons : 
2t.m 5 zijn er ook groet Aleichem 27 aug 2005 12:52 (CEST)
'Andere eenheden
(De auteur van dit artikel heeft met een vroeger lid van deze eenheid gesproken over deze aanval. De plaats en tijd zijn echter onbekend gebleven).'
Is deze toevoeging van U? welk artikel? Uzelf? misschien kan dit er beter uit? groet Aleichem 28 aug 2005 13:08 (CEST)
'De Japanse atoombom' eerst is het uranium spoorloos verdwenen, daarna is het onzeker wat ermee gebeurd is. dat lijkt me met elkaar in tegenspraak. Aleichem 28 aug 2005 13:14 (CEST)
Van Defcon bewerken
Het is alsvolgt gebeurd: Men vermoed (want de hoeveelheid wordt betwist) dat zo'n 500 kilogram uraan in handen is gekomen van de Amerikanen. Zeker is dat het uranium naar Oak Ridge is verstuurd (daar moeten bewijzen van zijn). Echter vandaaruit is het onzeker wat er met het uranium is gebeurd. Daarover zijn wel verschillende theorieën, maar welke dan juist is, is niet meer te achterhalen. Misschien dat men er ooit achter komt als er documenten worden vrijgegeven. Wie weet?
Antwoorden op uw vraag:
- 1. Ja toevoeging is van mij
- 2. Dit Artikel = De jacht op het Duits atoomwapen
- 3. Dit stuk is ook nodig, aangezien heel vaak gedacht wordt dat alle zwaarwater transporten in Noorwegen werden vernietigd, wat historisch niet waar is.
- 4. Ik vind dit stuk ook nodig, mede omdat de geschiedenis over dit onderwerp bijzonder gecompliceerd in elkaar zit en er meer acties zijn voorgekomen anders ontstaat het gevaar van een vertekende historie, en dat kan niet de bedoeling zijn.
Helaas kan ik de genoemde leden van de Bomb Disposal niet meer verder ondervragen, aangezien er geen leden zijn die meer in leven zijn. De plaats en de tijd van deze aanval is dus niet meer na te gaan (helaas).
- ik doelde meer specifiek op de zin : (De auteur van dit artikel heeft met een vroeger lid van deze eenheid gesproken over deze aanval. De plaats en tijd zijn echter onbekend gebleven).'
- Het is voor lezers moeilijk na te gaan wie de auteur is, en de hele relevantie van de zin tussen haakjes zie ik niet. Het lijkt me dat U het gewoon als feit kunt presenteren, ik geloof U op uw woord. groet Aleichem 28 aug 2005 13:50 (CEST)
Van Defcon bewerken
O, sorry. Dan heb ik het verkeerd begrepen. De auteur ben ikzelf natuurlijk. Verder probeer ik zoveel mogelijk mijn bronnen weer te geven, maar ik heb de tekst tussen haakjes al weggehaald.
- PS Ik heb ook een berichtje gezet op de overlegpagina van bovenstaand artikel (over Irving)(bedankt, van Defcon)
Een vergissing is verder uit de tekst gehaald: Ik meende eerst dat ALSOS naar het Duitse Strasburg ging, maar er wordt in de bronnen vermeld dat het om de FRANSE plaats STRAATSBRURG handelde. Daarom een kleine revissie van de tekst op 6 september 2005.
artikels leegmaken bewerken
geen artikels leegmaken aub, ook niet als er {{weg}}> ofzo opstaat. (veronderstel dat het een vergissing was :))henna 18 sep 2005 18:47 (CEST)
Van Defcon bewerken
Dan is er kennelijk iets fout gegaan (gebeurt wel vaker met deze PC van mij)
Afbeelding:Mechelen.jpg bewerken
Dag, ik heb deze foto van de pagina Mechelen (Limburg) verwijderd omdat deze niet Mechelen laat zien maar, voor zover ik de kerk goed kan herkennen, Vijlen. Misschien kun je de foto hernoemen en op Vijlen (Limburg) plaatsen, want die pagina kan wel een plaatje gebruiken. Groeten, Fnorp 17 okt 2005 10:17 (CEST) (fout in bovenstaande gecorrigeerd, Fnorp 18 okt 2005 16:46 (CEST))
van Defcon bewerken
Geen bezwaar. Doe maar.
- Helaas is het blijkbaar niet zonder meer mogelijk om de naam van een foto te wijzigen. Het zou het makkelijkst zijn als je zelf de foto nog eens onder een correctere naam uploadt (uiteraard met een aangepaste beschrijving). Fnorp 18 okt 2005 16:49 (CEST)
Mitrokhin-archief bewerken
Hoi Defcon,
Ik zag je artikel Het Mitrokhin Archief, maar het was me niet helemaal duidelijk wat de bedoeling van het artikel was. Moet het nu gaan over Mitrokhin, of over het archief dat hij naar buiten bracht? Zou je het artikel kunnen aanpassen aan de titel of andersom? Ik mis ook nog een kernachtige eerste alinea die mij als leek duidelijk maakt waar het artikel over gaat.
Groetjes, Sietske Reageren? 3 nov 2005 19:13 (CET)
Van Defcon,
Bedankt voor je reactie. Ik ben het wel met je eens, maar de titel voor dit stuk is wat lastiger te geven. Het gaat dus over een illegaal gekopieëerde KGB-archief dat de betreffende ambtenaar Mitrokhin naar het Westen heeft gesmokkeld. Overigens gebruik ik dezelfde titel als in vele artikelen die over het zelfde onderwerp beschreven zijn. Misschien kan ik die kernachtige alinea wel even bijvoegen. Groeten, Defcon
Dag Defcon, vooreerst bedankt voor zulke goede brijdragen. Je artikels zijn goed onderbouwd en gefundeerd op referenties! Toch nog enkele tips:
- We trachten geen lidwoorden (de , het, een) in titels te gebruiken. Ik heb je titel daarom aangepast in Mitrokhin Archief.
- Elk artikel wordt niet met de naam van de auteur naam ondertekend. De auteur is makkelijk te herkennen in de geschiedenis-tab. Ik heb daarom je tildes weggedaan.
- Bij elk artikel wordt een categorie gezet. Ik heb in geval de categorie:Koude Oorlog bijgevoegd.
- Elk artikel begint met een korte bescrhijving van het artikel. Hierbij wordt de titel in vet gezet waarbij in 1 tot max 5 zinnen een korte inhoud van wat eronder volgt weergegeven. Dit helpt de lezer om snel te beslissen of hij wil verderlezen of niet. Ik heb een voorbeeld van intro bijgezet.
WO2 3 nov 2005 23:05 (CET) image:palm.jpeg
Van Defcon Bedankt voor deze bijdrage Groeten, Defcon.
- (na bewerkingsconflict:) Hoi Defcon, Gebruiker:WO2 heeft het al voor je opgelost, zie ik. Je kunt je bijdragen trouwens ondertekenen door vier tildes te typen (dus zo: ~~~~ en dan op "opslaan" te drukken, wist je dat al? Groetjes, Sietske Reageren? 3 nov 2005 23:50 (CET)
Van Defcon,
Ja dat wist ik, maar aangezien het ook in de Geschiedenis staat is een extra ondertekening niet nodig.
Ljoebanka bewerken
Beste, ik zie dat je aardig aan de slag bent geweest met het artikel Loebjanka. Ik heb hier twee opmerkingen over. Ten eerste wordt een aantal zaken wel erg vaak herhaald, vaak zelfs vlak na elkaar, met name het feit dat er mensen gefusilleerd/geëxecuteerd werden. Ten tweede denk ik dat er wel iets te uitgebreid op de Tsjeka wordt ingegaan. Informatie is prima natuurlijk, maar het artikel hoort toch over het gebouw (en zijn geschiedenis) te gaan. Vul dan beter het artikel Tsjeka aan. Zou je er naar willen kijken? Groet xyboi 23:04, 9 november 2005 (CET)
Van Defcon, Helaas heb je gelijk. Ik heb erg veel bronnen tot nu toe geraadpleegd over Loebjanka, maar helaas lijkt het erop dat dit gebouw niet los te zien is van de gruwelen die zich binnen de muren hebben afgspeeld. Enige dagen geleden ontdekte ik (via?) dat Raoul Wallenberg, de diplomaat die zoveel Joden in WOII heeft gered, in Loebjanka gevangen gezeten moet hebben. Toevalligerwijze werd bij een opruiming van het Archief een doos aangetroffen (die viel van de kast) met daarin de persoonlijke spullen van Wallenberg (zijn horloge, paspoort e.d.). Bouwkundig kan ik minder over Loebjanka vertellen dan me lief is (wat is de bouwstijl bijvoorbeeld, wie was de architect etc, etc). Maar misschien dat Rusland-kenners hier meer over kunnen vertellen.
TICOM bewerken
Dag Defcon, 'k heb een artikel gestart ivm het geheim project TICOM tijdens de Tweede Wereldoorlog. Misschien heb jij nog extra info dat erbij kan gezet worden? WO2 19 nov 2005 23:42 (CET) image:palm.jpeg
Van Defcon bewerken
Zeer interessant. Helaas weet ik niets van TICOM af (had er tot vandaag nog nooit van gehoord). Ik weet niet of ik de tijd heb (of krijg) om mij te gaan verdiepen in TICOM. Wel raad ik je aan om de feiten zoveel mogelijk te detailleren. Bijvoorbeeld: afluisterapparatuur. Dan aangeven welk soort afluisterapparatuur, hoe werd er afgeluisterd en hoe zat het apparaat in elkaar. Eventueel met foto's. Ik zou dus zeggen probeer zoveel mogelijk informatie te verzamelen en zet dit in het artikel.
Please upload you images to Wikimedia Commons so that all Wikipedias could profit from them. --Saperaud 10 dec 2005 22:57 (CET)
Schuilkerk bewerken
Bedankt voor het compliment, maar dit artikel is natuurlijk niet geheel mijn werk geweest. Wel heb ik de oorspronkelijke versie grondig onder handen genomen, die was ronduit slecht. Inderdaad wordt de zogenaamde tolerantie van die periode nogal eens overdreven. Groeten, Fnorp 18 dec 2005 14:15 (CET) (overigens kun je je overleg zelf ook ondertekenen door vier keer een ~ te typen)
Van Defcon bewerken
Wie nog aanvulligen heeft over Operatie Quicksilver, wordt uitgenodigd het artikel bij te werken.
FN FAL bewerken
Dag Defcon,
Zojuist las ik jouw laatste toevoegingen op het artikel over de FN FAL. Ik heb zelf in het verleden erg vaak met de FAL geschoten, jouw aanvullingen verbaasden mij daarom een beetje.
- Bv. omschrijving van de "beste schiethouding": de door jou omschreven schiethouding werkt alleen als de voorsteunen geplaatst zijn (bv. zoals bij de MAG). Niet elke FAL had voorsteunen. Sterker nog: in Nederland zijn die er halverwege de jaren 80 bij de meeste wapens (behalve bij de FALO, waar je ook automatisch vuur mee kon afgeven) afgehaald. De beste methode is dan (voor het wapen zonder voorsteunen dus): rechterhand om de pistoolgreep (logisch, anders kun je de trekker ook niet overhalen!) en de met linkerhand het magazijn vasthouden. Zie ook het plaatje op het artikel.
- Dan de term "richt-recht schutter", die zegt me zo niets. De kijker die gebruikt werd, was inderdaad de "Kijker Richt Recht AI62", maar de schutters hadden volgens mij een andere naam.
- Een infrarood uitvoering is mij niet bekend. Wel een helderheidsversterker (officieel de "Beeldversterker, nachtzien, type GK4MC"), maar dat is een heel andere techniek dan IR! IR is gebaseerd op weergeven van warmtebeeld, HV "versterkt" het licht van maan en sterren.
Groeten, Tjipke de Vries 30 dec 2005 01:11 (CET)
Van Defcon bewerken
- Nou, dan vertel je me iets nieuws. Ik wist helemaal niet dat er FAL's bestonden zonder voorsteunen. Ikzelf heb overigens een type gehad dat wel voorsteunen had. Ik weet wel dat de Britten een FN-geweer hadden zonder voorsteunen. Ik spreek dus over een FN-configuratie die in 1974 werd uitgegeven en in het Nederlands Leger werd gebruikt, want het geweer dat ik had was splinternieuw (zo uit de kist). Dat de voorsteunen er later van afgehaald zijn vind ik daarom wel erg raar. Zelf trof ik eens een doel op 500 meter afstand, waarbij de voorsteunen een essentiële rol speelden.
- Wat de Richt-recht schutters betreft: wij noemden deze jongens zo. Het kan dus best zijn dat plaatselijk de terminologie verschilde.
- De schiethouding die ik beschreven heb werd niet in elk onderdeel van het Nederlands Leger geleerd, want deze methode kwam van de MAG-schutters die in ons peleton actief waren. Zij wisten als geen ander hoe men nauwkeurig vuur moest uitbrengen over een grote afstand. Wanneer je deze methode ook toepaste op de FAL dan was het raken van een doel op grote afstand een stuk makkelijker.
- Ik ben zelf IR-schutter geweest en weet dus dat de PHILIPS-spullen altijd in onze "bak" aanwezig moesten zijn. Als IR-schutter weet ik ook hoe je dergelijke aparatuur op de FAL moet zetten. Het kan zijn dat na 1976 deze IR apparatuur is verwijderd, maar dat kan ik hier niet met zekerheid zeggen. Het IR-systeem dat ik had bestond uit een verstraallamp (met een zeer goede spiegel) een IR-kijker (met groen beeld en vertikale heldere korrelaanduiding). Wij hadden geen helderheidsversterker en noemden dus de schutters IR-schutters of Infrarood schutters. Je kon actief en passief IR gebruiken. Passief was als je de lamp niet gebruikte, bij actief IR gebruikte je de lamp weer wel (waardoor je voor andere IR apparatuur v/d vijand zichtbaar was)
- Ik stel dan ook voor dat je de aanvullingen voor dit artikel bijvoegd om een completer beeld te krijgen van dit FN geweer.
- Dag Defcon, ik heb de tekst op [[FN FAL] inmiddels wat uitgebreid en verbouwd. Kun jij er nog even naar kijken? Ik zag dat jij er intussen ook nog het 1 en ander had bij gezet. Groeten, Tjipke de Vries 1 jan 2006 19:39 (CET)
- Ja, bedankt Tjipke. Trouwens: ook voor jou een Gelukkig Nieuwjaar en de beste wensen voor 2006!
Dag Defcon, je hebt op deze pagina een hoop interessante informatie toegevoegd. met een ding ben ik het echter oneens, namelijk dat je "westwerk" hebt vervangen door "westbouw". Westwerk is in de literatuur toch echt de gangbare term. Groeten, Fnorp 2 mrt 2006 19:04 (CET)
O, dat vind ik merkwaardig. Wij zeggen altijd Westbouw, maar goed ik ga het voor je veranderen.
Groeten, Defcon.
- Basiliek van Onze Lieve Vrouwe Tenhemelopneming (Maastricht) Hoi Defcon. Of het Slevrouwe of Sevrouwe is, kan ik niet uitmaken, wel dat ik het nu 4 keer in Sevrouwe heb veranderd op jouw aanwijzing, want allebei in 1 artikel, lijkt me niet de bedoeling. Wil je a.u.b. opletten als je m'n spellingscorrecties terugdraait zoals hier [2] ? Ze komen wel degelijk uit een tekstverwerker met een correctie gebaseerd op de Woordenlijst. Doet die het niet, ga ik handmatig in het Groene Boekje zoeken, staat het er niet in, kijk 'k op Van Dale en staat het er nog niet bij, kijk 'k in de papieren versie of in Taaladvies. Groeten, Dolledre overleg 25 mei 2006 13:04 (CEST)
Van Defcon bewerken
Beste, Ik woon in Maastricht en Onze Lieve Vrouwe Basiliek is sinds 1989 mijn parochiekerk en ik ken de Limburgse taal als bijna elk gewelf of toren van dit gebouw. In het Maastrichts wordt de kerk SLEVROUWE genoemd en NIET SEVROUWE. Maar misschien is het zetduiveltje in de tekst geslopen. Ik heb nog eens gezocht op het parochieblaadje, maar ook daar staat toch echt SLEVROUWE (met een L). De limburgse taal staat niet in het Groene Boekje en ook niet in de Dikke van Dale. Daar staat alleen het Nederlands in en niet het Maastrichts. Dich kumps toch njet oet Mesjtreeg? Zoek het maar eens op, je vindt ook nu niets in het Groene Boekje of de Van Dale hoor. Die kent alleen ABN!
Dus gewoon weer terug naar SLEVROUWE veranderen, want anders worden de sjiek luij en gans alle Mesjtrichtenieren hey gans boes! Hoe de fout erin gekomen is? Ik weet het niet.
Rattenlijn bewerken
Beste Defcon,
Ik heb je toevoegingen verplaatst naar het artikel de rattenlijn De reden daarvan is dat het Lemma Paus Pius XII al erg uit balans is. De verdeding van de beide bischoppen en de organisatie van het vaticaan zegt niets over de paus, want van Paus Pius XII wordt af gezegd dat niet duidelijk is of hij de hoogte was. Ik wil het lemma een beetje stroomlijnen en richten op de zaken die van belang zijn mbt de persoon Paus Pius XII. De Rattenlijn wordt in verband met de controvse rond zijn persoon even genoemd maar nogmaals hij wordt niet beschuldigd van deelname dus hij hoeft ook niet verdedigd te worden.--technische fred 8 aug 2006 20:19 (CEST)
Van Defcon bewerken
OK. Overingens vind ik de z.g. medewerking van bisschoppen aan het verstrekken van paspoorten wel een raar verhaal. Normaal gesproken houden bisschoppen hier zich niet mee bezig. Ik weet wel dat in Vaticaanstad een afdeling politie heeft gezeten, die verantwoordelijk is geweest voor de uitgifte van reisdocumenten. Dat Josef Mengele een Vaticaans paspoort heeft gekregen, klopt volgens mij niet. Een jaar of 10 geleden was er op de televisie een reportage, waarbij een belanghebbende juist iets anders vertelde: hij zei dat Mengele een Rode Kruispaspoort had weten te krijgen (met uiteraard een valse naam). Dit paspoort zou niet te vergelijken zijn geweest met een gewoon reisdocument, maar de bedoeling van het Rode Kruis en (mogelijk) het Vaticaan is geweest de REPATRIËRING van oorlogsslachtoffers. Wat beide instanties niet wisten, was dat ook oorlogsmisdadigers van deze lijnen hebben gebruik (zeg maar misbruik) hebben gemaakt. De Rattenlijn is overigens niet door het Vaticaan of het Rode Kruis opgezet, maar door Reinard Heidrich hoofd van de SD, die al voor zijn dood merkte dat het Derde Rijk de oorlog verloren had. Hij (en hij alleen) heeft deze rattenlijnen persoonlijk opgezet. Ik vermoed nu dat hoge nazi-bonzen (die al op de hoogte waren van het bestaan van deze lijnen) de Italië-lijn hebben gebruikt om te ontsnappen. Dit is kennelijk gelukt, want sommigen zijn in Zuid-Amerika beland. Dit zou betekenen dat een historisch verband met de Rattenlijn en het Vaticaan c.q. Rode Kruis kennelijk op een historische misvatting berust.
Daarbij moet nog het volgende worden aangetekend. De eerst aanwijzingen dat er ernstige oorlogsmisdaden waren gebeurd, en de tenlastelegging van oorlogsmisdrijven, is pas internationaal bekend geworden tijdens de Processen van Neurenberg. Vlak na de oorlog was de chaos volledig: er bestonden nauwelijks tot geen betrouwbare gegevens meer om vast te stellen wie men precies voor men had. Het zal duidelijk zijn dat vluchtende oorlogsmisdadigers hier handig gebruik van hebben gemaakt. Ik vind dat het Rode Kruis, noch het Vaticaan hieraan debet zijn. Zij hebben geen uitgebreide Inlichtingendienst om vast te stellen wat er allemaal aan de hand is en wie precies zich voor wie uitgeeft. Zelfs in vredestijd is dat moeilijk. We hoeven maar naar de zaak Ayaan Hirchi Ali te kijken.
- Ik baseer me op de duitse en de engelse wiki, zie de interwiki's vanuit de rattenlijn naar die beide lemmma's. Beide artikelen zijn goed gedocumenteerd. [[3]]
--technische fred 8 aug 2006 20:43 (CEST)
OK. Zelf ben ik met het hele verhaal bezig om vast te stellen wat er precies is gebeurd. Misschien dat eens een zeer grondig onderzoek van het Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie zou komen over deze affaire. Overigens is het nog maar de vraag of Josef Mengele ooit zou zijn veroordeeld op Neurenberg. De Amerikanen waren zeer geïnteresseerd in de medische kennis van Mengele die zij voor eigen doeleinden wilden gebruiken. Onderzoek naar de Geallieerden in deze zou ook niet mistaan.
Brandblusser bewerken
Ik heb je wijzigingen aan brandblusser teruggedraaid; advies over de aanschaf en het gebruik van een brandblusser is niet encyclopedisch. --Pepijn 20 jan 2007 12:14 (CET)
Beste Defcon, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Stof X. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080220 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 feb 2008 01:03 (CET)